Powered By Blogger

Rechercher sur ce blogue

samedi 19 mai 2018

Comment savoir si on a un disque dur un SSD ou HDD sur Windows 7, 8 et 10



Dans cet article, vous trouvez les manipulations afin de savoir si votre disque dur est HDD ou SSD.
En effet, Windows ne donne pas clairement cette information et il faut parfois utiliser des commandes.
La gestion des disques de Windows ou encore les informations systèmes de Windows n’indiquent pas si le disque dur est HDD ou SSD.
Deux méthodes sont données ici pour afficher si votre disque dur est SSD ou HDD sur Windows 7, 8 et 10


Comment savoir si on a un disque dur un SSD ou HDD sur Windows 7, 8 et 10

Pour connaître les différences en un disque dur HDD ou SSD, se rendre sur cet article : Qu’est-ce qu’un disque dur SSD ou HDD et les différences
Deux méthodes sont données ici pour savoir si vous avez un disque dur SSD ou HDD.

Powershell

En Powershell, il existe des commandes qui permettent d’obtenir des informations dont des informations sur les disques dur.
Pour lancer PowerShell :
  • sur Windows 10 : ouvrez le menu démarrer puis Windows PowerShell
  • Sur Windows 7 : menu Démarrer > Accessoires > Windows Powershell
Comment savoir si on a un disque dur est un SSD ou HDD sur Windows 7, 8 et 10
puis saisissez la commande pour obtenir un tableau informative sur vos disques dur, notamment la colonne MediaType indique si votre disque dur est HDD ou SSD.
Get-PhysicalDisk
Comment savoir si on a un disque dur est un SSD ou HDD sur Windows 7, 8 et 10

Speccy

Speccy est un utilitaire gratuit qui permet d’obtenir des informations sur le matériel de l’ordinateur, suivre les températures de l’ordinateur ou encore vérifier la santé du disque dur.
Plus d’informations, se reporter à notre tutoriel : Tutoriel Speccy : vérifier les composants de l’ordinateur
Le menu d’accueil donne un récapitulatif de la configuration matérielle de l’ordinateur dont des informations sur le disque dur.
On trouve alors la mention SATA ou SSD.
Comment savoir si on a un disque dur est un SSD ou HDD sur Windows 7, 8 et 10
Le menu Storage contient les informations plus détaillées sur les disques (marque, modèle, etc) et vous donnent le type de disque dur : HDD ou SSD.
Vous trouverez aussi les remontés SMART en cas d’erreur matériel sur le disque dur.
Comment savoir si on a un disque dur est un SSD ou HDD sur Windows 7, 8 et 10
Comment savoir si on a un disque dur est un SSD ou HDD sur Windows 7, 8 et 10
Un disque dur SATA peut-être noté en SCSI, selon trois cas :
Le contrôleur Serial ATA (sur la carte mère ou via une carte contrôleur PCI) reçoit des pilotes Windows par défaut. Si Windows n’est pas en mesure de déterminer exactement quel type de périphérique le contrôleur Serial ATA est, il tentera d’assigner les pilotes de périphériques correspondants les plus proches. Étant donné que Serial ATA fonctionne selon les mêmes principes que SCSI, Windows attribue à un contrôleur Serial ATA une désignation SCSI.
L’architecture du bus Serial ATA (sur la carte mère ou via une carte contrôleur PCI) provient d’un HBA SCSI (adaptateur de bus hôte). De nombreuses entreprises qui produisent des contrôleurs Serial ATA produisent également des contrôleurs SCSI. Ces entreprises utilisent souvent une version modifiée d’un HBA SCSI sur les contrôleurs Serial ATA.
Le disque dur Serial ATA est connecté à un contrôleur RAID Serial ATA. Les contrôleurs RAID et SCSI ont la même désignation de périphérique dans Windows. Par conséquent, un disque dur Serial ATA sera détecté en tant que périphérique SCSI.
Merci à Parisien_entraide pour l’information.

Autres liens autour du matériel de l’ordinateur

Quelques autres liens du site autour du matériel de l’ordinateur, disque dur et partitions de disque.
REF.:

Liste des menaces informatiques : Virus, Trojan, Backdoor, Adware, Spywares, etc



Les antivirus utilisent des termes qui ne sont pas forcément bien connus des internautes.
Cet article énumère les catégories de logiciels malveillants avec une description pour chacun d’eux.
Pour rappel, il existe un autre article sur le forum : Index des menaces et programmes malveillants/Malwares

Les généralités sur les menaces

Les menaces informatiques sont diverses et évoluent dans le temps, surtout depuis les premières dans les années 70 et 80.
Si l’on peut catégoriser les menaces, la plupart du temps, un malware endosse plusieurs catégories.
Ainsi, un ransomware peut très bien voler les mots de passe dans l’ordinateur, ce qui fait de lui, à la fois un ransomware et un spyware.
Il ne faut pas donc pas penser qu’un logiciel malveillant peut-être classé dans une seule catégorie.
Si vous cherchez un historique de ce qui a pu se faire comme attaques de malwares jusqu’à nos jours, vous pouvez lire la page : Les virus informatiques : fonctionnement et protections

Liste des menaces informatiques : Virus, Trojan, Backdoor, Adware, etc

Virus

Les virus désignent les logiciels malveillants capables d’infecter les exécutables (fichiers .exe ou .dll).
Ce dernier va insérer du code dans le fichier exécutable qui au moment de l’exécution va charger le logiciel malveillant en mémoire.
A partir de là, ce dernier devient actif est infecte à son tour tous les exécutables qui seront ouvert par l’utilisateur.
Les virus sont arrivés arrivés très tôt, dans les années 70 et se propageaient par disquette, puis par la suite par des fichiers mis en ligne sur internet.
Les derniers virus informatiques les plus importants ont été Sality, Virut et Ramnit.
De nos jours, le terme Virus est détourné de son origine pour englober la totalité des menaces informatiques et logiciels malveillants sans distinction.
En anglais, le terme pour désigner les logiciels malveillants dans leurs intégralités est malware.

Trojan ou Cheval de troie

Le Trojan ou Cheval de troie est un logiciel malveillant caché dans un logiciel présenté comme légitime.
Il s’agit d’un parallèle avec l’attaque de la ville de troie où les soldats étaient cachés à l’intérieur du cheval donné en cadeau à la ville.
Cela a permis de faire entrer les soldats et contourner les murailles pour prendre d’assaut cette dernière.
Dans le cas d’un trojan, l’utilisateur pense télécharger un fichier sain comme un setup ou un crack, au moment du lancement, le trojan s’installe sur l’ordinateur.
Ce dernier possède alors des fonctionnalités malveillantes comme la possibilité de contrôler l’ordinateur à distance, enregistrer les frappes claviers (keylogger), envoyer des mails de spams, etc.
En général, la plupart des trojans font joindre l’ordinateur dans un botnet (réseau d’ordinateur zombis) pour contrôler ces derniers.
Cela permet de sous-louer ces ordinateurs pour mener des attaques, des scans ou envoyer des mails de spams.
Le fonctionnement d’un cheval de troie se compose :
  1. d’un fichier qui est copié a un emplacement précis
  2. un point de chargement de Windows pour charger le malware au démarrage de Windows.
Seul les Trojan FileLess et les trojans utilisant des injections de DLL fonctionnent de manière différentes, pour ce dernier, se reporter à la page : Trojan avancé : fonctionnement de cheval de troie plus complexe
Il existe donc des sous-catégorie de trojan, par exemple :
  • Trojan.Spambot : est capable d’envoyer des mails de spams.
  • Trojan.PWS ou Trojan.Stealer : est spécialisé dans le vol de mot de passe, par exemple les mots de passe des navigateurs internet et peut avoir des fonctions de keylogger.
  • Trojan.Proxy transforme l’ordinateur en proxy afin de vendre ce dernier pour permettre aux cybercriminels de se cacher. Exemple sur cette page : BackDoor.Proxybox : Votre PC transformé en proxy
  • Trojan Patched : ce dernier modifie un fichier système de Windows pour y insérer son code et être chargé par Windows.
Les liens du site autour des trojan :

Backdoor ou porte dérobée

Les backdoor sont des portes dérobées qui permettent de contrôler un ordinateur ou système.
Initialement, l’ordinateur visé était tourné en tant que serveur, c’est à dire que la backdoor ouvrait un port et le pirate pouvait s’y connecter.
De nos jours, la plupart des trojan ont des fonctionnalités de Backdoor afin de pouvoir contrôler l’ordinateur.
La plupart fonctionne en tant que client qui se connecte à un centre de contrôle (C&C : Command & Center) qui peut être un serveur WEB ou un serveur IRC (Backdoor.IRC).
A noter que les sites internet peuvent aussi être visés par des backdoor notamment à travers des Shell PHP que qui font partie de la catégorie des backdoor PHP : Détecter des backdoors PHP parmi ses fichiers
Les liens du site autour des backdoor :

Spywares

Les Spywares sont des logiciels espions.
Comme leur nom l’indique, ces derniers permettent d’espionner un utilisateur, cela peut aller de fonctionnalités de keylogger, le vol de mot de passe, à l’activation et Piratage de Webcam de la webcam.
Initialement dans les années 2000, les spywares n’étaient pas visés par les antivirus et on devait utiliser des logiciels comme Spybot ou Ad-aware pour les supprimer.
Les tracking cookies étaient aussi inclus dans ce type de menaces.
Cela a permis aux éditeurs d’antivirus de vendre des solutions supplémentaires sous le nom d’antispyware.
Mais à partir de 2005, la distinction est devenu intenable dans le sens où la plupart des menaces informatiques et trojan intègre des fonctions espions.
On peut tout de même distinguer plusieurs type de Spywares :
  • Password Stealer : malware qaui vise à voler les mots de passe de l’ordinateur. Les mots de passe enregistrés dans le navigateur internet ou client FTP.
  • Banking Trojan : Trojan spécialisé dans le vol de compte bancaire ou capable de modifier les pages du site de la banque pour falsifier les transactions.
  • InfoStealer : Malware qui capable de voler toutes sortes d’informations connues dans l’ordinateur comme les nom d’utilisateur, mot de passe, adresse email, historique de surf, fichiers logs, informations systèmes, documents ou autres médias.
  • Keylogger : enregistreur de frappes clavier, se reporter au paragraphe suivant.
De nos jours, la catégorie ou distinction n’existe plus vraiment entre les spywares et trojan.

Keylogger

Les keylogger sont des enregistreurs de frappes clavier qui ont pour but de récupérer des mots de passe.
Cela peut aussi servir pour espionner un utilisateur et classe donc ces menaces dans la catégorie spywares.
On distingue les keylogger logiciels qui sont des programmes tournant sur le système d’exploitation, des keyloggers matériels qui sont des dispositifs que l’on peut par exemple brancher à un clavier.
La plupart des trojans qui visent à voler des données ont des fonctionnalités de keylogger.

Worms ou vers informatiques

Les vers informatiques ou worms en anglais sont des logiciels malveillants capables de se propager tout seul d’un ordinateur à l’autre.
C’est donc leur mode de propagation qui donne ce nom à ce type de menaces informatique.
On distingue grosso modo, deux types de vers informatiques :
  • Les vers qui vont exploiter des vulnérabilités distantes, en envoyant des requêtes sur le réseau, ils vont pouvoir infecter des ordinateurs vulnérables. Les vers les plus connus sont Blaster ou Conficker.
  • Les vers Worm.Autoruns ou Worm.VBS qui utilisent les médias amovibles (clés USB, disque dur externe, etc) pour se propager d’un ordinateur à l’autre. Se reporter à la page : Les virus sur clé USB.
2017 a connu le premier ransomware, Wannacry, avec des fonctionnalités de vers informatique pour infecter les ordinateurs : FAQ – WannaCry (WanaDecryptor) 
Enfin, pour plus d’informations sur ce type de menaces, suivre la page suivante : vers informatiques (worms) : description et fonctionnement
Les Worms ou vers informatiques

Rootkit

Les rootkits sont des logiciels malveillants connus pour leurs capacités à se dissimuler dans le système.
Les rootkits ont très vite existé sur Linux ou Windows.
On distingue en général deux types de rootkits :
  • les rootkits kernel-mode qui dans le cas de Windows fonctionne avec un pilote / drivers
  • les rootkits userland qui fonctionne au niveau utilisateur. Pour ceux qui ont connus courant l’adware Magic.Control possedait des fonctions de rootkit userlant, plus d’infos : Supprimer Magic.Control / egdaccess / Adaware.NaviPromo
Dans les deux cas le fonctionnement est le même, il s’agit de détourner les appels systèmes (Appel API) de Windows vers le rootkit.
Ce dernier va alors répondre et falsifier les réponses.
Par exemple, si une application fait un appel API pour obtenir la liste des processus Windows, le rootkit peut détourner l’appel pour retourner une liste sans le processus du rootkit.
Ainsi, le gestionnaire de tâches par exemple ne listera pas le processus malveillant.
Des rootkits kernel-mode peuvent détourner les appels systèmes liés aux systèmes de fichiers pour cacher un fichier de l’explorateur de fichiers ou interdire la suppression de ce dernier.
Pour ce dernier, ils ont explosés en 2005/2007 avec notamment des rootkits kernel-mode avec Rustock, Cutwail puis le malware TDSS et ZeroAccess.
Ces deux derniers ont été particulièrement actifs durant plusieurs années :
Par la suite, les rootkits se sont attaqués au secteur MBR du disque pour se rendre actif très tôt au démarrage de Windows.
On appelle ces malwares les bootkits : Rootkit MBR (Bootkit) : comment détecter et supprimer
Certains adwares ont utilisés des fonctions rootkit comme Pilotes « bsdriver.sys » & « cherimoya.sys » : abengine
La suppression est donc plus complexe, il faut en général utiliser un outil dédiés comme TDSSKiller ou gmer.

Rogues ou scarewares

Les rogues ou scarewares sont des menaces qui ont été très importantes de 2004 à 2011.
Ces derniers ont été remplacés par les ransomwares de type Trojan Winlock.
Le mot scarewares peut se traduire par logiciel alarmant ou logiciel qui tente de faire peur.
Un rogue est programme qui tente de se faire passer pour légitime dans le but de faire acheter une licence.
Très longtemps, les rogues se sont fait passer pour de faux antivirus.
Le procédé était simple, un trojan vise à afficher de fausses alertes indiquant que l’ordinateur est infecté, tout en installant la partie Rogue.
Cette dernière va lancer des analyses de l’ordinateur et détecter toutes sortes de menaces mais pour les supprimer, l’utilisateur devra acheter le faux antivirus.
Ces attaques reposent donc sur la peur de l’utilisateur face aux nombres alertes et messages d’alertes et d’erreurs.
De manière générale pour ce qui est de fausses alertes de virus ou autres, vous pouvez lire l’article : Arnaque : fausse alerte de virus

En 2011, plusieurs évolutions ont été constatés :
  • Certains Rogues se faisaient passer pour des logiciels de réparation de disques. Le malware cachait les fichiers et affichaient de faux messages d’erreurs lors de tentatives d’accès aux fichiers
  • Les derniers faux antivirus bloquaient l’accès à Windows, on s’approchait donc des Trojan WinLock (voir partie ransomware).

Enfin, l’arrivé des PUPs en 2012 a permis une nouvelle prolifération des scarewares avec des sociétés étrangères.
Accouplé à des lenteurs dus aux Adwares, des logiciels d’optimisation et de nettoyages étaient aussi installés. Ces derniers pouvaient apparaître comme des solutions aux lenteurs dus aux adwares.
Des logiciels très peu fiables avec des méthodes proches des rogues ont vu le jour : Reimage Repair et MacKeeper
Par le suite, ces procédés de fausses alertes de virus ou d’erreur ont été portés sur Android pour toucher les smartphones et tablettes : Fausses pages web et messages de virus téléphones/tablettes 
Enfin, des logiciels de mises à jour de pilotes : Faux programmes de mises à jour de pilotes et drivers
Tout en ayant de faux antivirus, comme TotalAV : TotalAV présentation et avis
De manière générale, il existe et existera toujours des logiciels de nettoyages peu fiables.
Tous ces procédés sont aussi résumés sur l’article : Les logiciels de nettoyage de Windows

Ransomwares ou rançongiciels

Les ransomwares ou rançongiciels sont des menaces informatiques qui prennent en otage l’ordinateur ou les documents et demandent à payer une somme d’argent pour récupérer l’accès à ces derniers.
On peut distinguer deux types de ransomwares :
Le malware Reveton a été Trojan WinLock le plus actif, à noter que ce dernier voler aussi les mots de passe. Par la suite, le même groupe a produit le ransomware CryptXXX qui voler aussi les mots de passe.
Il existe aussi des ransomwares qui bloque le navigateur internet, on noteraBrowlock (pour Browser Lock) :
Les arnaques de support téléphoniques ont part la suite utilisé ces méthodes pour bloquer les navigateurs internet sur de fausses erreurs de Windows pour demander à contacter une hotline téléphonique.
Enfin début 2018, un Trojan Winlock « Windows a détecté des activités suspectes » faisant croire à une erreur Windows bloque ce dernier pour pousser ces mêmes arnaques téléphoniques.
Les Ransomwares ou rançongiciels

Adwares

Les adwares sont des logiciels publicitaires qui sont souvent distribués en mode PUP (voire plus bas).
Des sociétés avec pignon sur rue ont très vite développer des logiciels publicitaires qu’ils ont proposés comme sponsors à des éditeurs de logiciels.
Le but est donc de monétiser leur programme en faisant installer des adwares sur les ordinateurs.
Une fois actif, l’adware va charger des publicités sur l’ordinateur comme des popups à intervalle régulier, des onglets qui vont s’ouvrir au moindre clic sur une page.
Cela devient donc vite agaçant pour l’utilisateur de l’ordinateur.
Dans les années 2004, la société française Eorezo a été très active à travers des widget qui modifiaient la page de démarrage et installer un adware sur les ordinateurs.
Par la suite, ces adwares ont été caché dans des tutoriels en vidéo (Tuto4PC) qui étaient notamment promus par le site telecharger.com : 01net/telecharger.com : ça ne s’arrange pas
A partir de 2011, une explosion a eu lieu avec l’âge d’or des PUPs, des logiciels de nettoyage comme AdwCleaner ont alors vu le jour pour désinfecter et supprimer les adwares.
Les adwares se sont aussi attaqués au monde du Mac et Android :
On peut assister à des adwares très évolués comme Magic.Control (voire partie rootkit) ou encore Adwares v-bates qui patchait le fichier système dnsapi.dll
Les liens autour des Adwares :

Les Browser Hijacker

Les Browser Hijacker pour pirate des navigateurs internet sont des logiciels malveillants qui modifient les paramètres des navigateurs internet.
Le but est d’imposer un moteur de recherche en page de démarrage et moteur de recherche par défaut.
Cela permet de faire gagner de l’argent à l’auteur en augmentant l’audience d’un moteur de recherche ou en gagnant de l’argent sur le volume de trafic envoyer vers des moteurs de recherche.
Ce sont des outils très utilisés dans la guerre des moteurs de recherche.
Ces Browser Hijacker sont massivement utilisés avec les adwares et pousser par les plateformes PUPs.
Une page sur le site est consacrée à ces menaces : Browser Hijacker : les pirates des navigateurs Internet

PUP

PUP pour Potentially Unwanted Programs soit les programmes potentiellement indésirables.
Il s’agit de programmes proposés à l’installation de logiciels sains.​_
C’est un moyen de monétiser un logiciel, puisque l’éditeur du logiciel va gagner de l’argent à chaque installation réussie.
On peut voir cela comme du sponsoring.
La plupart du temps les programmes proposés à l’installation sont des adwares ou des Browser Hijacker.
De ce fait, ce type de procédés est très mal perçu par les internautes.
Ces méthodes ont explosé depuis 2011 où plusieurs plateformes de PUPs ont sévi.
Par exemple, la plateforme InstallCore est assez spécialisé pour proposer à des sites de téléchargement (telecharger.com ou Clubic y sont passés) pour pousser des programmes additionnels.
Mais InstallCore est aussi actif à travers de faux messages de mises à jour Flash ou Java (voir : Fausses mises à jour Java / Flash).
Pour un détails plus complet sur InstallCore, lire : InstallCore : PUPs et Adwares
D’autres exemples de plateformes de PUPs comme Win32/Amonetize : Adwares et PUPs est plutôt spécialisé dans les faux cracks.

La plupart des PUPs proposent l’installation de multiples programmes malveillants et parasites comme :
  • Un Browser Hijacker qui va modifier le moteur de recherche du navigateur internet
  • Un ou plusieurs adwares
  • des scarewares avec de faux logiciels d’optimisations ou de détections de malwares. L’ordinateur étant ralenti par les adwares qui tournent, ces faux nettoyeurs pouvaient passer comme une solution aux problèmes rencontrés.
Enfin un dossier complet sur les PUPs existent sur le site : Dossier Adwares/PUPs : programmes indésirables et parasites

Exploit et Drive-by download

Les Exploits sont des codes qui visent à exploiter une vulnérabilité connues ou inconnues (dites 0-day).
Les vers informatiques utilisent par exemple des exploits pour se propager d’un ordinateur à l’autre.
Le nom est donc générique pour un type de code malveillant, toutefois des menaces ont vu très vite le jour.
A partir de 2011, les Web Exploit ont explosé comme moyen d’infecter les ordinateurs.
A l’époque, les plugins Adobe Flash, Adobe Reader et Adobe Java étaient installés sur la plupart des navigateurs internet.
En chargeant une applet Java, Flash ou un PDF exploitant une vulnérabilité sur ces plugins, on pouvait faire exécuter de manière automatique un malware sur l’ordinateur.
Ainsi, à la simple visite d’un site internet piraté ou contenu une malvertising (publicité malveillante) qui redirige vers un exploit Web, les ordinateurs des internautes ont pu être infectés.
Le terme utilisé pour ce type d’attaque est Drive-by download.
La page suivante explique le fonctionnent en détails des Web Exploit : Les Exploits sur les sites WEB piégés
Voici une vidéo d’un Web Exploit en action :
Les premiers Web Exploit Kit, c’est à dire, des logiciels automatisés pour mettre en place ces attaques ont été vendus.
Le premier connu a été BlackHole, ce dernier fonctionnait en SaS, l’auteur maintenant à jour les exploits, que ce soit pour contourner les détections antivirus que pour en ajouter de nouveaux dès qu’une vulnérabilité été publiée. Mais d’autres ont suivi comme Angler Exploit KitNeutrino Exploit Kit  ou encore Magnitude ExploitKit.
La plupart des Web Exploit Kit fournisse des statistiques d’infection par pays, navigateur internet, etc.
Vous trouverez une présentation de BlackHole sur la page suivante : BlackHole Exploit WebKit : Présentation
Ce dernier a permis l’explosion des Trojan FakePolice.
Par la suite, des contre-mesures ont été apportés, notamment les navigateurs internet se sont mis à bloqués les plugins non à jour.

Malvertising

Malvertising est la concaténation de Malware et advertising, il s’agit donc de publicités malveillantes.
Les malvertising ont été très vite utilisés par les cybercriminels pour rediriger les internautes vers des Web Exploit Kit.
Le procédé est simple, vous visitez un site contenu une malvertising, celle-ci va charger la publicité mais aussi le Web Exploit qui va faire son travail pour tenter d’infecter l’ordinateur.
Tout est automatique à travers des JavaScript ou iframe.
La page suivante décrit le fonctionnement de ces dernières : Les publicités malicieuses « Malvertising », source de distribution des virus
Bien entendu, on peut porter le terme pour toutes publicités malveillantes.
Ainsi, des publicités menant à des scarewares ou arnaques de support téléphoniques sont aussi utilisées.
Les sites pornographiques mais surtout de streaming illégaux sont très vecteur de malvertising : Les sites de streaming et les virus

La nomenclature des antivirus

Les familles de malwares

Les menaces peuvent être classés par famille, quand il s’agit du même malware qui revient sous diverses campagnes ou utiliser par différents acteurs.
On trouve donc des centaines et des centaines de familles de malware comme Spybot, Carberp, etc.
Il peut aussi arriver que le code source d’un malware soit publié et utiliser pour donner une nouvelle famille.
C’est notamment le cas avec les Trojan Banker.
Vous trouvez une liste de famille de malwares sur la page : Index des menaces et programmes malveillants/Malwares

Les détections génériques

Les antivirus possèdent des détections génériques, c’est à dire des codes connus ou un ensemble de facteur qui font qu’un fichier peut-être déclaré comme malveillant.
Dans ces cas là, la famille du malware n’est alors pas mentionnée puisque inconnue mais un nom de détection générique peut revenir.
Les noms donnés peuvent être liés aux langages informatiques utilisés, par exemple Trojan.MSIL ou Trojan.VB.
Mais aussi liés aux actions que le malware peut effectuer : Trojan.Downloader, Trojan.PWS, Trojan.Stealer, ou Trojan.Spambot
On peut aussi avoir des détections génériques liées aux numéros de détection génériques de l’antivirus, exemple : Trojan.Gen.645
Vous trouvez une liste des détections génériques les plus communs sur la page : Index des menaces et programmes malveillants/Malwares

Autres termes liés aux logiciels malveillants

Dropper et Payload

Dans une chaîne d’attaque, on peut distinguer la partie qui installe l’infection (Dropper) de la partie qui va travailler une fois le malware actif dans le système (Payload).
Ainsi, si vous recevez un mail avec une pièce jointe contenant un script VBS, ce dernier est le dropper.
La seule fonction du script VBS est de télécharger et exécuter le Trojan dans l’ordinateur.
Un Trojan Downloader est aussi un dropper puisqu’il se charge de télécharger et exécuter le malware.
La page suivante aborde ces deux termes : Dropper & Payload : Explications

Autres liens autour des logiciels malveillants

Quelques liens du site autour des malwares :
REF.:

vendredi 4 mai 2018

Comment changer les DNS de Windows 7 et 10 vers 1.1.1.1 CloudFlare



CloudFlare, connu pour ses solutions de sécurité et Anti-DOS pour sites internet proposent des serveurs DNS.
Ces derniers sont réputés comme étant rapides et ne faisant pas de collectes de données (contrairement à ceux de Google).
L’adresse des serveurs DNS de CloudFlare est 1.1.1.1.
Ne vous attendez pas non plus à une révolution en terme de vitesse, il y a aussi pour beaucoup un effet d’annonce et marketting.
Un comparatif sur le site des serveurs DNS existent : Comparatif des serveurs de noms (DNS) : Google, OpenDNS, Quad9, Ultra-DNS etc.
Cet article vous explique comment changer les DNS sur votre ordinateur pour passer sur ceux de CloudFlare.

Comment changer les DNS de Windows 7 et 10 vers 1.1.1.1 CloudFlare

Je parle d’effets marketing, car annoncé partout comme plus rapide mais probablement vérifié par personne.
Sur ma connexion internet, les DNS CloudFlare sont plus lents que les DNS Orange.

La modification des serveurs DNS se fait sur la configuration des les interfaces réseaux.
Pour accéder à celle-ci facilement :
  • Sur votre clavier, appuyez sur la touche Windows + R
  • Dans la fenêtre exécuter, saisissez : C:\Windows\system32\control.exe npca.cpl
Comment changer les DNS de Windows 7 et 10 vers 1.1.1.1 CloudFlare
La page avec les interfaces réseaux s’ouvrent alors avec la liste des cartes réseaux.
Vous pouvez avoir une carte ethernet pour les connexions en filaires et une care Wifi pour les connexions Wifi.
Il faut modifier les adresses des serveurs de noms (DNS) pour les deux.
Pour entrer dans la configuration de la carte, faites un clic droit dessus puis propriétés.
Comment changer les DNS de Windows 7 et 10 vers 1.1.1.1 CloudFlare
La liste des des protocoles et connexions de la carte s’affiche.
Double-cliquez sur TCP/IP V4 afin d’ouvrir les paramètres de ce dernier.
En bas, cochez l’option « Utilisez l’adresse de serveurs de noms » suivantes afin de saisir les adresses DNS de CloudFlare 1.1.1.1 en serveur DNS primaire et 1.0.0.1 en serveur DNS secondaire.
Cliquez sur OK sur les deux fenêtres afin que les changements soient pris en compte.
Comment changer les DNS de Windows 7 et 10 vers 1.1.1.1 CloudFlare
Si vous utilisez l’IPV6, vous pouvez aussi modifier les serveurs DNS dans la configuration IPV6 : 2606:4700:4700::1111 en serveur DNS primraire et 2606:4700:4700::1001 en serveur DNS Secondaire.

Les liens autour des DNS

Les liens du site autour des serveurs DNS :
REF.:

De jeunes Québécois font la vie dure aux cyberpirates



Un groupe de spécialistes de l'informatique de Montréal a aidé le FBI à faire condamner un citoyen russe à 46 mois de prison l'an dernier. Son crime : une fraude évaluée à plusieurs millions de dollars perpétrée à l'aide d'un logiciel malveillant.
Par Gino Harel et Catherine Varga d’Enquête

Vous ne trouverez pas beaucoup de cheveux gris en entrant dans les bureaux de la compagnie ESET, au centre-ville de Montréal. La firme de cybersécurité, dont le siège social est en Europe, compte plus d’un millier d’employés partout dans le monde. Ils sont une dizaine au bureau de recherche de Montréal.
« La différence majeure entre un hacker et quelqu’un qui est du côté de la défense, c’est ce que l’on fait avec ces connaissances-là : pour attaquer ou pour protéger », lance Alexis Dorais-Joncas, chef d’équipe aux renseignements de sécurité pour le bureau montréalais d’ESET.
« Ceux qui protègent les gens contre les cyberattaques possèdent le même coeur de connaissances que les assaillants », poursuit-il.
Pour effectuer leurs travaux de recherche, Alexis et son équipe comptent notamment sur des clients qui acceptent de partager avec ESET des fichiers qu’ils soupçonnent d’être malveillants.
Les fichiers sont apportés dans notre laboratoire, triés, classifiés par différents systèmes automatiques.
Alexis Dorais-Joncas, chef d’équipe à ESET
Alexis Dorais-Joncas devant un ordinateur
Alexis Dorais-Joncas, chef d’équipe à ESET Photo : Radio-Canada
Opération Windigo
En 2013, la petite équipe d'ESET à Montréal tombe sur un échantillon du logiciel malveillant Ebury. Les chercheurs constatent que le logiciel est utilisé dans diverses attaques contre des systèmes d’exploitation Linux. Pour lutter contre Ebury, ESET lance la cyberopération Windigo.
Les pirates se servent d’Ebury pour accéder à des serveurs et les infecter par ce qu’on appelle une porte dérobée, donc à l’insu de chacun des propriétaires de serveurs compromis.
« Quand on a commencé à travailler sur Ebury, on a contacté plusieurs personnes dans nos cercles proches. Ce qu’on a réalisé, c’est qu’on n’était pas les premiers à avoir regardé cette menace-là [...] Donc, on s’est mis ensemble pour essayer d’éradiquer cette menace », explique Marc-Étienne Léveillé, chercheur en logiciels malveillants à ESET.
Marc-Étienne Léveillé mentionne que son groupe a travaillé avec d’autres organismes internationaux, dont l’agence gouvernementale allemande de cybersécurité CERT-Bund, pour analyser la menace posée par Ebury.
Ils constatent vite que le logiciel permet de se connecter à distance aux serveurs infectés. Les malfaiteurs peuvent ainsi voler le nom des utilisateurs, leurs mots de passe et autres clés d’accès, ce qui leur permet d'infecter d'autres serveurs.
ESET est parvenue à remonter jusqu'à l'une des victimes et lui a demandé d’avoir accès à son serveur pour pouvoir y surveiller le trafic. Une semaine d’observation a suffi pour mesurer l’ampleur du problème.
On a réalisé qu’il y avait au-delà de 7000 serveurs qui étaient compromis, partout à travers le monde. À partir de ce moment, on savait que c’était à assez grande échelle.
Marc-Étienne Léveillé, chercheur en logiciels malveillants
En tout, les chercheurs du groupe qui ont analysé Ebury ont pu dénombrer plus de 25 000 serveurs infectés, la majorité aux États-Unis. On a aussi pu identifier 626 serveurs au Canada.
Marc-Étienne Léveillé devant un ordinateur
Marc-Étienne Léveillé, chercheur en logiciels malveillants à ESET Photo : Radio-Canada
Les pirates surveillent les chercheurs
En 2014, Marc-Étienne, Alexis et leurs collègues ont publié un premier document de recherche sur l’opération Windigo et les ravages du logiciel Ebury. Le rapport dressait le bilan des activités malveillantes des auteurs de l’attaque.
Les serveurs infectés avaient été utilisés pour envoyer environ 35 millions de pourriels par jour, qui permettaient de rediriger quotidiennement près d’un million de requêtes Internet vers des sites publicitaires indésirables.
Un mois après la publication de ce rapport, Marc-Étienne a eu une surprise alors qu’il analysait un nouvel échantillon du logiciel Ebury. À la fin d’une chaîne de caractères chiffrés, on pouvait lire « Good job, ESET! »
« C’était en référence à notre rapport, sans aucun doute, croit-il. Ce sont les auteurs d’Ebury qui nous envoyaient ce message. »
Ils s’intéressent à ce qu’on fait. Ils lisent nos rapports, puis ils voient jusqu’à quel point on comprend ce qu’ils sont en train de faire.
Marc-Étienne Léveillé, chercheur en logiciels malveillants
Sur l'écran, on peut lire : « Good job, ESET! »
Message détecté en 2014 dans un échantillon du logiciel Ebury. Photo : Radio-Canada
Le FBI invité à la traque
Les spécialistes de la cybersécurité sont parfois en contact avec les autorités policières, lorsqu’il est question de crimes informatiques. C’est ce qui s’est passé dans le cas d’Ebury : le FBI a été invité à joindre ESET et ses partenaires.
En utilisant des pseudonymes, les pirates ont convaincu certaines entreprises, dont les revenus dépendent du nombre d’internautes qui visitent leurs pages web, de les payer pour augmenter leur trafic.
Une des victimes du stratagème était un site de rencontres pour adultes aux États-Unis. Ce site a ainsi payé des commissions aux pirates pour le trafic Internet généré.
Toutefois, ces entreprises ne savaient pas que la popularité soudaine de leurs sites s’expliquait par des redirections de clics, grâce à des centaines de serveurs informatiques contaminés ou à des pourriels contenant des liens cliquables infectés.
La fraude aura permis aux malfaiteurs de se faire payer des millions de dollars pour tout ce trafic généré frauduleusement.
Exemple de pourriel avec une jeune femme
Exemple de pourriel détecté lors de l’opération Windigo. Photo : Radio-Canada
Le FBI a finalement réussi à faire condamner l’un des auteurs du stratagème. Le citoyen russe a été arrêté en 2015, alors qu’il était de passage en Finlande. Il a été extradé aux États-Unis et a finalement plaidé coupable l’an dernier.
Il purge présentement une peine de 46 mois de détention dans une prison du Minnesota. Il avait des complices, selon le FBI. Visiblement, ceux-ci sont toujours au large… et bien actifs.
Le jeu du chat et de la souris se poursuit
Malgré l’arrestation d’un des auteurs, ESET n’a pas fini de suivre la trace des cyberassaillants derrière le logiciel malveillant Ebury. En novembre dernier, Marc-Étienne et ses collègues ont tenté de les attirer vers un serveur délibérément compromis afin de pouvoir observer leurs actions. Dans le milieu, on appelle cela un honeypot, un « pot de miel » en français.
« Les assaillants s’y sont fait prendre. Ils ont passé environ quatre heures à tenter de comprendre sur quoi ils étaient tombés, raconte Marc-Étienne. Puis ils ont compris. » Avant de se déconnecter, ils ont envoyé un autre message qui se lisait comme suit : « hello ESET honeypot ».
« Ils ont découvert que c’était un piège », dit Marc-Étienne.
Capture d'écran du message
Message détecté en 2017 dans un échantillon du logiciel Ebury. Photo : Radio-Canada
Les auteurs d'Ebury sont toujours actifs aujourd’hui.
L’automne dernier, ESET a produit un nouveau rapport pour faire le point sur les activités de ce groupe de cyberpirates. Ces derniers font leur possible pour brouiller les pistes derrière eux.
À la suite de la publication des rapports d’ESET, les auteurs d'Ebury ont modifié certaines de leurs techniques, ce qui rend leur surveillance plus difficile.
Dans cette joute qui prend des allures de cyberguerre, le partage d’information est crucial, rappelle Alexis Dorais-Joncas.
Les attaquants se parlent entre eux, il n’y a aucun doute. Ils se partagent des trucs [...] pour mieux performer, mieux réussir leurs attaques.
Alexis Dorais-Joncas, chef d’équipe à ESET
« Si on ne se parle pas, au niveau de la défense, et qu’on ne partage pas ce qu’on a trouvé, on va perdre la guerre. On va perdre le terrain très rapidement », résume-t-il.

Comment WPA3 améliorera-t-il la sécurité du Wi-Fi ?


En octobre 2017, les chercheurs ont rendu publique une vulnérabilité sérieuse dans WPA2, le protocole de sécurité qui protège la plupart des réseaux WiFi actuels. Cette découverte a mis en lumière la sécurité du protocole et a conduit à des discussions sur la nécessité d'une nouvelle norme.
Enfin, la WiFi Alliance, l'organisation qui certifie les périphériques WiFi, a annoncé WPA3, un protocole d'authentification nouveau et amélioré qui devrait être déployé en 2018. Cette nouvelle version ne vise pas à améliorer la réputation de WPA2, étant donné que divers fabricants corrigeant la vulnérabilité révélée dans leurs mises à jour. Au lieu de cela, il cherche à implémenter de nouvelles fonctionnalités et augmenter la sécurité d'un protocole qui n'a pas été amélioré au cours des 13 dernières années.
Ce nouveau protocole cherche à apporter des améliorations dans l'authentification et le cryptage tout en facilitant la configuration des réseaux sans fil. Pour le renforcement du cryptage, le nouveau protocole de sécurité comportera un cryptage de 192 bits. Bien que l'Alliance ne l'ait pas explicitement déclaré, il est sûr de supposer que, tout comme son prédécesseur et tel qu'utilisé dans WPA, WPA3 utilisera également un vecteur d'initialisation de 48 bits. De cette façon, ce nouveau protocole est conforme aux normes de sécurité les plus strictes et peut être utilisé dans les réseaux ayant les exigences de sécurité les plus strictes, telles que celles des gouvernements, de la défense ou des systèmes industriels.
Une autre caractéristique notable de WPA3 est la mise en œuvre du protocole Dragonfly, également appelé authentification simultanée des égaux (SAE). Ceci vise à améliorer la sécurité au moment de la prise de contact, qui est l'échange de la clé. Par conséquent, WPA3 est sur le point de fournir une sécurité robuste même si des mots de passe courts ou faibles sont utilisés, c'est-à-dire ceux qui ne contiennent pas une combinaison de lettres, de chiffres et de symboles.
Cette fonctionnalité est très utile, surtout si l'on considère que les utilisateurs ont des difficultés à créer des mots de passe forts et difficiles à deviner. Selon la WiFi Alliance, il sera presque impossible de briser un réseau WiFi en utilisant les méthodes actuelles telles que les attaques par dictionnaire et par force brute.
Enfin, pour ceux qui travaillent habituellement à distance et utilisent les réseaux WiFi publics dans les cafés, les hôtels ou les aéroports, WPA3 sera une solution robuste aux problèmes de confidentialité. En effet, en appliquant un cryptage de données individualisé - où chaque connexion entre un périphérique et un routeur sera crypté avec une clé unique - il cherche à atténuer davantage le risque d'attaques Man-in-the-Middle (MitM).

    
"Ce nouveau protocole cherche à apporter des améliorations dans l'authentification et le cryptage tout en facilitant la configuration des réseaux sans fil"
Les améliorations qui devraient être apportées par WPA3 visent clairement à renforcer le protocole et à améliorer la sécurité des utilisateurs. Dans le même temps, le protocole cherche également à simplifier les connexions WiFi pour les appareils qui n'ont pas d'interface utilisateur graphique (GUI) ou, lorsqu'ils l'ont, il est plutôt rudimentaire. Ceci est très important si l'on considère le nombre d'appareils IoT mis sur le marché chaque jour. Dans ces cas, la connexion à un réseau sans fil sera encore plus simple. Nous supposons, par conséquent, que WPA3 améliorera également la connexion en appuyant sur le bouton WPS utilisé par WPA2.
Bien que plus de détails sur la mise en œuvre de WPA3 ne soient pas encore disponibles, certaines normes qui sous-tendent ce nouveau protocole existent déjà depuis un certain temps. Cependant, les fabricants seront désormais tenus de respecter les exigences applicables afin que leurs appareils reçoivent le label «WPA3» de la WiFi Alliance. D'un autre côté, puisque WPA3 sera nouvellement intégré dans les appareils et étant donné que de nombreux utilisateurs changent rarement leur routeur à la maison, il faudra un certain temps avant que le protocole soit utilisé dans tous les foyers.
Par conséquent, WPA3 n'est pas un remplacement immédiat pour son prédécesseur. Au contraire, WPA2 continuera à être maintenu et mis à jour pendant longtemps tandis que WPA3 est incorporé dans des dispositifs disponibles sur le marché et avant que ces dispositifs soient utilisés dans les maisons. En fait, l'Alliance a également annoncé qu'elle continuerait à effectuer des tests de sécurité sur WPA2 en vue de réduire l'impact des vulnérabilités causées par des configurations dangereuses et d'améliorer encore la protection des réseaux sans fil. Par conséquent, jusqu'à ce que nous ayons plus d'informations sur ce nouveau protocole, nous vous recommandons de continuer à suivre nos conseils pour sécuriser votre réseau WiFi.
REF.:  écrit par Cecilia Pastorino, ESET We Live Security

Dragonfly 2.0 avait attaqué des sociétés énergétiques aux Etats-Unis, en Turquie et en Suisse



Dragonfly 2.0 Hackers ciblant le secteur de l'énergie, selon,Symantec!Symantec attire l'attention sur le fait qu'un groupe de hackers ayant attaqué en premier des sociétés d'énergie en 2014 est de retour, et cette fois il pourrait avoir des objectifs plus perturbateurs.

Dragonfly:
Symantec a averti le 6 septembre qu'il voyait la réapparition d'un groupe de hackers connu sous le nom de Dragonfly qui cible directement les entreprises du secteur de l'énergie et les infrastructures du système de contrôle industriel (ICS).Symantec a émis des avertissements sur les premières attaques de Dragonfly en juillet 2014, après quoi les attaques du groupe de hackers ont diminué. Le nouveau round d'attaques, baptisé Dragonfly 2.0 par Symantec, est en cours depuis décembre 2015, avec un nombre croissant d'attaques en 2017."Une grande partie de cette activité n'a pas été détectée par l'industrie de la sécurité et est très ciblée", a déclaré à eWEEK Jon DiMaggio, analyste principal des renseignements sur les menaces chez Symantec. "Une fois que nous avons identifié l'activité et commencé à regarder ce qui se passait, nous avons réalisé que c'était une opération majeure ciblant l'industrie de l'énergie."

Les attaques Dragonfly 2.0 impliquent plusieurs éléments, y compris des courriels de phishing conçus pour inciter les utilisateurs à ouvrir des pièces jointes, ainsi que de fausses mises à jour Flash qui finissent par installer des backdoors de chevaux de Troie.

"Le fait que l'attaquant puisse créer des logiciels malveillants qui ne sont pas détectés et a des opérations orientées vers des objectifs montre que l'adversaire a à la fois le financement et les capacités habituellement réservés aux attaquants des Etats-nations", a déclaré DiMaggio.Selon Symantec, Dragonfly 2.0 a attaqué des sociétés énergétiques aux Etats-Unis, en Turquie et en Suisse. On ne sait pas combien d'organisations ont été touchées, bien qu'à ce stade, les attaques n'aient pas directement mené à des pannes opérationnelles connues.«Nous travaillons avec les victimes pour identifier et atténuer les récentes attaques de
Dragonfly
, mais étant donné qu'elles sont de véritables victimes d'une cyberattaque majeure, nous ne pouvons pas fournir de détails à ce niveau», a déclaré M. DiMaggio. "Cependant, je dirai que nous n'avons pas vu d'impact majeur sur les opérations, et nous espérons que cette information publiée publiquement empêchera les systèmes ICS vitaux d'être endommagés ou altérés."

Les attaquants de Dragonfly 2.0 utilisent un processus en plusieurs étapes pour accéder aux réseaux ICS et aux compagnies d'énergie. Selon Symantec, Dragonfly s'appuie fortement sur des informations d'identification volées pour compromettre un réseau. Les attaques utilisent une technique d'attaque "trou d'eau" où des sites Web légitimes sont utilisés pour compromettre les visiteurs de la page et les inciter à se connecter et ensuite transmettre les informations d'identification à une infrastructure contrôlée par l'attaquant, a déclaré DiMaggio.En outre, Dragonfly utilise des courriels de spear-phishing principalement utilisés pour déposer des logiciels malveillants, qui ensuite capture et transmet les informations d'identification de l'utilisateur à une infrastructure de l'attaquant. DiMaggio a déclaré que les attaquants de Dragonfly 2.0 utilisent principalement l'outil Phishery disponible pour la campagne de phishing.«Une fois l'accès à distance établi, l'attaquant utilise des outils publics ou des outils d'administration dans l'environnement de la victime pour obtenir des informations d'identification post-compromettantes afin de renforcer leur influence et leur accès aux systèmes d'intérêt», explique DiMaggio.





 
Le principal candidat parmi la panoplie d'équipes de hackers russes est un groupe de cyberspies, plus connu sous le nom d'Energetic Bear, mais également connu sous des noms tels que DragonFly, Koala et Iron Liberty. D'abord repéré par la firme de sécurité Crowdstrike en 2014, le groupe a d'abord piraté sans discernement des centaines de cibles dans des dizaines de pays depuis 2010, en utilisant des attaques dites «watering hole» qui infectaient les sites Web et plantaient un cheval de Troie appelé Havex. ' Machines. Mais il est vite devenu clair que les pirates avaient un objectif plus spécifique: ils utilisaient également des courriels d'hameçonnage pour cibler les vendeurs de logiciels de contrôle industriel, faisant glisser Havex dans les téléchargements des clients. L'entreprise de sécurité FireEye a découvert en 2014 que le groupe avait violé au moins quatre de ces cibles de contrôle industriel, ce qui a permis aux hackers d'accéder à tout, des systèmes de réseaux électriques aux usines de fabrication.Selon Adam Meyers, vice-président du renseignement de Crowdstrike, le groupe semblait au moins en partie concentré sur une large surveillance de l'industrie pétrolière et gazière. Les cibles d'Energetic Bear incluaient tout, des producteurs de gaz aux entreprises qui transportaient du gaz liquide et du pétrole jusqu'aux sociétés de financement de l'énergie. Crowdstrike a également découvert que le code du groupe contenait des artefacts en langue russe et qu'il fonctionnait pendant les heures d'ouverture de Moscou. Tout cela suggère, selon Meyers, que le gouvernement russe pourrait avoir utilisé le groupe pour protéger sa propre industrie pétrochimique et mieux utiliser son pouvoir en tant que fournisseur de carburant. "Si vous menacez d'éteindre le gaz dans un pays, vous voulez savoir à quel point cette menace est grave et comment l'exploiter correctement", dit Meyers.





À ce stade, les attaques Dragonfly n'ont pas utilisé de logiciels malveillants destructifs qui auraient un impact sur les opérations d'un SCI. En juin 2017, des chercheurs en sécurité de Dragos et ESET ont détaillé les actions d'une attaque baptisée Industroyer qui a déclenché une panne de courant massive en Ukraine.Avec l'opération originale de Dragonfly 1.0, l'évaluation de Symantec est que l'intention des attaquants était d'obtenir l'accès à des systèmes basés sur l'énergie et sur le SCI, selon DiMaggio."Sur la base des opérations postales et du temps et des efforts consacrés à l'accès à un réseau ou à des systèmes spécifiques au cours de la récente campagne, il est au-dessus de ce qui a été vu dans Dragonfly 1.0". "Nous pensons qu'il est plausible, basé sur la quantité de temps d'attaque et l'intérêt pour des systèmes spécifiques, que le principal avantage d'y accéder serait de perturber les opérations."

REF.: