Powered By Blogger

Rechercher sur ce blogue

mercredi 10 avril 2013

windows media center est dans VISTA

Bravo!


Mais en fait,il a été murit par les anciennes version ,depuis le windows média center du win-XP en 2004.




D - C'était quoi cette affaire la :(aucun numéro de téléphone ,sauf pour l'Édition 2005)

P - Qui n'a jamais rêvé à un moment donné de piloter son ordinateur au doigt et à l'oeil depuis T - le confort de son canapé ? Qui n'a jamais voulu visionner, en toute simplicité, un film stocké sur un PC raccordé à un téléviseur ? Qui n'a jamais formulé le voeu de pouvoir enregistrer ses émissions télévisuelles favorites sur son disque dur d'une simple pression sur une touche de la télécommande directement depuis le guide des programmes ? A l'heure du multimédia à tout crin ces activités n'ont rien d'extraordinaires et ne sauraient constituer une quelconque forme de prouesse technologique... Non bien sûr sauf que jusqu'alors pour les mettre en oeuvre il fallait déployer des trésors d'ingéniosité et de patience en téléchargeant sur Clubic le plugin ceci, le logiciel cela sans oublier bien sûr de récupérer la version 1.3z build 39 des drivers pour que le tout fonctionne bien. En clair concevoir sa MovieBox relevait du parcours du combattant et jusqu'alors aucune des solutions logicielles proposées par ATI ou NVIDIA avec leurs cartes All In Wonder ou Personal Cinema n'était véritablement satisfaisante.Microsoft se propose avec son nouveau système Windows XP Media Center Edition de faire entrer les loisirs numériques dans une nouvelle ère en réconciliant ordinateur, télévision et facilité d'utilisation. Avec ce logiciel le géant de Redmond espère populariser le concept de MovieBox. Cette édition toute particulière du plus célèbre des systèmes d'exploitation a été entièrement développée pour répondre aux attentes des utilisateurs de systèmes multimédia en leur proposant une interface unifiée à partir de laquelle il est possible de regarder des DVD et la télévision, d'écouter de la musique (radio, CD, MP3) et de visionner ses films préférés.


REF.: Google est ton ami,

Comment enlever le WGA de Win-XP(windows genuine advantage)

Ce cher windows secrets !!!!! 


Démarrer Windows Explorer ,allez dans ,outils,options et allez dans View tab et coché voir les fichiers cachés,clic oui,et ok.


Pour voir si ta le WGA Validation Tool, cherche si ta les fichiers suivants; LegitCheckControl.dll
dans Windows' System32 et WGATray.exe et WgaLogon.dll dans Windows System32.


Microsoft a publié la méthode pour désactiver le wga,.........mais c'est trop long et compliqué pour rien.



A la place downloader le removeWGA.zip , qui fait la job!




Et par la suite pour valider votre windows,downloader le genuinecheck.exe ,avec un autre fureteur que IE7,prenez OPERA et ensuite quand vous avz dnl le genuinecheck;allez sur http://www.howtotell.com/ (si microsoft ne le bloque pas ! ) et ,utilisez le plug-in de mozilla(opera/Firefox),et allez sur le site Microsoft Download Center pour valider votre copie.

(peut être que cette méthode marche encore)


*** Sinon, allez chercher vos update sur le moteur de recherche suivant http://www.softwarepatch.com/ ,il est très fiable !


carte video Haute-Définition et Vista vont de paire avec un PC Multicoeur.

COUP DE COEUR DE TÉO:



Quels sont les cartes video vraiment prêtes pour la HD ?

(réponse anticipé:Radeon HD 2600 XT,et la GeForce 8600 GTS )



Avivo et Purevideo
ATI, ou plutôt AMD, ainsi que Nvidia ont chacun lancé une marque destinée à représenter les capacités vidéos de leurs GPUs. Il s'agit d'Avivo chez AMD et de Purevideo chez Nvidia. Ces "technologies" incluent tout ce que le GPU supporte et qui a trait à la vidéo. Malheureusement, ce qui est supporté par le GPU varie d'un modèle à l'autre alors que le nom, lui, ne change pas.
Avant de rentrer dans les détails de ce test, nous avons décidé de reprendre ce qu'annoncent AMD et Nvidia dans les spécifications de leurs produits de manière à vérifier plus tard si ces spécifications sont bel et bien respectées en pratique.Du côté AMD, nous avons donc les Radeon HD 2400 Pro, HD 2400 XT, HD 2600 XT et HD 2900 XT
Avec les Radeon HD 2000, AMD a annoncé l'UVD et l'AVP, le premier est un moteur dédié au décodage des video basé sur un processeur MIPS, le second est un moteur destiné au post processing. L'intégration d'un moteur dédié à tous ces effets destinés à garantir une image de qualité supérieure permet d'afficher une qualité optimale même sur un GPU d'entrée de gamme qui n'aurait pas été suffisamment performant pour les traiter à partir du shader core qui s'occupe en temps normal de tous les calculs 3D mais dont la flexibilité lui permet si nécessaire de traiter les vidéos. Ces 2 moteurs ne sont cependant présents que sur les Radeon HD 2400 et 2600, la version 2900 en étant dépourvue. AMD indique que tant l'accélération que les effets de post processing sont traités par le GPU qui étant très performant peut se passer de tels moteurs.
En comparaison avec les cartes video: GeForce 8400 GS, 8500 GT, 8600 GT, 8600 GTS et 8800 Ultra,,de nVidia.

Le test
Pour ce test, nous nous sommes tournés vers 2 HD-DVD lus à partir du lecteur de la Xbox 360. Le premier, King Kong, utilise le format de compression VC-1 qui est une déclinaison du WMV de Microsoft. Le second quant à lui fait appel au H.264 (également connu sous l'appellation MPEG4-AVC) qui est plus performant en matière de compression et donc plus gourmand en ressources. Il s'agit du film Babel.

Les tests ont été réalisés sur une plateforme nForce 680i équipée d'un Core 2 Duo E6400, soit un processeur dualcore récent et abordable. Nous avons effectué les tests autant sous Windows XP que sous Windows Vista puisque de grosses différences peuvent exister entre les 2 systèmes d'exploitation suivant l'avancée des pilotes graphique de part et d'autre. Nous avons utilisés à chaque fois les derniers drivers officiels.

les performances sont généralement meilleures du côté de Windows XP, probablement parce que les systèmes de protections plus avancés de Windows Vista ont un coût.
Du côté des cartes Nvidia, les résultats correspondent à ce à quoi nous nous attendions et collent donc à la théorie : les GeForce 8600 et 8400 offrent une gestion efficace du H.264 mais seulement une accélération partielle du VC-1, qui est également offerte par les GeForce 8800 et 7600. Ces 2 dernières n'offrent par contre pas d'accélération en H.264 et cela se ressent fortement.Du côté d'AMD, en dehors de la Radeon 2600 XT qui se comporte très bien, c'est d'ailleurs la carte la plus efficace de ce test, particulièrement sous Windows XP, les résultats sont quelque peu décevants. Ainsi si la Radeon X1650 XT dépourvue de l'UVD semble parfois aider légèrement, il n'en est rien pour la Radeon HD 2900 XT qui affiche un zéro pointé en matière d'accélération vidéo ! Où est donc passé le GPU si puissant qu'il n'a pas besoin de moteur vidéo dédié ? Ensuite les Radeon HD 2400 Pro et 2400 XT ne semblent également pas apporter la moindre aide, malgré la présence de l'UVD.
La consommation en Watts:
la Radeon HD 2900 restant ceci dit quelque peu plus économe.Ce sont les GeForce 8400 GS et 8500 GT qui l'emportent ici, la Radeon HD 2400 bien que consommant très peu se retrouve derrière puisque la consommation CPU augmente à cause d'une aide au décodage inexistante en pratique. Radeon HD 2600 XT et GeForce 8600 GT font plus ou moins jeu égal en matière de consommation.
Que se passe-t-il lorsque nous passons à un CPU moins performant ? Pour répondre à cette question nous avons effectué les mêmes tests sur une plateforme basée sur un Sempron 3600+ qui pour rappel est un processeur single core cadencé à 2 GHz. Le reste du système est composé du chipset AMD 690G et de 1 Go de mémoire.Seules les GeForce 8600, 8500 et 8400 ont permis de regarder un HD-DVD de manière fluide mais ce uniquement pour les version h.264. Les films encodés en VC-1 sont lus avec de grosses saccades. Les cartes qui ne proposent pas d'accélération HD ne permettent de regarder aucun de ces films.Mais que se passe-t-il avec la Radeon HD 2600 XT ? Nous pensions que ce test la mettrait en avant, mais il n'en est rien. Si la lecture d'un film en VC-1 est presque fluide (mais pas totalement donc), les HD-DVD en h.264 souffrent d'énormes saccades et pourtant la consommation CPU n'est "que" de 66%. Comment ça se fait ? L'explication tient dans le fait que l'utilisation CPU est une moyenne.Du coup la Radeon HD 2600 XT n'est pas adaptée aux petits CPUs, dommage.
En conclusion de ces tests, aucune carte graphique ne permet à l'heure actuelle de regarder tous les HD-DVD et autres Bluray sur un système de puissance modeste.
Qualité video:
Pour cet aspect du test, nous nous sommes tournés vers HD-HQV, un benchmark développé par Silicon Optix qui permet de mettre en avant des différences à travers 5 tests mais dont l'interprétation des résultats conserve toujours une part de subjectivité.Ce sont les Radeon HD 2900 et 2600 qui s'en tirent le mieux, avec un score maximal de 100 que ce soit sous Windows XP ou sous Windows Vista.

Chez Nvidia, si la GeForce 8600 GTS affiche elle aussi un score de 100, ce n'est que sous Vista, le score sous XP étant nettement moindre.On regrettera principalement que de très nombreuses cartes ne supportent pas en pratique la téléciné inverse.

Bugs:
Le plus gênant est intervenu avec la Radeon HD 2400 Pro qui affiche des vidéos corrompues dès que la résolution de l'écran est supérieure au 1280x1024 ! Manque de bande passante ? Peut-être. Quoi qu'il en soit nous déconseillons cette carte aux utilisateurs d'écrans plus grands. Le Radeon HD 2400 XT ne souffre pas de ce problème.
Du côté Nvidia nous avons noté 2 bugs. Le premier sous Windows Vista avec la GeForce 7600 GT qui produit une lecture très saccadée du contenu h.264. Le second sous Windows XP, cette fois avec la GeForce 8800 Ultra qui introduit des bugs visuels dans notre média VC-1 dès que la réduction du bruit est activée.
*** Nous avons décidé de mettre sous forme de tableau les spécifications annoncées par les fabricants et de les mettre en parallèle avec ce que l'on obtient en pratique :



Graphique:














Les bugs
Ces tests n'ont malheureusement pas été exempts de quelques petits soucis. Le plus gênant est intervenu avec la Radeon HD 2400 Pro qui affiche des vidéos corrompues dès que la résolution de l'écran est supérieure au 1280x1024 ! Manque de bande passante ? Peut-être. Quoi qu'il en soit nous déconseillons cette carte aux utilisateurs d'écrans plus grands. Le Radeon HD 2400 XT ne souffre pas de ce problème.Du côté Nvidia nous avons noté 2 bugs. Le premier sous Windows Vista avec la GeForce 7600 GT qui produit une lecture très saccadée du contenu h.264. Le second sous Windows XP, cette fois avec la GeForce 8800 Ultra qui introduit des bugs visuels dans notre média VC-1 dès que la réduction du bruit est activée.
Promesses tenues ?
Nous avons décidé de mettre sous forme de tableau les spécifications annoncées par les fabricants et de les mettre en parallèle avec ce que l'on obtient en pratique :



certaines fonctions dépendent de l'avancement des drivers et que ceux-ci semblent toujours en retard au niveau de la vidéo, à tel point que la génération suivante de GPUs arrive souvent avant que les fonctions annoncées ne soient supportées. D'autre part parce que ce support souffre en général de nombreuses limitations que les fabricants se gardent bien de définir clairement.Le marketing aime bien proposer des listes de fonctions les plus longues possible et annonce en général tout ce qu'il est possible de trouver une raison pour annoncer. Avoir une plus longue liste que le concurrent, c'est mieux et ça permet de décorer les boites des cartes graphiques. Mais cela s'apparente également à de la désinformation volontaire, ce qui n'est pas acceptable.Seule la Radeon HD 2600 XT tient toutes ses promesses, à l'inverse de la Radeon HD 2400 XT qui pour une raison étrange n'en tient aucune !

En conclusion:
Il serait bienvenu que les 2 fabricants que sont AMD et Nvidia donnent une information claire et honnête sur ce que proposent réellement leurs produits au niveau de la vidéo. Si une fonction est annoncée, elle doit fonctionner. S'il faut attendre un futur driver pour que cela soit le cas, cela doit être indiqué. S'il n'est pas certain qu'une fonction puisse être supportée, elle ne doit pas être annoncée. Cela semble logique mais pourtant depuis plusieurs années nous avons l'impression que le marketing est en décalage avec la technique au niveau de la vidéo. Il serait temps de retrouver un petit peu plus de sérieux.
Mais ces annonces de fonctions trop hâtives ne sont pas le seul problème. Nous avons également l'impression que les équipes de développement des pilotes chargées de la partie vidéo sont bien trop réduites par rapport aux prétentions des 2 protagonistes. Il n'est pas acceptable que le support des fonctions annoncées soit soumis à une telle attente voire finisse par tomber aux oubliettes dès que la génération suivante arrive, faute de temps.Ceci étant dit, 2 cartes sortent du lot. La première est la Radeon HD 2600 XT qui affiche une qualité irréprochable quel que soit le système d'exploitation et une aide efficace au décodage tant du VC-1 que du h.264. L'autre carte mise en avant est la GeForce 8400 GS qui pour un prix plancher offrira une aide au décodage complète en h.264 et partielle en VC-1. Par contre il faudra se contenter d'une qualité plus basique le GPU étant moins performant. La GeForce 8600 GTS, pour un budget un petit peu plus élevé, est également intéressante, tout du moins pour les utilisateurs de Windows Vista, le pilote Windows XP étant malheureusement à la traîne d'un point de vue qualitatif.
Qualité et performances ne sont pas au rendez-vous malgré le fait qu'AMD ait annoncé des capacités identiques à celles de la Radeon HD 2600. En attendant que le fabricant sorte un pilote qui tienne les promesses faites, passez votre chemin.

Petite déception avec la GeForce 8800 Ultra qui pour une carte de cette catégorie devrait au moins afficher une qualité irréprochable, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Si on accepte que les performances soient en retrait, de toute manière une telle carte est accompagnée d'un CPU puissant, les résultats moyens en terme de qualité font tache et il serait bon que Nvidia soigne ce point dans de futurs pilotes.
Et si vous avez pas de PC dual core 2 ou AMD 64 X2(autrement dit un multiprocesseur);Malheureusement aucune carte ne permet à l'heure actuelle de compenser cette faiblesse, chez Nvidia parce que le VC-1 n'est pas accéléré complètement et chez AMD parce que la consommation CPU varie beaucoup trop et empêche la lecture fluide des vidéos.
ref. http://www.hardware.fr/articles/690-1/dossier-quelle-carte-graphique-video-hd.html





lundi 8 avril 2013

Piratage: La 3ième édition de la «NorthSec», compétition de sécurité appliquée

Compétit NorthSec - Les pirates informatiques en vedette à l'ÉTS
 
Photo Emmanuel Delacour / Agence QMI

Compétit NorthSec

Les pirates informatiques en vedette à l'ÉTS

MONTRÉAL – Ils se sont joué des codes d’accès, des téléphones cellulaires et des cartes à puces, non pas à leur profit, mais afin d’améliorer la sécurité des entreprises et de l’État.

Aussi sur Canoe.ca:
En images: Des jeunes plein de talent fabriquent des ponts à l'ÉTSPortes ouvertes de l'ÉTS: Des étudiants qui ont du génie

Des pirates informatiques ont pris part à une compétition cette fin de semaine à l’École de technologie supérieure (ÉTS), à Montréal.

La «NorthSec», compétition de sécurité appliquée en était à sa troisième édition.
Le concours, lancé par des étudiants de l’Université de Sherbrooke, a permis aux passionnés de tester leurs habiletés face à de vrais champions du numérique.
«Près de 50 % des participants sont des professionnels en entreprise, a expliqué Keven Marin, vice-président aux communications pour Compétition NorthSec. Le reste est composé de 40 % d’étudiants dans divers domaines liés à l’informatique et de 10 % d’enthousiastes qui s’intéressent à la sécurité informatique comme passe-temps.»
Les compétiteurs, certains venus des États-Unis, n’avaient qu’une seule chose en tête: pénétrer dans les serveurs d’une entreprise fictive créée pour la compétition et en extraire de précieuses données.
«On a caché des "flags" (documents textes contenant des codes spécifiques) dans le serveur, que les participants peuvent retrouver en résolvant des énigmes, a souligné M. Marin. Les défis varient en difficulté, certains peuvent être résolus en deux minutes, alors que d’autres prendront 10 heures, et les points accordés aux équipes dépendent du niveau de difficulté.»
Toutefois, le piratage ne se limitait pas simplement à l’intrusion dans des systèmes informatiques.
Voulant faire de l’épreuve un défi réaliste, l’équipe a créé des jeux orientés sur le matériel connexe au numérique. Tout comme dans le monde réel, cartes à puces et cellulaires ont été la cible des pirates.

«On a créé un scénario dans lequel les compétiteurs demandent aux organisateurs une carte à puce en se faisant passer pour un employé de la compagnie fictive, a dit François Proulx, vice-président de la logistique pour NorthSec. Ils doivent ensuite essayer d’extraire de la carte des informations qui leur permettront d’accéder aux bureaux et aux fichiers de ladite compagnie.»
«Le but est de relever le niveau de connaissance au Québec, a affirmé M. Marin. Prenons l’exemple des cartes à puce. On les utilise tous au quotidien, mais très peu de gens, même chez les experts, comprennent leur fonctionnement de façon approfondie. Laissez-moi vous dire qu’après 10 heures de piratage, ceux qui étaient néophytes repartent plus experts que beaucoup de gens dont la sécurité informatique est la profession!»


mercredi 3 avril 2013

Les Univers Parallèles

Selon Max Tegmark,Alan Guth,Lawrence Krauss,de l'institut de technologie du Massachusetts,les univers parallèles ont été tenus pour de folles spéculations.
Mais c'est autres mondes existes pour de bon.La réalité que nous voyons,n'est seulement une réalité parmi un nombre infini de réalité.Chaque univers que vivent les autres est aussi réel pour eux,que notre univers l'est pour nous.
Dans ces mondes ont y trouverait un nombre infinie de vous et moi,identique en tout point.
On voyage sans arrêt dans des univers parallèles.



Il existerait 3 différents types d'univers parallèles : certains se trouve bien au-dela de notre extrémité la plus lointaine de notre univers observable.


D'autres sont suspendus dans un payasage mystérieux rempli d'énergie obscure.
On l'appel le "Multivers".


Et d'autres univers se trouve ici même dans l'espace ou nous vivons.Mais nous ne pouvons les voirs,bien sûr.Certains pense que nous pouvons voyager dans n'importe lequel de ces autres univers .
Mais il existe tant de version de la réalité,qu'il n'est même pas nécessaire de voyager. Dans un grand nombre d'entre-elles,il y a déja un autre exemplaire de vous-même ,qui est persuadé d'être vous. Ou plutôt un zombie inanimé de votre esprit. Ou encore ,hors du temps présent qui est partout a la fois,comme nos atomes d'ailleurs. Si vous prenez deux univers différents et s'il existe un "Roger Bontant" dans chaqu'un des deux .L'autre aura la conviction d'être le seul et que son monde est vrai. C'est symétrique ! Le problême c'est que ces deux personnes la,ne peuvent pas communiquer.



Dans notre univers ,je me trouve ici au milieu d'un entrepôt délabré pour vous expliquer la notion d'univers parallèles,en jouant avec un ballon. Mais dans un autre univers ,je peut être un policier qui cherche l'endroit ou un tueur en série a caché un cadavre. Dans un troisième univers je peut être moi-même le tueur en série qui se demande ou enterrer le corps. Et dans un autre ,je peut être la personne morte. Donc,la pensée ne voyage pas nécessairement ,mais habiterait les différents corps de mes univers parallèles ?
Tous ces univers sont aussi réel que le nôtre.


Selon des théories récentes ,il pourrait même exister des univers dans lequel vos souvenirs et vos rêves prennent vies.Le film inception, parle de rêve ,mais a la place on peut parler de monde parallèles !
D'une certaine manière, le film est son propre labyrinthe des rêves conçu pour planter une idée toute simple à l'esprit du spectateur: que la «réalité» est un concept relatif.Et le film NEXT,ou une agente du FBI fait équipe avec un magicien de Las Vegas capable de prédire le futur immédiat(2 minutes a l'avance).

Sir William Crookes au 19ième siècles ,mena des recherches sur les mondes parallèles.Il prena la défense des médiums ,et il photographia même des apparitions ,sensé être des fantômes . Mais les médiums sont finalement accusés de charlatanisme et la réputation de Crookes est presque détruite . Ce qui repoussa les scientifiques de ces recherches.

Avec la mécanique quantique d'Einstein ,on va vers une révolution scientifique qui va mener directement a la notion d'univers parallèles . Le problême n'est pas seulement que la lumière peut-être a la fois une vague et une particule.Mais le contraire est aussi vrai ! Toutes les particules qui constituent la matière sont aussi des vagues et peuvent faire de nombreuses choses différentes en même temps . Elles peuvent apparaître de nulle part et disparaître sans prévenir. Ce qui est encore plus remarquable c'est que les particules peuvent se retrouver a différent endroit en même temps.
Toute la matière qui forme notre univers est constitué de particules ,mais les vagues n'ont pas d 'emplacement fixe. Alors, si toute les particules sont aussi des vagues(ondes).On devine ou cela nous mène . On ne peut pas dire si une particules est a un endroit ou a un autre .Elle peut-être a deux endroits au même moment !

Alors,comme nous sommes fait de particules,nous pouvons être a plusieurs endroits au même moment. On peut donc dire qu'il existe plusieurs versions de la réalité ,chacune avec ses propres événements historiques.
L'histoire de l'humanité ,démontre que l'avenir dépend d'événement minuscules.On peut même dire d'événements quantiques.Des événements microscopiques peuvent être amplifier jusqu'a changer le cours de l'histoire.Si le spermatozoide qui donna naissance a Hitler n'était pas arrivé ,la seconde guerre mondiale n'aurait pas eu lieux.
Ou si certains neurones d'Hitler s'était comportés différemment dans son cerveau ,il aurait peut-être écouté ses généraux et aurait peut-être gagné la guerre.

Si on fait intervenir la mécanique quantique ,cette hypothèse engendre d'autres réalités possible. Mais il existe un mystère ! S'il existe de nombreuses versions de la réalité,pourquoi voyons-nous toujours le même et seul vaste monde autour de nous ?
Les pionniers de la mécanique quantique n'arrivaient pas a comprendre que les gros objets soient présent a un seul endroit ,alors que les éléments dont ils étaient constitués,les particules ,pouvaient se trouver a plusieurs endroits a la fois.
Hugh Everett,parlait lui de "Monde Multiple" dans sa rédaction d'un argumentaire définitif sur les univers parallèles. Malheureusement cette théorie considérée comme délirante ,brisa sa carrière de chercheur.Il abandonna la physique ,il accompli différentes tâches pour l'armée et devient très amère.Il se mit a boire et a fumer de façon très excessive.Il est mort d'une crise cardiaque a un âge relativement jeune . Il avait posé une question simple ,si chaque version de la réalité subatomique existe ,comment se fait-il qu'on ne voit qu'un seul monde autour de nous ? Selon Everett ,chaque fois que nous avons une interaction avec le monde qui nous entoure ,par exemple quand nous l'observons ,ou quand nous cherchons a mesurer des éléments . Nous provoquons une séparation dans l'univers, et a l'intérieur de nous-même. Donc,si nous mesurons un événement je fixe sa position,j'ai divisé l'univers,c'est ma réalité. Les autres univers continues d'exister et ils sont toutes aussi réel que le mien ,mais je n'en ferai jamais l'expérience . Parce que les particules quantiques sont a plusieurs endroits a la fois. Chaque fois que votre action a deux résultats possible,l'univers se divise . Et dans chacun des deux ,tout est dupliqué. Il existe une version de vous de cette univers qui perçoit un résultat,et une autre version de vous dans un autre univers qui perçoit l'autre résultat.

Un événement minuscule peut diviser l'univers . Par exemple une personne qui marche dans les rues d'une ville. Cette personne doit faire des choix,tourner a droite ou tourner a gauche ,par exemple: Chaque fois qu'elle prend telle ou telle décision une réalité différente est créé.Les scientifiques peuvent imaginer un nombre infini de réalité alternative.Mais en plus ,il les localise dans un endroit inattendu.En effet ,les univers parallèles ,tel que les décrits la théorie des mondes multiples sont devant nous,dans le temps et l'espace ou nous vivons .Mais ils ne sont pas les seuls univers parallèles ,une autre théorie envisage l'existence de la même quantité d'autres réalités. Et ces réalités la,se trouveraient au-dela des étoiles ,très loin derrière les confins les plus éloignés de notre univers observable. Il existe une planète ,sur laquelle vivent 7 milliards d'êtres humains . Cette planète est une copie exacte de la nôtre et elle n'est pas la seul. Selon Alan Guth de l'institut de technologie du Massachusetts : A la formation de notre monde par le big bang,il y aurait eu création de l'univers primitif qui a gonfler ,comme une bulle. Et c'est durant ce bref instant d'inflation cosmique ,que les composants de notre univers se sont formés.En faites,ce que nous voyons n'est qu'un infime partie de notre univers réel. Très loin ,au-dela des limites de notre univers observable s'étendrait un univers invisible ,qui serait beaucoup plus vaste. Donc dans l'agencement des particules de l'univers ,une fois arrivé a cours de possibilités ,des combinaisons identiques se répéteraient ,identique a notre univers . Tout ce qu'il y a autour de nous y est forcément répliquer.
Et dans la théorie des "multivers" ,les Big Bangs se succèderaient sans discontinuer.



REF.:
Aux frontières de la science : univers parallèles
Même si les univers parallèles semblent être un mythe, plusieurs scientifiques sont convaincus de leur existence. Si ces univers existent, à quoi ressemblent-ils? Pouvons-nous y accéder? Qui ou quoi rencontrerions-nous là-bas?