Blogue a Théodule !: 2007-11-18

samedi 24 novembre 2007

En attendant le iPhone de Apple,le HTC Touch ?!?

Le iPhone est supposé sortir chez Rogers et Fido au début 2008.

Trop pressé d'attendre et tu veut pas payé $599 , ni $399(car depuis le 5 sept 2007 il a baissé de prix)pour un iPhone.
Achète le HTC Touch ,disponible chez Rogers.caIl a la même techno que le iPhone,c'est a dire la techno Touch-FLO (MultiTouch est la techno similaire du iPhone).Son prix environ 200$ avec contrat de 3 ans;mais il y a un rabais a l'achat entre 10 et 30$ si tu es un bon clients de Rogers.Donc pour 170$ ça vaut la peine.

C'est compatible avec le réseau 3G (mais pas compatible a la téléphonie video,car il n'y a pas de caméra video sur le devant du cell)de rogers,ont te donne une carte mémoire Micro-SD Card de 2 Go;écouteur fourni;techno wi-fi 802.11 b/g ;Bluetooth;et bien sure une techno touch screen,tout se manipule par les doights aucun stylets;le OS est un Windows Mobile 6 Pro de Microsoft.

Le seul hic,de ces téléphones intelligents(genre Smartphone),comme mettons ,les BlackBerry,Tréo,c'est que vous devez vous abonnez a un forfait voix/eMail(donnés).O.K. la voix c'est pour les appels et le eMail c'est pour les Data;le prix pour les donnés est de 5 cents /KB ou 50$/MB.(c'est encore trop chère $$$,comparé a d'autres pays)

Les différents forfaits sont:
achat du cell a 170$(contrat 3 ans);
35$ voix/email,pour 4 MB de donnés,150 min. , appels entrants gratuits et a partir de 21:00 hrs illimitées.

si tu met une boîte vocale,c'est + 10$
si tu veut les appels illimitées a partir de 18:00 hrs, c'est + 7 $ .
Donc si ont additionne,tu peut payé entre 35$ a 52$/mois pour ta ligne .
(moi j'ai un vieux cell avec un forfait 700 minutes,a 18:00 hrs des appels illimitées pour
67$/mois,toutes les options ,sauf les email/data.)

Il y a d'autres forfaits du HTC Touch pour 250 min. a 55$
ou a 75$ pour 350 minutes(avec plus de email= 7 MB au lieux de 4 MB).

C'est moins chère que le iPhone sous Mac OS-X et qui a sa propre mémoire Flash interne(au réseau GSM-EDGE= vitesse de 200Kbps seulement)aux possibilités un peu plus développées que le HTC Touch.Microsoft a bien riposté au iPhone , avec son Windows Mobile 6 Pro.

http://www.htctouch.com/

mercredi 21 novembre 2007

Cartes video vraiment prêtes pour la Haute-définition ?

(réponse anticipé:Radeon HD 2600 XT,et la GeForce 8600 GTS ; plus puissants que les RadeonHD 2900XT et GeForce8800 Ultra)

Avivo et Purevideo

ATI, ou plutôt AMD, ainsi que Nvidia ont chacun lancé une marque destinée à représenter les capacités vidéos de leurs GPUs. Il s'agit d' Avivo chez AMD et de Purevideo chez Nvidia. Ces "technologies" incluent tout ce que le GPU supporte et qui a trait à la vidéo. Malheureusement, ce qui est supporté par le GPU varie d'un modèle à l'autre alors que le nom, lui, ne change pas.
Avant de rentrer dans les détails de ce test, nous avons décidé de reprendre ce qu'annoncent AMD et Nvidia dans les spécifications de leurs produits de manière à vérifier plus tard si ces spécifications sont bel et bien respectées en pratique.Du côté AMD, nous avons donc les Radeon HD 2400 Pro, HD 2400 XT, HD 2600 XT et HD 2900 XT
Avec les Radeon HD 2000, AMD a annoncé l'UVD et l'AVP, le premier est un moteur dédié au décodage des video basé sur un processeur MIPS, le second est un moteur destiné au post processing. L'intégration d'un moteur dédié à tous ces effets destinés à garantir une image de qualité supérieure permet d'afficher une qualité optimale même sur un GPU d'entrée de gamme qui n'aurait pas été suffisamment performant pour les traiter à partir du shader core qui s'occupe en temps normal de tous les calculs 3D mais dont la flexibilité lui permet si nécessaire de traiter les vidéos. Ces 2 moteurs ne sont cependant présents que sur les Radeon HD 2400 et 2600, la version 2900 en étant dépourvue. AMD indique que tant l'accélération que les effets de post processing sont traités par le GPU qui étant très performant peut se passer de tels moteurs.
En comparaison avec les cartes video: GeForce 8400 GS, 8500 GT, 8600 GT, 8600 GTS et 8800 Ultra,,de nVidia.

Le test
Pour ce test, nous nous sommes tournés vers 2 HD-DVD lus à partir du lecteur de la Xbox 360. Le premier, King Kong, utilise le format de compression VC-1 qui est une déclinaison du WMV de Microsoft. Le second quant à lui fait appel au H.264 (également connu sous l'appellation MPEG4-AVC) qui est plus performant en matière de compression et donc plus gourmand en ressources. Il s'agit du film Babel.

Les tests ont été réalisés sur une plateforme nForce 680i équipée d'un Core 2 Duo E6400, soit un processeur dualcore récent et abordable. Nous avons effectué les tests autant sous Windows XP que sous Windows Vista puisque de grosses différences peuvent exister entre les 2 systèmes d'exploitation suivant l'avancée des pilotes graphique de part et d'autre. Nous avons utilisés à chaque fois les derniers drivers officiels.

les performances sont généralement meilleures du côté de Windows XP, probablement parce que les systèmes de protections plus avancés de Windows Vista ont un coût.
Du côté des cartes Nvidia, les résultats correspondent à ce à quoi nous nous attendions et collent donc à la théorie : les GeForce 8600 et 8400 offrent une gestion efficace du H.264 mais seulement une accélération partielle du VC-1, qui est également offerte par les GeForce 8800 et 7600. Ces 2 dernières n'offrent par contre pas d'accélération en H.264 et cela se ressent fortement.Du côté d'AMD, en dehors de la Radeon 2600 XT qui se comporte très bien, c'est d'ailleurs la carte la plus efficace de ce test, particulièrement sous Windows XP, les résultats sont quelque peu décevants. Ainsi si la Radeon X1650 XT dépourvue de l'UVD semble parfois aider légèrement, il n'en est rien pour la Radeon HD 2900 XT qui affiche un zéro pointé en matière d'accélération vidéo ! Où est donc passé le GPU si puissant qu'il n'a pas besoin de moteur vidéo dédié ? Ensuite les Radeon HD 2400 Pro et 2400 XT ne semblent également pas apporter la moindre aide, malgré la présence de l'UVD.
La consommation en Watts:
la Radeon HD 2900 restant ceci dit quelque peu plus économe.Ce sont les GeForce 8400 GS et 8500 GT qui l'emportent ici, la Radeon HD 2400 bien que consommant très peu se retrouve derrière puisque la consommation CPU augmente à cause d'une aide au décodage inexistante en pratique. Radeon HD 2600 XT et GeForce 8600 GT font plus ou moins jeu égal en matière de consommation.
Que se passe-t-il lorsque nous passons à un CPU moins performant ? Pour répondre à cette question nous avons effectué les mêmes tests sur une plateforme basée sur un Sempron 3600+ qui pour rappel est un processeur single core cadencé à 2 GHz. Le reste du système est composé du chipset AMD 690G et de 1 Go de mémoire.Seules les GeForce 8600, 8500 et 8400 ont permis de regarder un HD-DVD de manière fluide mais ce uniquement pour les version h.264. Les films encodés en VC-1 sont lus avec de grosses saccades. Les cartes qui ne proposent pas d'accélération HD ne permettent de regarder aucun de ces films.Mais que se passe-t-il avec la Radeon HD 2600 XT ? Nous pensions que ce test la mettrait en avant, mais il n'en est rien. Si la lecture d'un film en VC-1 est presque fluide (mais pas totalement donc), les HD-DVD en h.264 souffrent d'énormes saccades et pourtant la consommation CPU n'est "que" de 66%. Comment ça se fait ? L'explication tient dans le fait que l'utilisation CPU est une moyenne.Du coup la Radeon HD 2600 XT n'est pas adaptée aux petits CPUs, dommage.
En conclusion de ces tests, aucune carte graphique ne permet à l'heure actuelle de regarder tous les HD-DVD et autres Bluray sur un système de puissance modeste.
Qualité video:
Pour cet aspect du test, nous nous sommes tournés vers HD-HQV, un benchmark développé par Silicon Optix qui permet de mettre en avant des différences à travers 5 tests mais dont l'interprétation des résultats conserve toujours une part de subjectivité.Ce sont les Radeon HD 2900 et 2600 qui s'en tirent le mieux, avec un score maximal de 100 que ce soit sous Windows XP ou sous Windows Vista.

Chez Nvidia, si la GeForce 8600 GTS affiche elle aussi un score de 100, ce n'est que sous Vista, le score sous XP étant nettement moindre.On regrettera principalement que de très nombreuses cartes ne supportent pas en pratique la téléciné inverse.

Bugs:
Le plus gênant est intervenu avec la Radeon HD 2400 Pro qui affiche des vidéos corrompues dès que la résolution de l'écran est supérieure au 1280x1024 ! Manque de bande passante ? Peut-être. Quoi qu'il en soit nous déconseillons cette carte aux utilisateurs d'écrans plus grands. Le Radeon HD 2400 XT ne souffre pas de ce problème.
Du côté Nvidia nous avons noté 2 bugs. Le premier sous Windows Vista avec la GeForce 7600 GT qui produit une lecture très saccadée du contenu h.264. Le second sous Windows XP, cette fois avec la GeForce 8800 Ultra qui introduit des bugs visuels dans notre média VC-1 dès que la réduction du bruit est activée.
*** Nous avons décidé de mettre sous forme de tableau les spécifications annoncées par les fabricants et de les mettre en parallèle avec ce que l'on obtient en pratique :

Voici les résultats:

_________________________ H.264 / VC.1 /désentrelassement/bruit-Numéric/téléciné-inverse/
GeForce8800 Ultra ( spec. fabricant) = Oui / Oui / Oui / Oui / Oui /
GeForce8800 Ultra ( En pratique) = Partielle/Partielle/ Oui / Oui / NoN /
GeForce8600 GTS ( spec. fabricant) = Oui / Oui / Oui / Oui / Oui /
GeForce8600 GTS ( En pratique) = Oui /Partielle / Oui / Oui / Oui /
GeForce8600 GT ( spec. fabricant) = Oui / Oui / Oui / Oui / Oui /
GeForce8600 GT ( En pratique) = Oui /Partille / NON/ Oui / Oui /
GeForce8500 GT ( spec. fabricant) = Oui / Oui / Oui / Oui / Oui /
GeForce8500 GT ( En pratique) = Oui /Partielle / NON / Oui / Oui /
GeForce8400 GS ( spec. fabricant) = Oui / Oui / Oui / Oui / Oui /
GeForce8400 GS ( En pratique) = Oui /Partielle / NoN / Oui / NON /
GeForce7600 GT ( spec. fabricant) = Oui /NON / Oui / NON/ Oui /
GeForce7600 GT ( En pratique) = NON/Partielle/ NON/ NON / NON / ;vraiment nul !
Radeon HD 2900 XT(spec Fabricant) = Oui / Oui / Oui / Oui / Oui /
Radeon HD 2900 XT(En Pratique) = NON/ NON / Oui / Oui / Oui /
Radeon HD 2600 XT(spec Fabricant) = Oui / Oui / Oui / Oui / Oui /
Radeon HD 2600 XT(En Pratique) = Oui / Oui / Oui/ Oui / Oui /
Radeon HD 2400Pro(spec Fabricant) = Oui/ Oui / Oui/ Oui / Oui /
Radeon HD 2400Pro(En Pratique) = NON /NON / NON/ NON/ NON/ ; vraiment nul !
Radeon X1650 XT (spec Fabricant) = NON/NON / Oui / Oui / Oui /
Radeon X1650 XT (En Pratique) = Partielle/Partielle/ NON / OUI/ NON /

Les bugs :

Ces tests n'ont malheureusement pas été exempts de quelques petits soucis. Le plus gênant est intervenu avec la Radeon HD 2400 Pro qui affiche des vidéos corrompues dès que la résolution de l'écran est supérieure au 1280x1024 ! Manque de bande passante ? Peut-être. Quoi qu'il en soit nous déconseillons cette carte aux utilisateurs d'écrans plus grands. Le Radeon HD 2400 XT ne souffre pas de ce problème.Du côté Nvidia nous avons noté 2 bugs. Le premier sous Windows Vista avec la GeForce 7600 GT qui produit une lecture très saccadée du contenu h.264. Le second sous Windows XP, cette fois avec la GeForce 8800 Ultra qui introduit des bugs visuels dans notre média VC-1 dès que la réduction du bruit est activée.
Promesses tenues ?
Nous avons décidé de mettre sous forme de tableau les spécifications annoncées par les fabricants et de les mettre en parallèle avec ce que l'on obtient en pratique :

certaines fonctions dépendent de l'avancement des drivers et que ceux-ci semblent toujours en retard au niveau de la vidéo, à tel point que la génération suivante de GPUs arrive souvent avant que les fonctions annoncées ne soient supportées. D'autre part parce que ce support souffre en général de nombreuses limitations que les fabricants se gardent bien de définir clairement.Le marketing aime bien proposer des listes de fonctions les plus longues possible et annonce en général tout ce qu'il est possible de trouver une raison pour annoncer. Avoir une plus longue liste que le concurrent, c'est mieux et ça permet de décorer les boites des cartes graphiques. Mais cela s'apparente également à de la désinformation volontaire, ce qui n'est pas acceptable.Seule la Radeon HD 2600 XT tient toutes ses promesses, à l'inverse de la Radeon HD 2400 XT qui pour une raison étrange n'en tient aucune !

En conclusion:
Il serait bienvenu que les 2 fabricants que sont AMD et Nvidia donnent une information claire et honnête sur ce que proposent réellement leurs produits au niveau de la vidéo. Si une fonction est annoncée, elle doit fonctionner. S'il faut attendre un futur driver pour que cela soit le cas, cela doit être indiqué. S'il n'est pas certain qu'une fonction puisse être supportée, elle ne doit pas être annoncée. Cela semble logique mais pourtant depuis plusieurs années nous avons l'impression que le marketing est en décalage avec la technique au niveau de la vidéo. Il serait temps de retrouver un petit peu plus de sérieux.
Mais ces annonces de fonctions trop hâtives ne sont pas le seul problème. Nous avons également l'impression que les équipes de développement des pilotes chargées de la partie vidéo sont bien trop réduites par rapport aux prétentions des 2 protagonistes. Il n'est pas acceptable que le support des fonctions annoncées soit soumis à une telle attente voire finisse par tomber aux oubliettes dès que la génération suivante arrive, faute de temps.Ceci étant dit, 2 cartes sortent du lot. La première est la Radeon HD 2600 XT qui affiche une qualité irréprochable quel que soit le système d'exploitation et une aide efficace au décodage tant du VC-1 que du h.264. L'autre carte mise en avant est la GeForce 8400 GS qui pour un prix plancher offrira une aide au décodage complète en h.264 et partielle en VC-1. Par contre il faudra se contenter d'une qualité plus basique le GPU étant moins performant. La GeForce 8600 GTS, pour un budget un petit peu plus élevé, est également intéressante, tout du moins pour les utilisateurs de Windows Vista, le pilote Windows XP étant malheureusement à la traîne d'un point de vue qualitatif.
Qualité et performances ne sont pas au rendez-vous malgré le fait qu'AMD ait annoncé des capacités identiques à celles de la Radeon HD 2600. En attendant que le fabricant sorte un pilote qui tienne les promesses faites, passez votre chemin.

Petite déception avec la GeForce 8800 Ultra qui pour une carte de cette catégorie devrait au moins afficher une qualité irréprochable, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Si on accepte que les performances soient en retrait, de toute manière une telle carte est accompagnée d'un CPU puissant, les résultats moyens en terme de qualité font tache et il serait bon que Nvidia soigne ce point dans de futurs pilotes.
Et si vous avez pas de PC dual core 2 ou AMD 64 X2(autrement dit un multiprocesseur);Malheureusement aucune carte ne permet à l'heure actuelle de compenser cette faiblesse, chez Nvidia parce que le VC-1 n'est pas accéléré complètement et chez AMD parce que la consommation CPU varie beaucoup trop et empêche la lecture fluide des vidéos.

ref. http://www.hardware.fr/articles/690-1/dossier-quelle-carte-graphique-video-hd.html

Les spec. de la Radeon :HD 2600XT :
* Carte vidéo PCI-Express Radeon HD 2600 XT de 512 Mo d'ATI offerte par VisionTek(moins cher que celle vendu par ATI) :
Accélération Compression vidéo Oui
Compris dans la boîte Adaptateur DVI-VGA, CD-ROM, guide d’installation
Configuration Débit de remplissage Non
Garantie Interface PCI-E Logiciels fournis Pilotes
Mémoire Nombre de polygones par seconde Sans objet
Prise Résolution 2D maximum (couleur 32 bits) 560 x 1 600
Résolution Sortie S-Vidéo Non
Sortie Sortie télé Oui
Syntoniseur Systèmes d'exploitation compatibles Windows XP/Vista
Télécommande Type de carte Vidéo 2D, 3D, HD
Type Vitesse d'horloge de la mémoire vidéo 1 400 MHz,c'est surement a cause de la DDR3,(WOW ! Tout est dans ce chiffre ,comparer aux modèle HD2600 pro avec 800Mhz ,ou au HD2600XT d'ATI avec 400Mhz).
POUR 169$ ,.........O.K.
ALLEZ VOIR LA MERVEILLE: Radeon HD 2600 XT de Visiontek,

* Visiontek est mieux pour un même processeur GPU video ATI ,que ce que peut vendre ATI;en tout cas chez Futureshop c'est le cas!
*Pour moins cher il y a la HD 2600 pro,mais la Vitesse">est de 800 MHz seulement,pour 159$ ,du fabricant Visiontek. Mais c'est pas bon !

*Tandis que ATI lui même vend la HD 2600 XT ,a 229$(ont paye le nom), Vitesse">de 400 MHz seulement.Mais c'est pas bon du tout!

Moi,mon choix est fait !
Parce que nVidia n'est pas actuellement dans la course et que les modèles a venir ,devront être tester,car ont ne peut plus se fier sur les spécification sur la boîte ,simonaque !!!

mardi 20 novembre 2007

Antivirus,et mon numéro de téléphone de Norton360 !

C'est un numéro de téléphone en série,probablement un longue distance ! .... ; )

TFHTG-XFYVM-RBJ3W-KQ3KK-BFQCK

AMUSEZ VOUS ,PENDANT UN AN !
(pour moi, les produits antivirus Norton mangent trop de ressources et de mémoires pour mon PC et le votre aussi !!!)

Désolé,mon numéro de téléphone expirait au 31 decembre 2007 a 24:00 hrs............;0)

Beaucoup de cacasserie sur les sites suivants:
http://www.robrtjones.com/Blogue+a+TEODULLEethttp://technorati.com/posts/oFi7JOglywynK%2FKtqSR1Rr29NcWPIO%2FjVz91o6Z2HeI%3D Norton 360: Blogs, Photos, Videos and more on Technorati43 days ago in Blogue a TEODULLE · No authority yet. No one has claimed this blog ... To contribute to this page, include this code in your blog post: ...technorati.com/tag/Norton+360 - 42k -

http://lesaffairesweb.blogspot.com/2007/09/symantec-norton-360-antivirus.html http://technorati.com/posts/TUkdAbi1sh34QYEqjjJnedRMlvB0CuFQqbQ6IAQxPLY%3D
Symantec et ses lobby travaille fort sur ces sites bidons:
My Blog - http://www.robrtjones.com/29 Nov 2007 Blogue a TEODULLE.
My Blog - http://www.MicahelSmith.com/29 Nov 2007 Blogue a TEODULLE.
My Blog - http://www.bradley-jones.com/29 Nov 2007 Blogue a TEODULLE.

Et l'achalant;My Blog - http://http://www.stepehnjones.com/29 Nov 2007 Blogue a TEODULLE.
My Blog - http://www.DanelSmith.com/29 Nov 2007 Blogue a TEODULLE.
My Blog - http://www.charlsjones.com/29 Nov 2007 Blogue a TEODULLE.
My Blog - http://www.josuajones.com/Ces liens vont toutes a la même places ! ...
...magniSearch (TM)................BullShit !

lundi 19 novembre 2007

La souris du Gamer.la v'la ! ..... va z'y mon TÉO..Ouwouuu !!

SOURIS DE GAMER:

La souris SideWinder a 99$ WoW !!!

http://www.pcinpact.com/actu/news/38400-souris-microsoft-sidewinder-microsoft-hardxa.htm

La chaîse du Gamer ,a TÉODULLE !

CHAÎSE DE GAMERS:
La D-Box ,fabriqué par une cie québécoise(Longeuil).

D-BOX adapte sa chaise GP-200FS pour les jeux de simulation de vol
permet une précision de mouvement qui crée une expérience de vol réaliste, idéale pour des jeux vidéo tels que Flight Simulator X de Microsoft.Dans sa configuration originale, la chaise de jeux GP-200FS de D-BOX est dotée de trois pistons d'actionnement qui génèrent trois types de mouvement (l'inclinaison, le roulement et le soulèvement). Elle est également dotée d'une interface de mouvement USB, d'un «manche à balai» («joystick») à retour de force assorti de pédales et d'un système complet de haut-parleurs, le tout monté sur un solide châssis d'acier. La GP-200FS est compatible avec la plupart des jeux de course et de simulation de vol réputés.
voyez la video;
http://tv.branchez-vous.com/fr/bv1_technologies.html_pilotezunevoituredecourseavecdbox.html
http://www.d-box.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=39 (regarder le gars de poppularmechanics.com qui se fait allez le toupette !!! au CES 2007, sur youtube.com )

ou
http://www.youtube.com/watch?v=sWN0tei1DYM (15,000$, la chaîse)

Les studios Disney et Fox ont adoptés le fauteuil D-Box.(le 3 déc. 2007)Disney intégrera les codes de mouvement nécessaires dans leurs dvd de plusieurs films;entre autre THE GAME PLAN dont la sortie est en 2008.Donc sur les boîtes du dvd ,il sera mentionné que la tecno D-Box est compatible.WOW !Pour la réputation de la techno D-box,c'est reconnu mondialement.Dernièrement,un saoudien en a acheté 18 pour son salon cinéma maison de 3$ millions.Les américains ont dépensé 4G$(4 milliard$)US pour ce type de système haut de gamme a 20,000$ le système,en 2006.Car la D-BOX a de la compétition au USA. D-BOX vise aussi les salles de cinéma et de jeux vidéo.La société D-Box a enregistré des revenus de 2millions$ et une perte de 1,8million $ au cours des 2 premiers trimestres de son exercise 2007-2008.
Bravo Longeuil !

CONFIG. VISTA ET XP POUR P2P AVEC EMULE:(POUR AUGMENTER LE NB DE connexions simultanées)

CONFIG. VISTA ET XP POUR P2P AVEC EMULE:(POUR AUGMENTER LE NB DE connexions simultanées);

Comme pour XP, Windows Vista est par défaut limité en nombre de connexions simultanées.
Pour y remédier vous pouvez télécharger un patch, correspondant à votre version de Vista.
Instructions :
1. Téléchargez le fichier VistaTcpipUacPatch1.6.rar (faites clic droit sur le lien et "enregistrer la cible sous") http://config.emule-inside.net/patches/VistaTcpipUacPatch1.6.rar
2. Extrayez l'archive complète dans un dossier.
3. Pour les versions x64 exécutez le fichier InstallPatch64.bat présent dans l'archive.
4. Pour les versions x32 exécutez le fichier InstallPatch32.bat.
5. Redémarrez votre PC.
Vous pouvez annuler tous ces changements en exécutant le fichier "UndoPatch.bat"
Une fois que c'est fait, vous pouvez configurer votre routeur et/ou configurer le pare-feu.

Sympatico bloque et ............... est bloqué +)

Oui,et tout le monde la saient maintenant!
BCE est mal en point!

Les Gamers devrons acheter un multiprocesseur

Un Dual Core eXtrême,Quad Core .......

Un processeur a 2 coeurs est nettement plus performant qu'un simple coeur:Regarder les résultats de ces jeux!!!

Crysis, World In Conflict, Flight Sim X
Dernier FPS à la mode, Crysis dont la démo vient de sortir est ici utilisé au travers de son test processeur intégré au jeu. Les gains offerts par le quad core sont mineurs, mais le jeu est tout de même multithread puisque le passage de 1 à 2 core fait en fait passer le framerate de 40 à 60 fps ! Ici le Penryn n’offre pas de gains très notables.

World In Conflict est un jeu de stratégie temps réel récent disposant d’un bench intégré assez lourd. Là encore le passage de 1 à 2 core entraine un gain de 50%, mais a contrario il est peu sensible à la présence d’un 3è et d’un 4è core. Le Penryn (cpu intel)est cette fois 7% plus rapide que le Conroe(cpu) en version dual core, et 5% en version quad core.
Nous terminons par Flight Simulator X, avec le framerate obtenu lors du survol d’une partie de New York après un décollage de JFK, le tout en détails « élevés ». Malgré l’emploi du récent SP1, le jeu ne tire pas vraiment la quintessence d’un processeur quad core. Penryn est tout de même 8,7% plus rapide que Conroe.

Alors ouvrez vos goussets !

Intel visé par la Commission de l'Union Européenne

Ça ressemble a la cause windows xp et la commission de l' UE......Passons.

La Commission Européenne confirme avoir envoyé jeudi un Communiqué de Griefs à Intel. Ce document fait état des conclusions préliminaires de la Commission qui accuse Intel d'abus de position dominante en violation de la législation européenne avec pour objectif d'exclure AMD du marché des processeurs x86.Les services de Nellie Croes, commissaire à la concurrence, reprochent au géant de Santa Clara trois types de comportements:
Des rabais consubstantiels à plusieurs OEM à condition que ces derniers utilisent exclusivement, ou presque, des CPU Intel.
Dans un un certain nombre de cas, d'avoir effectué des paiements à des OEM afin qu'ils retardent ou annulent le lancement de PC embarquant des processeurs AMD.
Pour certains appels d'offre l'opposant au fondeur texan et lancés par des clients stratégiques sur le marché serveur, Intel aurait proposé des CPU à un prix inférieur à leur coût moyen.
Chacun de ces reproches peut constituer individuellement un abus de position de dominante mais en outre, à ce stade, la Commission considère aussi qu'ils se complètent et se renforcent mutuellement car ils seraient trois éléments d'une seule et même stratégie anti-compétitive.Ton Van Lierop, porte-parole de la Commission européenne, enfonce le clou: Les ristournes proposées par Intel ont porté sur de telles quantités et atteint de tels montants qu'un concurrent, qui se voulait efficace, se retrouvait forcément dans l'obligation de proposer un produit au prix inférieur à son coût de revient.Intel a maintenant a maintenant dix semaines pour répondre aux autorités de Bruxelles et à l'issue de ce délais, il pourra exposer ses arguments oralement. La Commission prévient déjà que si ses conclusions préliminaires sont confirmées, elle exigera qu'Intel cesse ces pratiques et imposera une amende, cette dernière pouvant aller jusqu'à 10% du chiffre d'affaire annuel mondial de la firme.Si la Commission se montre dernièrement plus réactive sur le marché des processeurs x86, d'aucuns noteront que des informations sur certaines de ces pratiques circulent depuis déjà un certain temps et que les autorités anti-trust japonaises ont été plus rapides pour s'attaquer à Intel. Il est certe nécessaire que ce type de procédure soit étayée correctement pour avoir de réelles chances d'aboutir et cela n'est pas toujours simple mais il reste à éspérer qu'il ne soit pas trop tard pour protéger efficacement les consommateurs des visées monopolistiques supposées d'Intel, l'affaire pouvant connaitre de nombreux rebondissements.

Ça adonne bien ,car AMD est en baisse $$$$......Huuuummm! Comme Windows et la concurrence!

Aussi,une offensive est menée cette fois par Andrew Cuomo, le procureur général de New York.

http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39377284,00.htm?xtor=EPR-106
11 janv 2008.

AMD n'est vraiment pas dans la course !

Chez AMD,après le Athlon 64 ,il y a le Phenom(Quad Core):

Le noyau du K10 (Phenom,4 core fusionnés en 1 puce) pour Desktop,de AMD,qui gère la mémoire DDR2 et DDR3,est directement hérité de celui du K8(Athlon64). Doté de 3 ALUs (unités arithmétiques et logiques) dédiées aux calculs entiers, le K8 offre une capacité de calcul x86 égale à celle du Core 2 Duo(2 core sur la puce) de intel. En SSE entier, les deux unités de calcul 64 bits du K8 ne permettent de traiter que 8 entiers 16 bits par cycle, alors que le Core 2 Duo peut en traiter jusqu'à 24 grâce à ses 3 unités SSE 128 bits. Même constat en SSE flottant, où les deux unités flottantes du Core 2 Duo associées aux unités SSE 128 bits permettent de traiter deux fois plus de données flottantes que le K8 à chaque cycle d'horloge.

Pour les caches L1 et L2;les caches Intel sont deux fois plus volumineux mais affichent une latence bien inférieure au K10 de AMD.)

Le L3(que n'a pas intel) n'a pas pour vocation première d'augmenter la performance de chaque core pris individuellement, mais plutôt d'assurer la performance des quatre cores travaillant de concert. Ce L3 participe pour une grande part au caractère "natif" de l'architecture à quatre cores du K10, assurant une voie de communication "on-die" entre les cores.Le partage du cache entre quatre cores est une première. La mise au point d'un tel mécanisme est complexe, car les conflits entre les threads peuvent anéantir tout le bénéfice du cache, voire devenir une source de ralentissement.

Côté ,instructions SSE3(supporté par intel) ,c'est absent du K8 (AMD avait sortie le 3D now,non supporté par intel);il se peut que dans le futur intel sort le SSE4 et que si AMD est encore en conflit avec intel, il ne sort pas le SSE4 ,mais passe au SSE5.

Les premiers tests de l’architecture K10 sur des applications « desktop » laisse entrevoir un gain de performances moyen de 14% par rapport à K8 à fréquence égale, avec des pointes à 21%, ce qui est un peu décevant sachant que l’avance de l’architecture Core sur l’architecture K8 est d’environ 25%. Ces tests ont toutefois été faits sur plate-forme Opteron, et la plate-forme desktop pourrait bénéficier de gains supérieurs. Par exemple, on ne sait pas encore dans quelle mesure les performances du K10 sont lié à la vitesse mémoire par rapport au K8, peut-être l’est-il plus, auquel cas il est forcément désavantagé lors de tests en DDR2-667.

Il faudra attendre le future core « Bulldozer » de AMD,prévu pour 2009 qui intégrera un GPU(processeur graphique = video),avant d'avoir de la performance chez AMD. WoW !

Intel avec ses cpu gravé en 45 nm (Penryn)

Détails sur les 11 Penryn attendus début 2008 !

Le Nehalem ne devrait pas être le seul processeur Intel en avance: les dernières informations en provenance d'Intel confirment l'arrivée d'un Yorkfield Extreme Edition fin 2007 qui devrait être cadencé à au moins 3.33 GHz.Les lancements des autres Penryn non « Extreme » auront lieu au premier trimestre 2008. Deux autres Yorkfield ainsi que quatre Wolfdale (déclinaison dual core de cette famille) sont prévus. Si les fréquences ne sont pas encore connues, on notera surtout l'existence d'une version dont le FSB est limité à 1066 MHz et le cache L2 à 3Mo mais sur laquelle la technologie TXT (Trusted Execution Technologie, aka LaGrande) est absente. La roadmap ci-dessous ne reprend que les détails les plus pertinents.

Dans les portables, les Penryn viendront offrir une cure de jouvence à la plateforme Santa Rosa et ce au cours des trois premiers mois de l'année à venir également. Ici aussi un modèle Extreme Edition est prévu et curieusement dépourvu de la technologie Intel Dynamic Acceleration. Des versions bénéficiant de fréquences et d'un FSB plus élevé sont attendus pour le deuxième trimestre et prendront place au sein de la plateforme Montevina, accompagnés par la famille de chipsets Cantiga qui amènera entre autres un FSB 1066 MHz et la DDR3-800/1066 en sus de la DDR2.

Les 45 nm arrive:
In addition to the E8200, E8400 and E8500 processors of the E8000 family, Intel plans to launch the E8190. The CPU will have a frequency of 2.66GHz, L2 cache of 6MB, and FSB of 1333MHz. It will be priced at US$163 in 1000-unit quantities.J'ai même vu des monstres a 1600 Mhz de fsb qui s'en viennent!

Noms, & spéc. des Penryn desktop

En sus du Core2 Extreme Edition QX9650 qui sera lancé le 12 novembre, Intel lancera le reste de la famille de processeurs Penryn dès janvier 2008. Leurs numérations, TDP et surtout leurs prix sont désormais connus. Pour rappels, ils disposeront tous d'un FSB 1333 MHz. Afin de mieux comparer, nous avons ajouté les prix de la gamme actuelle.

Sur le Quad Core non "Extreme", on notera qu'Intel élargit un peu sa gamme puisque le nombre de modèles proposés passe à trois avec le Q9450 qui n'avait pas vraiment de prédécesseur en terme de prix, même s'il reprend la fréquence du Q6700. Si le Q6600 aura bien un successeur à prix et TDP identiques, on perd 2Mo du cache L2 au passage, cache compensé par les améliorations du Penryn bien entendu mais aussi 100 MHz de mieux côté fréquence.

Coté Dual Core, les prix restent eux aussi figés ou presque compte tenu de l'incertitude qui règne encore sur celui du E8200.

dimanche 18 novembre 2007

ET SI LE .O5 VENAIT A ÊTRE VOTER.............TÉO boit pas et fume pas

NON ÇA PAS PASSÉ comme loi au QC.

Le taux d'alcool limite de .o5 ou de 50 mg/10 ml de sang que propose d'adopter la ministre Julie Boulet laisse amplement de marge pour une consommation raisonnable , a ce qui paraît,selon le test de jean-françois codère du Jounal de mouriale!

Mais ne vous fier pas a l'effet pour savoir quant arrêter(.05),il n'y a pas personnes qui peut le savoir,et même pas les autres.Beaucoup de facteurs amenuisant ,comme le sexe,l'âge,poids,taille,manger,la nature de l'alcool consommé et le taux d'élimination de chaque personne ont tous un impact .

La moyenne est de 15 mg/hr. ,un ado de 18 ans qui est a ses premiers contacts avec l'alcool a un taux de 10 mg/hr. ;un alcoolique chronique lui a un taux de 20-30 ou même 37 mg/hr. ,
Le temps est le seul facteur qui fait descendre votre taux d'alcool ;comme pour une bière ou un verre de vin, ça prend 2 heures pour en éliminer tout son alcool.

C'est votre foie qui digère 90% de l'alcool,et le reste c'est les reins et les poumons.

LES 2 GROS JEUX de TÉO sur la PS3,je commence a l'adorer la ps3.

"RATCHET AND CLANK FUTURE: tools of destruction",c'est des jeux comme ça qui vont faire vendre la PS3.Un tantinet,ludique ,mais pour les grands autant que les petits.

Les temps de téléchargements sont bref,ce qui permet de ne pas attendre durant le jeux;pas de bugs,ça c'est rare................,la manette SIXAXIS joue vraiment sont rôle pour la première fois.Aors ont coomence a vraiment voir que les programmeurs sur la PS3 sont vraiment a l'aise et le résultat est la.Un sul hic,.............pas de multijoueur.

Un autre bon jeux aussi:

GRAN TURISMO 5(prologue) :

De belle autos,bien dessinées,jusqu'au tableau de bord qui est fidèle a l'original.

Mais ,il n'y a pas de Voitures qui se frappent,avec des gros accidents.........pas de domages................,Domage!

P.S. La cote du grand TÉO ,pas un 9.5........,mais un 9.9 sur 10.

iPod Nano,iPod TOUCH ou un iPhone ?

LE COUT DE COEUR DE TÉO :

Le iPhone vient de sortir en France,il est bien sure aux USA,sur le réseau AT & T(GSM).Rogers et Fido sont en (GSM),des négociations ont lieux,mais serais-ce a cause que de surfer sur le web avec un cell coûte trop cher ici comparer aux USA ? Probablement que ça rentre en ligne de compte ,car ça coûte environ 56$/Mo ou 560$/Go de donnés actuellement au Canada.

Mais le iPhone (coûte 100$ US de plus seulement que le iTouch)fait la même chose que le iTouch ,en plus de téléphoner.

Le Ipod Nano a une bonne capacité de stockage ,lit le video,mais n'a pas la qualité de l'avangardiste iTouch.

Le iTouch,va sur le web,le Wi-Fi(802.11 b/g,il n'e supporte pas la dernière techno la n !!! ),sur iTune pour acheter des tounne mp3 a 99cents,et n'a que 2 boutons,le reste c'est du touch screen,avec une qualité d'image impecquable.Il a 8 et 16 Go d'espace disc sur de la mémoire flash,il n'a pas de disc dure.Mais il est chère,329$ cAN environ.
La batterie supporte 22 hrs d'écoute de musique ,ou 5 hrs de video non-stop.

http://www.apple.com/ca/ipodtouch/

Mac OS-X (Léopard) de Apple

Oui,depuis le 26 Oct. 2007,une nouvelle version du Mac OS X appeler Léopard,viens remplacer la version Tiger.
OS-X existe depuis 2001.
Les ordinateurs portatifs Mac occupent 20% du marché aux USA,c'est beaucoup.
OS-X coûte 129$ US, en une seule version,pour les ordinateurs dâtants de moins de 6 ans(2001).

Tandis que Vista de Microsoft,est en 4 versions grands public,l'édition de base est a 100$ US(win-Basic,sça vaut rien ,car pas de version 3D AERO de l'interface) , jusqu'a la version ultimate(intégrale)pour 259$ US .
Chez Apple une nouvelle version sort au 18 mois,et chez Microsoft ça prend environ 5 ans dans le cas du Vista(on est tous des Bêta-Testeurs).

Dans les nouvelles fonctions de Léopard;il y a le Time Machine qui est une outil de sauvegarde en temps réel de votre système et de vos fichiers qui fonctionne en arrière-plan;Cover Flow et Quick Look,pour visionner rapidement le contenu de vos fichiers sans a avoir a les ouvrir et de nouvelles techniques permettant d'accéder a des fichiers et de contrôler a distance d'autres ordi. d'un réseau ou reliés par internet en quelques clic de souris.(si Vista est pour les femmes,Léopard est pour les enfants,donc très user friendly).

BootCamp est maintenant intégré a Léopard,qui permet de faire fonctionner windows dans un Mac;mais l'inverse n'est pas fesable chez windows.

Le time machine sert a faire des backups sur disque dur externe et c'est facile de revenir dans le temps passé pour récupérer un fichier détruit;le système peut se programmer aux heures pour les backups automatiques.WOW! C'EST TI PAS BIOUTÉFULLE !

Et pour les attaques,virales,les Mac sont beaucoup plus épargnés que chez Windows.

Faites votre choix,actuellement des portables Mac se vendent chez Futureshop pour environ 1,200$ Can.

Blogue a Théodule !

Rechercher sur ce blogue