Chez AMD,après le Athlon 64 ,il y a le Phenom(Quad Core):
Le noyau du K10 (Phenom,4 core fusionnés en 1 puce) pour Desktop,de AMD,qui gère la mémoire DDR2 et DDR3,est directement hérité de celui du K8(Athlon64). Doté de 3 ALUs (unités arithmétiques et logiques) dédiées aux calculs entiers, le K8 offre une capacité de calcul x86 égale à celle du Core 2 Duo(2 core sur la puce) de intel. En SSE entier, les deux unités de calcul 64 bits du K8 ne permettent de traiter que 8 entiers 16 bits par cycle, alors que le Core 2 Duo peut en traiter jusqu'à 24 grâce à ses 3 unités SSE 128 bits. Même constat en SSE flottant, où les deux unités flottantes du Core 2 Duo associées aux unités SSE 128 bits permettent de traiter deux fois plus de données flottantes que le K8 à chaque cycle d'horloge.
Pour les caches L1 et L2;les caches Intel sont deux fois plus volumineux mais affichent une latence bien inférieure au K10 de AMD.)
Le L3(que n'a pas intel) n'a pas pour vocation première d'augmenter la performance de chaque core pris individuellement, mais plutôt d'assurer la performance des quatre cores travaillant de concert. Ce L3 participe pour une grande part au caractère "natif" de l'architecture à quatre cores du K10, assurant une voie de communication "on-die" entre les cores.Le partage du cache entre quatre cores est une première. La mise au point d'un tel mécanisme est complexe, car les conflits entre les threads peuvent anéantir tout le bénéfice du cache, voire devenir une source de ralentissement.
Côté ,instructions SSE3(supporté par intel) ,c'est absent du K8 (AMD avait sortie le 3D now,non supporté par intel);il se peut que dans le futur intel sort le SSE4 et que si AMD est encore en conflit avec intel, il ne sort pas le SSE4 ,mais passe au SSE5.
Les premiers tests de l’architecture K10 sur des applications « desktop » laisse entrevoir un gain de performances moyen de 14% par rapport à K8 à fréquence égale, avec des pointes à 21%, ce qui est un peu décevant sachant que l’avance de l’architecture Core sur l’architecture K8 est d’environ 25%. Ces tests ont toutefois été faits sur plate-forme Opteron, et la plate-forme desktop pourrait bénéficier de gains supérieurs. Par exemple, on ne sait pas encore dans quelle mesure les performances du K10 sont lié à la vitesse mémoire par rapport au K8, peut-être l’est-il plus, auquel cas il est forcément désavantagé lors de tests en DDR2-667.
Il faudra attendre le future core « Bulldozer » de AMD,prévu pour 2009 qui intégrera un GPU(processeur graphique = video),avant d'avoir de la performance chez AMD. WoW !
Aucun commentaire:
Publier un commentaire