CONFIG. VISTA ET XP POUR P2P AVEC EMULE:(POUR AUGMENTER LE NB DE connexions simultanées);
Comme pour XP, Windows Vista est par défaut limité en nombre de connexions simultanées.
Pour y remédier vous pouvez télécharger un patch, correspondant à votre version de Vista.
Instructions :
1. Téléchargez le fichier VistaTcpipUacPatch1.6.rar (faites clic droit sur le lien et "enregistrer la cible sous") http://config.emule-inside.net/patches/VistaTcpipUacPatch1.6.rar
2. Extrayez l'archive complète dans un dossier.
3. Pour les versions x64 exécutez le fichier InstallPatch64.bat présent dans l'archive.
4. Pour les versions x32 exécutez le fichier InstallPatch32.bat.
5. Redémarrez votre PC.
Vous pouvez annuler tous ces changements en exécutant le fichier "UndoPatch.bat"
Une fois que c'est fait, vous pouvez configurer votre routeur et/ou configurer le pare-feu.
lundi 19 novembre 2007
Sympatico bloque et ............... est bloqué +)
Oui,et tout le monde la saient maintenant!
BCE est mal en point!
BCE est mal en point!
Les Gamers devrons acheter un multiprocesseur
Un Dual Core eXtrême,Quad Core .......
Un processeur a 2 coeurs est nettement plus performant qu'un simple coeur:Regarder les résultats de ces jeux!!!
Crysis, World In Conflict, Flight Sim X
Dernier FPS à la mode, Crysis dont la démo vient de sortir est ici utilisé au travers de son test processeur intégré au jeu. Les gains offerts par le quad core sont mineurs, mais le jeu est tout de même multithread puisque le passage de 1 à 2 core fait en fait passer le framerate de 40 à 60 fps ! Ici le Penryn n’offre pas de gains très notables.
World In Conflict est un jeu de stratégie temps réel récent disposant d’un bench intégré assez lourd. Là encore le passage de 1 à 2 core entraine un gain de 50%, mais a contrario il est peu sensible à la présence d’un 3è et d’un 4è core. Le Penryn (cpu intel)est cette fois 7% plus rapide que le Conroe(cpu) en version dual core, et 5% en version quad core.
Nous terminons par Flight Simulator X, avec le framerate obtenu lors du survol d’une partie de New York après un décollage de JFK, le tout en détails « élevés ». Malgré l’emploi du récent SP1, le jeu ne tire pas vraiment la quintessence d’un processeur quad core. Penryn est tout de même 8,7% plus rapide que Conroe.
Alors ouvrez vos goussets !
Un processeur a 2 coeurs est nettement plus performant qu'un simple coeur:Regarder les résultats de ces jeux!!!
Crysis, World In Conflict, Flight Sim X
Dernier FPS à la mode, Crysis dont la démo vient de sortir est ici utilisé au travers de son test processeur intégré au jeu. Les gains offerts par le quad core sont mineurs, mais le jeu est tout de même multithread puisque le passage de 1 à 2 core fait en fait passer le framerate de 40 à 60 fps ! Ici le Penryn n’offre pas de gains très notables.
World In Conflict est un jeu de stratégie temps réel récent disposant d’un bench intégré assez lourd. Là encore le passage de 1 à 2 core entraine un gain de 50%, mais a contrario il est peu sensible à la présence d’un 3è et d’un 4è core. Le Penryn (cpu intel)est cette fois 7% plus rapide que le Conroe(cpu) en version dual core, et 5% en version quad core.
Nous terminons par Flight Simulator X, avec le framerate obtenu lors du survol d’une partie de New York après un décollage de JFK, le tout en détails « élevés ». Malgré l’emploi du récent SP1, le jeu ne tire pas vraiment la quintessence d’un processeur quad core. Penryn est tout de même 8,7% plus rapide que Conroe.
Alors ouvrez vos goussets !
Intel visé par la Commission de l'Union Européenne
Ça ressemble a la cause windows xp et la commission de l' UE......Passons.
La Commission Européenne confirme avoir envoyé jeudi un Communiqué de Griefs à Intel. Ce document fait état des conclusions préliminaires de la Commission qui accuse Intel d'abus de position dominante en violation de la législation européenne avec pour objectif d'exclure AMD du marché des processeurs x86.Les services de Nellie Croes, commissaire à la concurrence, reprochent au géant de Santa Clara trois types de comportements:
Des rabais consubstantiels à plusieurs OEM à condition que ces derniers utilisent exclusivement, ou presque, des CPU Intel.
Dans un un certain nombre de cas, d'avoir effectué des paiements à des OEM afin qu'ils retardent ou annulent le lancement de PC embarquant des processeurs AMD.
Pour certains appels d'offre l'opposant au fondeur texan et lancés par des clients stratégiques sur le marché serveur, Intel aurait proposé des CPU à un prix inférieur à leur coût moyen.
Chacun de ces reproches peut constituer individuellement un abus de position de dominante mais en outre, à ce stade, la Commission considère aussi qu'ils se complètent et se renforcent mutuellement car ils seraient trois éléments d'une seule et même stratégie anti-compétitive.Ton Van Lierop, porte-parole de la Commission européenne, enfonce le clou: Les ristournes proposées par Intel ont porté sur de telles quantités et atteint de tels montants qu'un concurrent, qui se voulait efficace, se retrouvait forcément dans l'obligation de proposer un produit au prix inférieur à son coût de revient.Intel a maintenant a maintenant dix semaines pour répondre aux autorités de Bruxelles et à l'issue de ce délais, il pourra exposer ses arguments oralement. La Commission prévient déjà que si ses conclusions préliminaires sont confirmées, elle exigera qu'Intel cesse ces pratiques et imposera une amende, cette dernière pouvant aller jusqu'à 10% du chiffre d'affaire annuel mondial de la firme.Si la Commission se montre dernièrement plus réactive sur le marché des processeurs x86, d'aucuns noteront que des informations sur certaines de ces pratiques circulent depuis déjà un certain temps et que les autorités anti-trust japonaises ont été plus rapides pour s'attaquer à Intel. Il est certe nécessaire que ce type de procédure soit étayée correctement pour avoir de réelles chances d'aboutir et cela n'est pas toujours simple mais il reste à éspérer qu'il ne soit pas trop tard pour protéger efficacement les consommateurs des visées monopolistiques supposées d'Intel, l'affaire pouvant connaitre de nombreux rebondissements.
Ça adonne bien ,car AMD est en baisse $$$$......Huuuummm! Comme Windows et la concurrence!
Aussi,une offensive est menée cette fois par Andrew Cuomo, le procureur général de New York.
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39377284,00.htm?xtor=EPR-106
11 janv 2008.
La Commission Européenne confirme avoir envoyé jeudi un Communiqué de Griefs à Intel. Ce document fait état des conclusions préliminaires de la Commission qui accuse Intel d'abus de position dominante en violation de la législation européenne avec pour objectif d'exclure AMD du marché des processeurs x86.Les services de Nellie Croes, commissaire à la concurrence, reprochent au géant de Santa Clara trois types de comportements:
Des rabais consubstantiels à plusieurs OEM à condition que ces derniers utilisent exclusivement, ou presque, des CPU Intel.
Dans un un certain nombre de cas, d'avoir effectué des paiements à des OEM afin qu'ils retardent ou annulent le lancement de PC embarquant des processeurs AMD.
Pour certains appels d'offre l'opposant au fondeur texan et lancés par des clients stratégiques sur le marché serveur, Intel aurait proposé des CPU à un prix inférieur à leur coût moyen.
Chacun de ces reproches peut constituer individuellement un abus de position de dominante mais en outre, à ce stade, la Commission considère aussi qu'ils se complètent et se renforcent mutuellement car ils seraient trois éléments d'une seule et même stratégie anti-compétitive.Ton Van Lierop, porte-parole de la Commission européenne, enfonce le clou: Les ristournes proposées par Intel ont porté sur de telles quantités et atteint de tels montants qu'un concurrent, qui se voulait efficace, se retrouvait forcément dans l'obligation de proposer un produit au prix inférieur à son coût de revient.Intel a maintenant a maintenant dix semaines pour répondre aux autorités de Bruxelles et à l'issue de ce délais, il pourra exposer ses arguments oralement. La Commission prévient déjà que si ses conclusions préliminaires sont confirmées, elle exigera qu'Intel cesse ces pratiques et imposera une amende, cette dernière pouvant aller jusqu'à 10% du chiffre d'affaire annuel mondial de la firme.Si la Commission se montre dernièrement plus réactive sur le marché des processeurs x86, d'aucuns noteront que des informations sur certaines de ces pratiques circulent depuis déjà un certain temps et que les autorités anti-trust japonaises ont été plus rapides pour s'attaquer à Intel. Il est certe nécessaire que ce type de procédure soit étayée correctement pour avoir de réelles chances d'aboutir et cela n'est pas toujours simple mais il reste à éspérer qu'il ne soit pas trop tard pour protéger efficacement les consommateurs des visées monopolistiques supposées d'Intel, l'affaire pouvant connaitre de nombreux rebondissements.
Ça adonne bien ,car AMD est en baisse $$$$......Huuuummm! Comme Windows et la concurrence!
Aussi,une offensive est menée cette fois par Andrew Cuomo, le procureur général de New York.
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39377284,00.htm?xtor=EPR-106
11 janv 2008.
AMD n'est vraiment pas dans la course !
Chez AMD,après le Athlon 64 ,il y a le Phenom(Quad Core):
Le noyau du K10 (Phenom,4 core fusionnés en 1 puce) pour Desktop,de AMD,qui gère la mémoire DDR2 et DDR3,est directement hérité de celui du K8(Athlon64). Doté de 3 ALUs (unités arithmétiques et logiques) dédiées aux calculs entiers, le K8 offre une capacité de calcul x86 égale à celle du Core 2 Duo(2 core sur la puce) de intel. En SSE entier, les deux unités de calcul 64 bits du K8 ne permettent de traiter que 8 entiers 16 bits par cycle, alors que le Core 2 Duo peut en traiter jusqu'à 24 grâce à ses 3 unités SSE 128 bits. Même constat en SSE flottant, où les deux unités flottantes du Core 2 Duo associées aux unités SSE 128 bits permettent de traiter deux fois plus de données flottantes que le K8 à chaque cycle d'horloge.
Pour les caches L1 et L2;les caches Intel sont deux fois plus volumineux mais affichent une latence bien inférieure au K10 de AMD.)
Le L3(que n'a pas intel) n'a pas pour vocation première d'augmenter la performance de chaque core pris individuellement, mais plutôt d'assurer la performance des quatre cores travaillant de concert. Ce L3 participe pour une grande part au caractère "natif" de l'architecture à quatre cores du K10, assurant une voie de communication "on-die" entre les cores.Le partage du cache entre quatre cores est une première. La mise au point d'un tel mécanisme est complexe, car les conflits entre les threads peuvent anéantir tout le bénéfice du cache, voire devenir une source de ralentissement.
Côté ,instructions SSE3(supporté par intel) ,c'est absent du K8 (AMD avait sortie le 3D now,non supporté par intel);il se peut que dans le futur intel sort le SSE4 et que si AMD est encore en conflit avec intel, il ne sort pas le SSE4 ,mais passe au SSE5.
Les premiers tests de l’architecture K10 sur des applications « desktop » laisse entrevoir un gain de performances moyen de 14% par rapport à K8 à fréquence égale, avec des pointes à 21%, ce qui est un peu décevant sachant que l’avance de l’architecture Core sur l’architecture K8 est d’environ 25%. Ces tests ont toutefois été faits sur plate-forme Opteron, et la plate-forme desktop pourrait bénéficier de gains supérieurs. Par exemple, on ne sait pas encore dans quelle mesure les performances du K10 sont lié à la vitesse mémoire par rapport au K8, peut-être l’est-il plus, auquel cas il est forcément désavantagé lors de tests en DDR2-667.
Il faudra attendre le future core « Bulldozer » de AMD,prévu pour 2009 qui intégrera un GPU(processeur graphique = video),avant d'avoir de la performance chez AMD. WoW !
Le noyau du K10 (Phenom,4 core fusionnés en 1 puce) pour Desktop,de AMD,qui gère la mémoire DDR2 et DDR3,est directement hérité de celui du K8(Athlon64). Doté de 3 ALUs (unités arithmétiques et logiques) dédiées aux calculs entiers, le K8 offre une capacité de calcul x86 égale à celle du Core 2 Duo(2 core sur la puce) de intel. En SSE entier, les deux unités de calcul 64 bits du K8 ne permettent de traiter que 8 entiers 16 bits par cycle, alors que le Core 2 Duo peut en traiter jusqu'à 24 grâce à ses 3 unités SSE 128 bits. Même constat en SSE flottant, où les deux unités flottantes du Core 2 Duo associées aux unités SSE 128 bits permettent de traiter deux fois plus de données flottantes que le K8 à chaque cycle d'horloge.
Pour les caches L1 et L2;les caches Intel sont deux fois plus volumineux mais affichent une latence bien inférieure au K10 de AMD.)
Le L3(que n'a pas intel) n'a pas pour vocation première d'augmenter la performance de chaque core pris individuellement, mais plutôt d'assurer la performance des quatre cores travaillant de concert. Ce L3 participe pour une grande part au caractère "natif" de l'architecture à quatre cores du K10, assurant une voie de communication "on-die" entre les cores.Le partage du cache entre quatre cores est une première. La mise au point d'un tel mécanisme est complexe, car les conflits entre les threads peuvent anéantir tout le bénéfice du cache, voire devenir une source de ralentissement.
Côté ,instructions SSE3(supporté par intel) ,c'est absent du K8 (AMD avait sortie le 3D now,non supporté par intel);il se peut que dans le futur intel sort le SSE4 et que si AMD est encore en conflit avec intel, il ne sort pas le SSE4 ,mais passe au SSE5.
Les premiers tests de l’architecture K10 sur des applications « desktop » laisse entrevoir un gain de performances moyen de 14% par rapport à K8 à fréquence égale, avec des pointes à 21%, ce qui est un peu décevant sachant que l’avance de l’architecture Core sur l’architecture K8 est d’environ 25%. Ces tests ont toutefois été faits sur plate-forme Opteron, et la plate-forme desktop pourrait bénéficier de gains supérieurs. Par exemple, on ne sait pas encore dans quelle mesure les performances du K10 sont lié à la vitesse mémoire par rapport au K8, peut-être l’est-il plus, auquel cas il est forcément désavantagé lors de tests en DDR2-667.
Il faudra attendre le future core « Bulldozer » de AMD,prévu pour 2009 qui intégrera un GPU(processeur graphique = video),avant d'avoir de la performance chez AMD. WoW !
S'abonner à :
Messages (Atom)