Un Dual Core eXtrême,Quad Core .......
Un processeur a 2 coeurs est nettement plus performant qu'un simple coeur:Regarder les résultats de ces jeux!!!
Crysis, World In Conflict, Flight Sim X
Dernier FPS à la mode, Crysis dont la démo vient de sortir est ici utilisé au travers de son test processeur intégré au jeu. Les gains offerts par le quad core sont mineurs, mais le jeu est tout de même multithread puisque le passage de 1 à 2 core fait en fait passer le framerate de 40 à 60 fps ! Ici le Penryn n’offre pas de gains très notables.
World In Conflict est un jeu de stratégie temps réel récent disposant d’un bench intégré assez lourd. Là encore le passage de 1 à 2 core entraine un gain de 50%, mais a contrario il est peu sensible à la présence d’un 3è et d’un 4è core. Le Penryn (cpu intel)est cette fois 7% plus rapide que le Conroe(cpu) en version dual core, et 5% en version quad core.
Nous terminons par Flight Simulator X, avec le framerate obtenu lors du survol d’une partie de New York après un décollage de JFK, le tout en détails « élevés ». Malgré l’emploi du récent SP1, le jeu ne tire pas vraiment la quintessence d’un processeur quad core. Penryn est tout de même 8,7% plus rapide que Conroe.
Alors ouvrez vos goussets !
lundi 19 novembre 2007
Intel visé par la Commission de l'Union Européenne
Ça ressemble a la cause windows xp et la commission de l' UE......Passons.
La Commission Européenne confirme avoir envoyé jeudi un Communiqué de Griefs à Intel. Ce document fait état des conclusions préliminaires de la Commission qui accuse Intel d'abus de position dominante en violation de la législation européenne avec pour objectif d'exclure AMD du marché des processeurs x86.Les services de Nellie Croes, commissaire à la concurrence, reprochent au géant de Santa Clara trois types de comportements:
Des rabais consubstantiels à plusieurs OEM à condition que ces derniers utilisent exclusivement, ou presque, des CPU Intel.
Dans un un certain nombre de cas, d'avoir effectué des paiements à des OEM afin qu'ils retardent ou annulent le lancement de PC embarquant des processeurs AMD.
Pour certains appels d'offre l'opposant au fondeur texan et lancés par des clients stratégiques sur le marché serveur, Intel aurait proposé des CPU à un prix inférieur à leur coût moyen.
Chacun de ces reproches peut constituer individuellement un abus de position de dominante mais en outre, à ce stade, la Commission considère aussi qu'ils se complètent et se renforcent mutuellement car ils seraient trois éléments d'une seule et même stratégie anti-compétitive.Ton Van Lierop, porte-parole de la Commission européenne, enfonce le clou: Les ristournes proposées par Intel ont porté sur de telles quantités et atteint de tels montants qu'un concurrent, qui se voulait efficace, se retrouvait forcément dans l'obligation de proposer un produit au prix inférieur à son coût de revient.Intel a maintenant a maintenant dix semaines pour répondre aux autorités de Bruxelles et à l'issue de ce délais, il pourra exposer ses arguments oralement. La Commission prévient déjà que si ses conclusions préliminaires sont confirmées, elle exigera qu'Intel cesse ces pratiques et imposera une amende, cette dernière pouvant aller jusqu'à 10% du chiffre d'affaire annuel mondial de la firme.Si la Commission se montre dernièrement plus réactive sur le marché des processeurs x86, d'aucuns noteront que des informations sur certaines de ces pratiques circulent depuis déjà un certain temps et que les autorités anti-trust japonaises ont été plus rapides pour s'attaquer à Intel. Il est certe nécessaire que ce type de procédure soit étayée correctement pour avoir de réelles chances d'aboutir et cela n'est pas toujours simple mais il reste à éspérer qu'il ne soit pas trop tard pour protéger efficacement les consommateurs des visées monopolistiques supposées d'Intel, l'affaire pouvant connaitre de nombreux rebondissements.
Ça adonne bien ,car AMD est en baisse $$$$......Huuuummm! Comme Windows et la concurrence!
Aussi,une offensive est menée cette fois par Andrew Cuomo, le procureur général de New York.
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39377284,00.htm?xtor=EPR-106
11 janv 2008.
La Commission Européenne confirme avoir envoyé jeudi un Communiqué de Griefs à Intel. Ce document fait état des conclusions préliminaires de la Commission qui accuse Intel d'abus de position dominante en violation de la législation européenne avec pour objectif d'exclure AMD du marché des processeurs x86.Les services de Nellie Croes, commissaire à la concurrence, reprochent au géant de Santa Clara trois types de comportements:
Des rabais consubstantiels à plusieurs OEM à condition que ces derniers utilisent exclusivement, ou presque, des CPU Intel.
Dans un un certain nombre de cas, d'avoir effectué des paiements à des OEM afin qu'ils retardent ou annulent le lancement de PC embarquant des processeurs AMD.
Pour certains appels d'offre l'opposant au fondeur texan et lancés par des clients stratégiques sur le marché serveur, Intel aurait proposé des CPU à un prix inférieur à leur coût moyen.
Chacun de ces reproches peut constituer individuellement un abus de position de dominante mais en outre, à ce stade, la Commission considère aussi qu'ils se complètent et se renforcent mutuellement car ils seraient trois éléments d'une seule et même stratégie anti-compétitive.Ton Van Lierop, porte-parole de la Commission européenne, enfonce le clou: Les ristournes proposées par Intel ont porté sur de telles quantités et atteint de tels montants qu'un concurrent, qui se voulait efficace, se retrouvait forcément dans l'obligation de proposer un produit au prix inférieur à son coût de revient.Intel a maintenant a maintenant dix semaines pour répondre aux autorités de Bruxelles et à l'issue de ce délais, il pourra exposer ses arguments oralement. La Commission prévient déjà que si ses conclusions préliminaires sont confirmées, elle exigera qu'Intel cesse ces pratiques et imposera une amende, cette dernière pouvant aller jusqu'à 10% du chiffre d'affaire annuel mondial de la firme.Si la Commission se montre dernièrement plus réactive sur le marché des processeurs x86, d'aucuns noteront que des informations sur certaines de ces pratiques circulent depuis déjà un certain temps et que les autorités anti-trust japonaises ont été plus rapides pour s'attaquer à Intel. Il est certe nécessaire que ce type de procédure soit étayée correctement pour avoir de réelles chances d'aboutir et cela n'est pas toujours simple mais il reste à éspérer qu'il ne soit pas trop tard pour protéger efficacement les consommateurs des visées monopolistiques supposées d'Intel, l'affaire pouvant connaitre de nombreux rebondissements.
Ça adonne bien ,car AMD est en baisse $$$$......Huuuummm! Comme Windows et la concurrence!
Aussi,une offensive est menée cette fois par Andrew Cuomo, le procureur général de New York.
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39377284,00.htm?xtor=EPR-106
11 janv 2008.
AMD n'est vraiment pas dans la course !
Chez AMD,après le Athlon 64 ,il y a le Phenom(Quad Core):
Le noyau du K10 (Phenom,4 core fusionnés en 1 puce) pour Desktop,de AMD,qui gère la mémoire DDR2 et DDR3,est directement hérité de celui du K8(Athlon64). Doté de 3 ALUs (unités arithmétiques et logiques) dédiées aux calculs entiers, le K8 offre une capacité de calcul x86 égale à celle du Core 2 Duo(2 core sur la puce) de intel. En SSE entier, les deux unités de calcul 64 bits du K8 ne permettent de traiter que 8 entiers 16 bits par cycle, alors que le Core 2 Duo peut en traiter jusqu'à 24 grâce à ses 3 unités SSE 128 bits. Même constat en SSE flottant, où les deux unités flottantes du Core 2 Duo associées aux unités SSE 128 bits permettent de traiter deux fois plus de données flottantes que le K8 à chaque cycle d'horloge.
Pour les caches L1 et L2;les caches Intel sont deux fois plus volumineux mais affichent une latence bien inférieure au K10 de AMD.)
Le L3(que n'a pas intel) n'a pas pour vocation première d'augmenter la performance de chaque core pris individuellement, mais plutôt d'assurer la performance des quatre cores travaillant de concert. Ce L3 participe pour une grande part au caractère "natif" de l'architecture à quatre cores du K10, assurant une voie de communication "on-die" entre les cores.Le partage du cache entre quatre cores est une première. La mise au point d'un tel mécanisme est complexe, car les conflits entre les threads peuvent anéantir tout le bénéfice du cache, voire devenir une source de ralentissement.
Côté ,instructions SSE3(supporté par intel) ,c'est absent du K8 (AMD avait sortie le 3D now,non supporté par intel);il se peut que dans le futur intel sort le SSE4 et que si AMD est encore en conflit avec intel, il ne sort pas le SSE4 ,mais passe au SSE5.
Les premiers tests de l’architecture K10 sur des applications « desktop » laisse entrevoir un gain de performances moyen de 14% par rapport à K8 à fréquence égale, avec des pointes à 21%, ce qui est un peu décevant sachant que l’avance de l’architecture Core sur l’architecture K8 est d’environ 25%. Ces tests ont toutefois été faits sur plate-forme Opteron, et la plate-forme desktop pourrait bénéficier de gains supérieurs. Par exemple, on ne sait pas encore dans quelle mesure les performances du K10 sont lié à la vitesse mémoire par rapport au K8, peut-être l’est-il plus, auquel cas il est forcément désavantagé lors de tests en DDR2-667.
Il faudra attendre le future core « Bulldozer » de AMD,prévu pour 2009 qui intégrera un GPU(processeur graphique = video),avant d'avoir de la performance chez AMD. WoW !
Le noyau du K10 (Phenom,4 core fusionnés en 1 puce) pour Desktop,de AMD,qui gère la mémoire DDR2 et DDR3,est directement hérité de celui du K8(Athlon64). Doté de 3 ALUs (unités arithmétiques et logiques) dédiées aux calculs entiers, le K8 offre une capacité de calcul x86 égale à celle du Core 2 Duo(2 core sur la puce) de intel. En SSE entier, les deux unités de calcul 64 bits du K8 ne permettent de traiter que 8 entiers 16 bits par cycle, alors que le Core 2 Duo peut en traiter jusqu'à 24 grâce à ses 3 unités SSE 128 bits. Même constat en SSE flottant, où les deux unités flottantes du Core 2 Duo associées aux unités SSE 128 bits permettent de traiter deux fois plus de données flottantes que le K8 à chaque cycle d'horloge.
Pour les caches L1 et L2;les caches Intel sont deux fois plus volumineux mais affichent une latence bien inférieure au K10 de AMD.)
Le L3(que n'a pas intel) n'a pas pour vocation première d'augmenter la performance de chaque core pris individuellement, mais plutôt d'assurer la performance des quatre cores travaillant de concert. Ce L3 participe pour une grande part au caractère "natif" de l'architecture à quatre cores du K10, assurant une voie de communication "on-die" entre les cores.Le partage du cache entre quatre cores est une première. La mise au point d'un tel mécanisme est complexe, car les conflits entre les threads peuvent anéantir tout le bénéfice du cache, voire devenir une source de ralentissement.
Côté ,instructions SSE3(supporté par intel) ,c'est absent du K8 (AMD avait sortie le 3D now,non supporté par intel);il se peut que dans le futur intel sort le SSE4 et que si AMD est encore en conflit avec intel, il ne sort pas le SSE4 ,mais passe au SSE5.
Les premiers tests de l’architecture K10 sur des applications « desktop » laisse entrevoir un gain de performances moyen de 14% par rapport à K8 à fréquence égale, avec des pointes à 21%, ce qui est un peu décevant sachant que l’avance de l’architecture Core sur l’architecture K8 est d’environ 25%. Ces tests ont toutefois été faits sur plate-forme Opteron, et la plate-forme desktop pourrait bénéficier de gains supérieurs. Par exemple, on ne sait pas encore dans quelle mesure les performances du K10 sont lié à la vitesse mémoire par rapport au K8, peut-être l’est-il plus, auquel cas il est forcément désavantagé lors de tests en DDR2-667.
Il faudra attendre le future core « Bulldozer » de AMD,prévu pour 2009 qui intégrera un GPU(processeur graphique = video),avant d'avoir de la performance chez AMD. WoW !
Intel avec ses cpu gravé en 45 nm (Penryn)
Détails sur les 11 Penryn attendus début 2008 !
Le Nehalem ne devrait pas être le seul processeur Intel en avance: les dernières informations en provenance d'Intel confirment l'arrivée d'un Yorkfield Extreme Edition fin 2007 qui devrait être cadencé à au moins 3.33 GHz.Les lancements des autres Penryn non « Extreme » auront lieu au premier trimestre 2008. Deux autres Yorkfield ainsi que quatre Wolfdale (déclinaison dual core de cette famille) sont prévus. Si les fréquences ne sont pas encore connues, on notera surtout l'existence d'une version dont le FSB est limité à 1066 MHz et le cache L2 à 3Mo mais sur laquelle la technologie TXT (Trusted Execution Technologie, aka LaGrande) est absente. La roadmap ci-dessous ne reprend que les détails les plus pertinents.
Dans les portables, les Penryn viendront offrir une cure de jouvence à la plateforme Santa Rosa et ce au cours des trois premiers mois de l'année à venir également. Ici aussi un modèle Extreme Edition est prévu et curieusement dépourvu de la technologie Intel Dynamic Acceleration. Des versions bénéficiant de fréquences et d'un FSB plus élevé sont attendus pour le deuxième trimestre et prendront place au sein de la plateforme Montevina, accompagnés par la famille de chipsets Cantiga qui amènera entre autres un FSB 1066 MHz et la DDR3-800/1066 en sus de la DDR2.
Les 45 nm arrive:
In addition to the E8200, E8400 and E8500 processors of the E8000 family, Intel plans to launch the E8190. The CPU will have a frequency of 2.66GHz, L2 cache of 6MB, and FSB of 1333MHz. It will be priced at US$163 in 1000-unit quantities.J'ai même vu des monstres a 1600 Mhz de fsb qui s'en viennent!
Noms, & spéc. des Penryn desktop
En sus du Core2 Extreme Edition QX9650 qui sera lancé le 12 novembre, Intel lancera le reste de la famille de processeurs Penryn dès janvier 2008. Leurs numérations, TDP et surtout leurs prix sont désormais connus. Pour rappels, ils disposeront tous d'un FSB 1333 MHz. Afin de mieux comparer, nous avons ajouté les prix de la gamme actuelle.
Sur le Quad Core non "Extreme", on notera qu'Intel élargit un peu sa gamme puisque le nombre de modèles proposés passe à trois avec le Q9450 qui n'avait pas vraiment de prédécesseur en terme de prix, même s'il reprend la fréquence du Q6700. Si le Q6600 aura bien un successeur à prix et TDP identiques, on perd 2Mo du cache L2 au passage, cache compensé par les améliorations du Penryn bien entendu mais aussi 100 MHz de mieux côté fréquence.
Coté Dual Core, les prix restent eux aussi figés ou presque compte tenu de l'incertitude qui règne encore sur celui du E8200.
Le Nehalem ne devrait pas être le seul processeur Intel en avance: les dernières informations en provenance d'Intel confirment l'arrivée d'un Yorkfield Extreme Edition fin 2007 qui devrait être cadencé à au moins 3.33 GHz.Les lancements des autres Penryn non « Extreme » auront lieu au premier trimestre 2008. Deux autres Yorkfield ainsi que quatre Wolfdale (déclinaison dual core de cette famille) sont prévus. Si les fréquences ne sont pas encore connues, on notera surtout l'existence d'une version dont le FSB est limité à 1066 MHz et le cache L2 à 3Mo mais sur laquelle la technologie TXT (Trusted Execution Technologie, aka LaGrande) est absente. La roadmap ci-dessous ne reprend que les détails les plus pertinents.
Dans les portables, les Penryn viendront offrir une cure de jouvence à la plateforme Santa Rosa et ce au cours des trois premiers mois de l'année à venir également. Ici aussi un modèle Extreme Edition est prévu et curieusement dépourvu de la technologie Intel Dynamic Acceleration. Des versions bénéficiant de fréquences et d'un FSB plus élevé sont attendus pour le deuxième trimestre et prendront place au sein de la plateforme Montevina, accompagnés par la famille de chipsets Cantiga qui amènera entre autres un FSB 1066 MHz et la DDR3-800/1066 en sus de la DDR2.
Les 45 nm arrive:
In addition to the E8200, E8400 and E8500 processors of the E8000 family, Intel plans to launch the E8190. The CPU will have a frequency of 2.66GHz, L2 cache of 6MB, and FSB of 1333MHz. It will be priced at US$163 in 1000-unit quantities.J'ai même vu des monstres a 1600 Mhz de fsb qui s'en viennent!
Noms, & spéc. des Penryn desktop
En sus du Core2 Extreme Edition QX9650 qui sera lancé le 12 novembre, Intel lancera le reste de la famille de processeurs Penryn dès janvier 2008. Leurs numérations, TDP et surtout leurs prix sont désormais connus. Pour rappels, ils disposeront tous d'un FSB 1333 MHz. Afin de mieux comparer, nous avons ajouté les prix de la gamme actuelle.
Sur le Quad Core non "Extreme", on notera qu'Intel élargit un peu sa gamme puisque le nombre de modèles proposés passe à trois avec le Q9450 qui n'avait pas vraiment de prédécesseur en terme de prix, même s'il reprend la fréquence du Q6700. Si le Q6600 aura bien un successeur à prix et TDP identiques, on perd 2Mo du cache L2 au passage, cache compensé par les améliorations du Penryn bien entendu mais aussi 100 MHz de mieux côté fréquence.
Coté Dual Core, les prix restent eux aussi figés ou presque compte tenu de l'incertitude qui règne encore sur celui du E8200.
dimanche 18 novembre 2007
ET SI LE .O5 VENAIT A ÊTRE VOTER.............TÉO boit pas et fume pas
NON ÇA PAS PASSÉ comme loi au QC.
Le taux d'alcool limite de .o5 ou de 50 mg/10 ml de sang que propose d'adopter la ministre Julie Boulet laisse amplement de marge pour une consommation raisonnable , a ce qui paraît,selon le test de jean-françois codère du Jounal de mouriale!
Mais ne vous fier pas a l'effet pour savoir quant arrêter(.05),il n'y a pas personnes qui peut le savoir,et même pas les autres.Beaucoup de facteurs amenuisant ,comme le sexe,l'âge,poids,taille,manger,la nature de l'alcool consommé et le taux d'élimination de chaque personne ont tous un impact .
La moyenne est de 15 mg/hr. ,un ado de 18 ans qui est a ses premiers contacts avec l'alcool a un taux de 10 mg/hr. ;un alcoolique chronique lui a un taux de 20-30 ou même 37 mg/hr. ,
Le temps est le seul facteur qui fait descendre votre taux d'alcool ;comme pour une bière ou un verre de vin, ça prend 2 heures pour en éliminer tout son alcool.
C'est votre foie qui digère 90% de l'alcool,et le reste c'est les reins et les poumons.
Le taux d'alcool limite de .o5 ou de 50 mg/10 ml de sang que propose d'adopter la ministre Julie Boulet laisse amplement de marge pour une consommation raisonnable , a ce qui paraît,selon le test de jean-françois codère du Jounal de mouriale!
Mais ne vous fier pas a l'effet pour savoir quant arrêter(.05),il n'y a pas personnes qui peut le savoir,et même pas les autres.Beaucoup de facteurs amenuisant ,comme le sexe,l'âge,poids,taille,manger,la nature de l'alcool consommé et le taux d'élimination de chaque personne ont tous un impact .
La moyenne est de 15 mg/hr. ,un ado de 18 ans qui est a ses premiers contacts avec l'alcool a un taux de 10 mg/hr. ;un alcoolique chronique lui a un taux de 20-30 ou même 37 mg/hr. ,
Le temps est le seul facteur qui fait descendre votre taux d'alcool ;comme pour une bière ou un verre de vin, ça prend 2 heures pour en éliminer tout son alcool.
C'est votre foie qui digère 90% de l'alcool,et le reste c'est les reins et les poumons.
S'abonner à :
Messages (Atom)