On n'arrêtera pas la multiplication des blogs

Jean-Pierre Elkabbach s'inquiète de l'avenir du métier de journaliste à l'ère du Web participatif (Le Monde du 4 janvier). Il a raison. Mais la solution ne saurait setrouver dans une appellation journalistique contrôlée (par qui ?). Le Web 2.0 n'est pas une déontologie, c'est un outil qui a déjà tout changé. Qu'on le veuille ou non, le temps où une petite élite journalistique décidait de ce qui se dit et ne se dit pas et de qui a le droit de le dire est déjà révolu.

Sur le Net, rien n'est jamais définitif. Tout est soumis à la critique en temps réel. Les citoyens ne veulent plus, par exemple, qu'on leur dise qui a ou non les qualités requises pour être candidat aux élections. L'une des raisons pour lesquelles laFrance compte un tel nombre de blogs - et probablement davantage qu'aux Etats-Unis si on le rapporte au nombre d'habitants - s'explique par la déception des citoyens vis-à-vis des médias "dominants".

Davantage que d'une "évolution" du journalisme, il s'agit plutôt d'un retour aux sources, avec des moyens artisanaux. Les blogs permettent, pour un coût quasi nul, de s'adresser à un large public devant lequel notre responsabilité personnelle est engagée. Sur Internet, comme chacun le sait, le "pire" côtoie le meilleur. Mais, après tout, ce n'est pas le privilège des blogs ! A terme, les réputations, bonnes ou mauvaises, redistribueront les cartes aussi sur Internet.

APPRENDRE À FAIRE LE TRI

En principe, nous autres journalistes ne publions rien qui n'ait été préalablement vérifié et recoupé. Mais il faut parfois aller chercher dans des journaux étrangers des informations sur notre propre vie politique ! C'est ce que le public reproche aux journalistes français en se tournant vers Internet, où il a l'impression qu'en tout cas, même s'il peut être abusé, on ne lui cache rien. A lui d'apprendre à faire le tri ou à qui s'adresser pour l'aider à le faire.

Prenons deux exemples "limites" du défi qui est lancé aux journalistes : les internautes sont particulièrement friands des théories conspirationnistes sur les événements du 11 septembre 2001. Ces thèses sont particulièrement perverses et difficiles à contester. Aucun journaliste sérieux ne peut les cautionner. Maisexciper de sa qualité et de sa déontologie journalistique ne suffit pas. A terme, il faut parier sur l'intelligence et ne pas donner l'impression de vouloir cacherquelque chose.

Deuxième exemple : les images de la pendaison de Saddam Hussein tournées sur un téléphone portable et diffusées sur Internet. L'accession du grand public aux nouvelles technologies a rendu caduc le débat déontologique sur les images que l'on peut montrer ou pas. Mieux : ces images, en montrant cette exécution sous son véritable jour, ont dit la vérité et découragé toute tentative d'écrire une version officielle. Mais ces images ne rendent pas superflue une enquêtejournalistique sur les circonstances de la pendaison, chose qui n'est pas à la portée de n'importe quel blogueur propriétaire d'un téléphone mobile.

Prenons, enfin, l'argument de la gratuité. Il a déjà été utilisé contre la presse gratuite. Elle était censée constituer une concurrence déloyale aux "vrais" journalistes. Or il est prouvé qu'elle a attiré un nouveau lectorat. Certes, tout ce qui est de bonne qualité a un coût. Mais c'est aux diffuseurs de rendre solvable la demande d'information. Après tout, il n'est pas nécessaire de payer avant depouvoir écouter la radio !

La publicité est un moyen détourné de faire payer l'élaboration de l'information par le consommateur. Comme les radios "libres" dans les années 1980, le Web 2.0 est en train d'obliger les journalistes à se remettre en question. Et tant mieux. Il est illusoire de prétendre arrêter ce mouvement, comme il est vain de vouloir stopper la mondialisation économique. Est-ce qu'on arrête le courant avec ses mains ? Il vaut mieux apprendre à nager !

---

REF.:  Sylvain Attal est journaliste à France 24 et blogueur.

Sentinel-1A, un satellite pour monitorer et surveiller l'Europe et la planète ,aussi

L’Agence spatiale européenne lancera ce soir le premier satellite du programme Copernicus. Il transmettra 24/24 des images d’observation radar de la Terre pour améliorer la gestion de l’environnement et surveiller les frontières.

Le  soir du 3 Avril,à 23h02, le satellite Sentinel-1A sera lancé à bord de la fusée Soyouz, au départ de Kourou, en Guyane. Une fois en orbite, il va devoir transmettre près de 8000 Go de données d’imagerie par jour pendant les sept années qui vont suivre. C'est la première pierre du programme Copernicus de la Commission Européenne.

POUR:  Protéger l’environnement mais pas seulement(la sécurité aussi de l'Europe)

L’objectif de Copernicus ? Concevoir un accès global aux données d’observation de la Terre par satellite. Jusqu’en 2020, quatre autres satellites Sentinel devraient suivre. Chacun sera équipé d’instruments spécifiques avec des fonctions propres.

La mise en œuvre de ce programme est gérée par l’Agence spatiale européenne. Mais c’estAirbus Defence & Space (ancien EADS) qui fournit les services satellitaires. Le groupe sera, en outre, l’un des principaux centres de traitement, d’archives et de diffusions des données récoltées.

REF.:

Cinq choses que vous ne saviez pas sur les ampoules LED

Les ampoules DEL sont et conçu pour durer de nombreuses années économes en énergie, mais voici quelques caractéristiques moins connues à considérer lors du saut au ampoules LED.
Si vous avez entendu parler des ampoules LED d'habitation , vous savez probablement que ils sont économes en énergie , durent longtemps et sont plus coûteux que les autres technologies de l' ampoule .

Je me sers de lumières LED dans ma maison depuis plusieurs mois maintenant , et dans l'ensemble de la transition a été bonne . Comme vous considérez vos options d'éclairage , ici un certain nombre de choses que vous pourriez ne pas connaître LED .

LED sont plus fraîches .
Lorsque vous avez des ventilateurs ou un climatiseur fonctionnant cet été , ayant ampoules à incandescence combustion chaud rend juste plus difficile à gérer la chaleur . LED courir beaucoup plus frais que les ampoules incandescentes et nettement plus frais que les CFL.


EnergyCircle détaillant en ligne réellement mesurées la différence et ont constaté qu'une ampoule halogène , un type d'ampoule à incandescence , a monté à 327 degrés ! Un Spot LED Cree a été mesurée à 107 degrés et un Philips Par38 CFL a monté à 167 degrés .

-Cela ne veut pas dire que la chaleur n'est pas du tout un problème. Les ampoules LED ne faire chaud mais la chaleur est dissipée par les puits de chaleur en métal qui évacuent la chaleur de la source de lumière elle-même. Les garder au frais avec dissipateurs de chaleur ou même un refroidissement liquide , comme commutateur d'éclairage est en train de faire , est important de veiller à ce qu'ils durent aussi longtemps que la publicité .

Vous obtenez une luminosité instantané .
Vous obtenez la pleine luminosité d'une ampoule LED lorsque vous l'allumez , ce qui est un avantage sur les LFC dans un couple des manières . Pour commencer, vous n'avez pas besoin d'attendre que toute la lumière si vous utilisez dans et hors d'une pièce. Mais le cyclisme fréquente dégrade également la durée de vie des lampes fluorescentes compactes , l'une des raisons que les LFC dans certains cas, ne durent pas aussi longtemps que prévu .

Je suis devenu plus conscient de cela et mets LED dans des endroits où les lumières sont allumés et éteints rapidement. LFC , quant à lui , sont dans des luminaires et des lampes lumineuses qui restent généralement sur ​​des périodes prolongées. Consumer Reports trouvés tournant LFC sur et en dehors en moins de 15 minutes dégradées leur vie .

LED n'attirent pas les insectes .
Pixi éclairage , ce qui rend LED , présente " pas de bugs ! " ( c'est-à-dire, insectes ) que l'une des raisons d'utiliser des LEDs . Mais si vous regardez les discussions en ligne , ce n'est pas si claire .

La raison invoquée que les bugs ne volent pas vers LED est parce insectes sont attirés par la lumière ultraviolette et au moins quelques LED ne dégagent pas de ce type de lumière . Mais ce n'est pas universellement vrai pour tous les types de LED , selon les personnes qui ont commenté en ligne . Lors d'une discussion , un employé de EnergyCircle dit que la plupart des ampoules LED d'habitation dégagent presque pas de lumière UV .

Dans un essai non scientifique dernière nuit chez moi , j'ai vu les mites et les moustiques voler juste devant mon ampoule LED extérieur ; ils ne sont pas attirés par la lumière . Consommateurs ampoule LED fabricant Pharox annonce ses ampoules comme n'ayant UV , donc c'est quelque chose vaut le détour quand vous magasinez .

LED viennent en formes amusantes .
Fabricants d'éclairage ont essayé de faire des ampoules LED comme aspect familier que possible , surtout en ayant un vis - à connecteur . Mais il ya des limites à imiter l'ampoule Edison style .

LED " cône de neige" , où la moitié supérieure est une forme d'ampoule, mieux ressembler à des ampoules à incandescence , mais la lumière est émise dans une seule direction . Ainsi, vous aurez plus de lumière du haut d'une lampe de bureau , par exemple , que le fond . LFC ou ampoules incandescentes émettent de la lumière dans toutes les directions .

Les ampoules les plus récentes à venir à l'adresse de marché ce problème de dispersion très bien la lumière . J'ai testé un groupe de sciences éclairage de 60 watts équivalent pour la dernière semaine ou deux et il ne donne en effet beaucoup plus large même lumière que les ampoules propres de type cône de neige de l'entreprise .


Le prix pour la dispersion plus même la lumière est ampoules bizarres . L'ampoule LSG a un disque squat pour une source de lumière et le reste de l'ampoule est un dissipateur de chaleur constitué d'ailettes métalliques qui constituent la majeure partie de l' ampoule.

Les ampoules LED de Philips ont une source de lumière couronne comme un semblable et dissipateur de chaleur en aluminium . Mais leur 75 watts ampoule équivalente a récemment publié un dissipateur de chaleur nettement plus que les 60 watts équivalent Philips LED , qui est quelque chose à considérer . Quand je l'ai essayé à la maison , l'équivalent de 75 watts , appelé le 17 - watt LED A21 , était trop long pour tenir dans un petit appareil de tête .

Vous aurez besoin d'apprendre un certain jargon d'éclairage .
Nous parlons encore de 60 watts et 75 watts ampoules équivalentes parce que c'est ce que nous sommes habitués à . Mais certains fabricants utilisent de nouvelles étiquettes qui donnent aux gens beaucoup plus d'informations que la luminosité , qui vaut la compréhension que l'éclairage devient plus diversifiée .


Lumens , bien sûr , de mesurer la quantité de lumière , avec un 60 watts équivalent dégageant au moins 800 lumens . Mais les voyants sont également vendus par la température de couleur , soit de la lumière jaune chaud ou lumière blanche froide. Et puis il ya la couleur indice de rendu , le plus élevé étant le meilleur pour la qualité de la lumière .

Chaudes lumières de couleur seront plus familiers , car ils sont plus près de la lueur jaune d'une LFC ou à incandescence . Mais j'ai trouvé que j'aime la lumière blanc plus froid des ampoules Groupe Sciences éclairage , évalué à un refroidisseur de 3000 Kelvin , ce que je trouve un peu plus propre . Quant à la qualité de la couleur, je ne peux pas mettre mon doigt sur ​​le pourquoi , mais j'ai été très heureux avec la lumière d'une ampoule Pixi qui a un indice de rendu des couleurs 96 - plus que les autres que j'ai.

Bonus : 40 watts équivalents ampoules sont sous-estimés .
Certaines des premières ampoules LED à usage général que j'ai testés ont été classés avec le rendement lumineux de 40 watts équivalent . J'ai trouvé que ce n'était pas assez pour éclairer une pièce entière , mais ils font l'affaire dans plus d'endroits que je pensais . Par exemple , j'ai une petite LED pour une lumière extérieure et un dans le sous-sol . Ce ne sont pas des endroits où je vais passer du temps en lisant un livre de sorte que ces énergies - sippers vont bien s'insérer .


REF.:

Voir les cybermenaces mondiales cartographiées en temps réel

D'où vient votre pays rang quand il s'agit de taux d'infection malware ? Une carte cool prospectifs mais effrayant et interactive de Kaspersky Lab qui a des réponses pour nous.
IT fournisseur de sécurité Kasperksy Lab a publié une carte interactive en temps réel des menaces des logiciels malveillants en ligne , et ce n'est pas joli ( bien l'image numérique brillamment colorée est de style" Jeux de guerre "  , mais l'ampleur du problème n'est pas ) .

Vous tournez le globe en 3D à l'aide d'une souris et d'un zoom avant ou arrière avec une molette de défilement . Cliquez sur un pays , et vous verrez le nombre et le type de menaces il détectés depuis 00 heures GMT et la position que nation détient sur ​​" les plus infectés " la liste du monde. ( Les États-Unis ont montré jusqu'à au n ° 3 au moment d'écrire ces lignes , avec la Russie et l'Inde la tenue des premières et secondes fentes , respectivement ; . Les classements changent selon le moment de la journée , cependant )

Différents types de menaces suivis par le logiciel de l'appareil tournage Kaspersky Antivirus et Internet Security multi autour de la carte comme les lasers de couleur. Virus trouvés dans l'email apparaissent comme orange, par exemple, et le jaune représente les fichiers exécutables malveillants .

REF.:

Attention, les journalistes: Les pirates sont après vous

Les experts de Google de la sécurité, disent que plusieurs des plus grandes entreprises de presse du monde sont ciblés par les pirates qui sont parrainées probablement par l'état .
Les Organisations de la presse et les journalistes de presse sont l'objet d'attaques , selon deux chercheurs de Google.
S'exprimant vendredi lors de la conférence de hackers Black Hat à Singapour , Google ingénieurs de sécurité Shane Huntley et Morgan Marquis- Boire indiqué que 21 des 25 principaux organismes de presse dans le monde ont été ciblés par les pirates . Ces pirates , les chercheurs ont dit à Reuters , sont susceptibles parrainés par des gouvernements étrangers en quête d'informations .

Piratage parrainé par l'État a pris une vie propre au cours des dernières années . Plusieurs pays à travers le monde, y compris aux États-Unis , la Chine et la Russie , sont censés se livrer à de piratage pour obtenir des informations . Il n'est pas surprenant que certains hackers parrainés par l'État ont élargi leur champ d'application à des journalistes , en particulier compte tenu des informations de nombreux grands journalistes ont sur ​​les entreprises et les responsables gouvernementaux . Huntley et Marquis- Boire averti que , tandis que le secteur de la technologie vient à bout des exigences de sécurité en ligne , de nombreux journalistes et organes de presse sont juste en train de devenir conscients des menaces .




Selon les chercheurs de Google, plusieurs organisations de presse ont été piratés avec succès l'année dernière. Huntley détaillé un cas à Reuters où les pirates chinois ont eu accès à une prise de nouvelles par l'envoi d'un questionnaire faux par e-mail aux journalistes.

Le principal objectif des hacks sur les organisations de presse a jusqu'ici venir par courriel, Marquis-Boire a déclaré à Reuters, mais il croit que c'est juste "la pointe de l'iceberg», comme les pirates financés par l'État à trouver d'autres moyens de cibler les journalistes.

Pour sa part, Huntley et Marquis-Boire dit Google surveille les attaques commanditées par l'Etat et met en garde ceux qui pourraient avoir été victime d'une tentative de piratage immédiatement. Il n'est pas clair comment les autres services de messagerie de surveiller les attaques et de gérer les réponses.




Les actions de Google sont en hausse de 1,6 pour cent en début de séance vendredi à 1,131.57 $.



REF.: