Origine de l'univers: Et si le Big Bang avait créé non pas un mais deux univers, dont les temps s'écoulent de façon opposée?

Le Huff Post

SCIENCE - En ce moment même, des êtres vivants sont en train de reculer dans le temps, dans un univers parallèle. Aussi saugrenu que cela puisse paraître, cette théorie est le résultat d'une étude scientifique publiée dans la revue Physical Review Letters, et elle pourrait bien bouleverser notre compréhension de l'univers, son origine, son avenir, le temps qui passe.
Julian Barbour, l'auteur principal de cette théorie, et ses collègues physiciens, suggèrent en fait que lorsque le Big Bang a eu lieu, ce n'est pas un univers qui a été créé, mais deux. L'un avançant dans le temps, et l'autre allant à reculons.
Flèche du temps symétrique
Cette idée défie complètement notre conception de la "flèche du temps", notion introduite par Arthur Eddington dans les années 1920 pour décrire le temps qui passe. Selon cette théorie, le temps s'écoule dans une seule direction. Le bois prend feu, mais jamais la fumée ne redevient du bois. Nous vieillissons, et ne serons jamais comme Benjamin Button.
Le hic: les lois de la physique s'appliquent peu importe le sens dans lequel le temps passe. Rien ne peut démonter a priori l'idée d'un univers parallèle allant dans un sens différent du notre.
"Le temps est un mystère, explique Barbour au DailyMail. En gros, toutes les lois physiques connues sont exactement pareilles peu importe dans quel sens le temps passe, et dans le monde dans lequel nous vivons tout va dans une direction."
Les physiciens ont utilisé un modèle informatique de simulation de notre univers, composé de 1000 particules. Ils ont analysé leur comportement et interactions lorsqu'elles étaient soumises à l'influence de la gravité.
Notre futur est leur passé
Peu importe leur taille, la distance entre elles, ces particules finissaient par se retrouver les unes à côté des autres, dans un état proche de celui du Big Bang. Mais ensuite, et c'est là tout le mystère de cette étude, les particules se sont étendues dans deux directions différentes, les deux directions temporelles du modèle. C'est comme si le modèle général avait un passé, mais deux futurs.
Ainsi, deux flèches du temps, symétriques, opposées, se sont créées. Le long de ces deux structures temporelles, les lois de la physique classique ont ensuite fait leur travail, les particules se regroupant dans des structures complexes, comme ce fut le cas pour les galaxies, étoiles et planètes après le Big Bang.
Si un tel système théorique a réellement pris forme dans notre lointain passé, comment vivent les êtres vivants de cet univers opposé? «Ils définiraient leur flèche comme s'éloignant de l'état central. Ils penseraient que nous vivons dans leur plus lointain passé». Et inversement, nous penserions qu'ils vivent dans notre passé, un passé «négatif».
Quant à localiser cet autre univers, dans la pratique, c'est encore un autre problème. «Nos résultats sont une démonstration de faisabilité», indique Barbour.

Source.:

Une étude d’Harvard dévoile ce que la méditation fait littéralement au cerveau

De nombreuses études ont montré les nombreux avantages physiologiques de la méditation, et la dernière vient de l’Université Harvard.

Une étude de huit semaines menée par des chercheurs de Harvard au Massachusetts General Hospital (MGH) a déterminé que la méditation reconstruit littéralement la matière grise du cerveau en seulement huit semaines. C’est la première étude à documenter que la méditation produit des changements au fil du temps dans la matière grise du cerveau. ( 1 )

“Bien que la pratique de la méditation est associée à un sentiment de calme et de relaxation physique, les praticiens ont longtemps prétendu que la méditation offre également des avantages cognitifs et psychologiques qui persistent toute la journée. Cette étude démontre que les changements dans la structure du cerveau peuvent expliquer une partie de ces améliorations signalées et que les gens ne se sentent pas seulement  mieux parce qu’ils passent du temps de détente “.  – ( 1 ) Sara Lazar du Programme de recherche neuroimagerie MGH psychiatrique et un instructeur Harvard Medical School en psychologie

L’étude a impliqué la prise d’images de résonance magnétique (IRM) du cerveau de 16 participants pendant deux semaines. Les images IRM des participants ont également été prises après que l’étude soit achevée.

“L’analyse des images IRM, qui a porté sur les domaines où les différences de méditation associées ont été observés dans des études antérieures, a trouvé une augmentation de la densité de matière grise dans l’hippocampe, connu pour être important pour l’apprentissage et la mémoire, et dans les structures associées à la conscience de soi, la compassion et l’introspection. “ ( 1 )

Pour l’étude, les participants se sont engagés dans la pratique de méditation chaque jour pendant environ 30 minutes. Ces pratiques consistaient a se concentrer sur des enregistrements audio de méditation guidée, prise de conscience, non-jugement des sensations, des sentiments et de l’état d’esprit.

«C’est fascinant de voir la plasticité du cerveau et que, en pratiquant la méditation, nous pouvons jouer un rôle actif dans l’évolution du cerveau et pouvons augmenter notre bien-être et qualité de vie. D’autres études dans différentes populations de patients ont montré que la méditation peut apporter des améliorations importantes dans une variété de symptômes, et nous étudions actuellement les mécanismes sous-jacents dans le cerveau qui facilitent ce changement. »- ( 1 )  Britta Holzel, premier auteur de l’article et chercheur à l’Université de Giessen MGH et en Allemagne

Comment méditer

Une idée fausse commune sur la méditation, c’est que vous devez vous asseoir d’une certaine manière ou faire quelque chose en particulier pour atteindre les différents avantages qu’elle peut fournir. Tout ce que vous avez à faire est de vous placer dans une position qui est confortable pour vous. Cela peut être assis les jambes croisées, couché dans un lit, assis sur un canapé, etc, c’est votre choix.

Une autre idée fausse commune au sujet de la méditation, ce est que vous avez à “essayer” de vider votre esprit. Un facteur important, que j’ai apprécié a la lecture de l’étude mentionnée ci-dessus est que les participants étaient engagés dans “la conscience du non-jugement des sensations, des sentiments et de l’état d’esprit.” En méditant, vous ne devriez pas essayer de faire le “vide” dans votre esprit. Au lieu de cela, essayez de laisser vos pensées, les sentiments et les émotions que vous ressentez à l’écoulement du temps. Ne les jugez pas, laissez-les aller et venir et être en paix avec elle. Le vide se fera plus tard, tout seul.

Je crois aussi que la méditation est un état d’être / esprit plus qu’autre chose. Je pense que l’on n’a pas à s’asseoir pendant une demi-heure et “méditer” pour ainsi dire, afin de récolter les avantages de celui-ci, ou de s’engager dans la pratique elle-même. On peut être engagé dans la méditation alors qu’on est sur un pied, par exemple, ou juste avant de dormir. Tout au long de la journée, on peut résister à juger nos pensées, laisser couler jusqu’à ce qu’ils ne soient plus, ou tout simplement être dans un état constant de paix et de la conscience de soi. Contrairement à la croyance populaire, il y a plus d’une façon de méditer.

“Vous devez comprendre une des choses les plus fondamentales sur la méditation: qu’aucune technique conduit à la méditation. Les anciennes soi-disantes techniques et les nouvelles techniques de biofeedback scientifiques sont les mêmes dans la mesure où la méditation est concerné. La méditation n’est pas un sous-produit d’une technique. La méditation arrive au-delà du mental. Aucune technique ne peut aller au-delà l’esprit “-. Osho

Sources:

(1)   http://news.harvard.edu/gazette/story/2011/01/eight-weeks-to-a-better-brain/

http://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Grey_matter.html

Les policiers peuvent examiner le cellulaire d'un suspect sans mandat

La police a le droit d'examiner sans mandat les données d'un téléphone cellulaire d'un suspect si cela est lié directement à son arrestation, a jugé jeudi matin la Cour suprême du Canada dans une décision serrée à 4 juges contre 3.
Le jugement découle de l'arrestation de deux hommes en Ontario soupçonnés d'avoir volé des bijoux d'une commerçante avec une arme de poing. Les policiers avaient alors fouillé sans mandat le téléphone cellulaire d'un des suspects, qui contenait notamment une photo d'une arme.
Un des suspects condamnés, Kevin Fearon, affirmait que cette fouille contrevenait à la Charte de droits et liberté parce que cela violait sa vie privée. Il estimait donc que la preuve ainsi recueillie était irrecevable.
La Cour suprême a toutefois conclu jeudi que cette fouille du téléphone cellulaire était acceptable.
La décision du plus haut tribunal du pays vaut aussi pour les cas où la fouille du cellulaire pourrait mener à l'arrestation d'autres suspects, ou si elle devait prévenir un danger imminent.
La police devra cependant conserver des notes détaillées de la perquisition.
«Il faudrait généralement consigner les applications ayant fait l'objet d'une fouille ainsi que l'étendue, l'heure, les objectifs et la durée de la fouille, a indiqué le juge Thomas Cromwell, écrivant pour la majorité. Les policiers ne seront pas autorisés à procéder à la fouille d'un téléphone cellulaire ou d'un appareil similaire accessoirement à chaque arrestation.»
La juge dissidente Andromecha Karakatsanis s'est rangée du côté de M. Fearon en précisant que l'évolution des technologies concernant les téléphones cellulaires s'inscrit dans la portée des droits à la vie privée.
«Selon moi, sauf lorsque l'urgence de la situation commande le contraire, l'important intérêt qu'une personne arrêtée porte au respect de sa vie privée à l'égard de son téléphone cellulaire l'emporte sur l'intérêt qu'a l'État à effectuer une fouille sans mandat accessoire à l'arrestation», a-t-elle indiqué dans la décision.

Source.:

La Guignolée du Dr Julien: la Pédiatrie sociale

12e Guignolée du Dr Julien (entrevue avec ce pionnier de la pédiatrie sociale)

13 décembre 2014, 07:46

De TVA Nouvelles

 

La Guignolée du Dr Julien existe depuis 12 ans pour redonner un peu d'espoir à des centaines d'enfants défavorisés et surtout, éclairer leur visage d'un sourire à Noël. Cette grande fête aura lieu le 13 décembre 2014.

Pour l'occasion, tous s'unissent et recueillent des fonds pour la Fondation du Dr Julien: les personnes qui interviennent auprès des enfants, les parents, les amis, les bénévoles, des personnalités publiques, des médias, des artistes, sans oublier la communauté sensible au bien-être des plus petits.
La population est invitée à donner en ligne ou par téléphone au 1-855-Dr-Julien, jusqu'au 15 janvier 2015.
La Guignolée du Dr Julien permet d'amasser des dons pour la Fondation du Dr Julien, qui vient en aide à plus de 2000 enfants et leurs familles aujourd'hui par le biais de ses deux centres de pédiatrie sociale en communauté, l'Assistance d'enfants en difficulté (AED), à Hochelaga-Maisonneuve, et le Centre de services préventifs à l'enfance (CSPE), à Côte-des-Neiges. Ces services comprennent des suivis médical, psychosocial, psychoéducatif ou éducatif, ainsi que des ateliers de stimulation pour les enfants, des rencontres de soutien pour les parents, de l'art-thérapie, de l'ergothérapie, de la musicothérapie et diverses activités sportives et culturelles (camps de vacances, cours de musique, théâtre, spectacles, etc.).
Participez à la fête et apportez votre contribution!

La 12e édition de la Guignolée au profit de la Fondation du docteur Julien se tient aujourd'hui à Montréal.

Source.:

 

P2P: Changer de serveur résolveur DNS facilement

Première rédaction de cet article le 8 janvier 2012
Dernière mise à jour le 9 janvier 2012

---

La sortie, le 30 décembre 2011, du décret n° 2011-2122 relatif aux modalités d'arrêt de l'accès à une activité d'offre de paris ou de jeux d'argent et de hasard en ligne non autorisée, décret qui permet à l'ARJEL de demander le blocage d'un site de paris ou de jeux en ligne, a ramené sur le devant de la scène la question du blocage via le DNS. En effet, le décret dit explicitement « Lorsque l'arrêt de l'accès à une offre de paris ou de jeux d'argent et de hasard en ligne non autorisée a été ordonné, [...] les [FAI] procèdent à cet arrêt en utilisant le protocole de blocage [sic] par nom de domaine (DNS) ». Il existe plusieurs façons de comprendre cette phrase. Si le FAI décide de mettre en œuvre cet arrêt en configurant ses résolveurs DNS pour mentir, un moyen simple de contourner cette censure sera alors pour les utilisateurs de changer de résolveur DNS. Est-ce simple ? Est-ce réaliste ? Des logiciels peuvent-ils aider ?

D'abord, un petit rappel de vocabulaire, car j'ai déjà lu pas mal d'articles sur le sujet, où l'auteur est plein de bonne volonté et veut vraiment aider les autres à contourner la censure, mais où il ne connait pas vraiment le DNS et où il utilise un vocabulaire approximatif, voire complètement faux. Il y a deux sortes de serveurs DNS : la première, ce sont les serveurs faisant autorité, qui sont ceux qui contiennent les données (par exemple, les serveurs de DENIC ont la liste de tous les noms de domaine en .de, des serveurs de la société NS14 font autorité pour le domaine shr-project.org, etc). L'ARJEL ou un autre censeur ne peut pas toujours agir sur eux car ils peuvent être situés en dehors de la juridiction française.

Et il y a les résolveurs DNS. Ils ne connaissent au démarrage aucune donnée et servent uniquement de relais et de caches (stockage temporaire de données). Ils sont typiquement gérés par votre FAI ou bien par le service informatique de votre boîte. Ce sont eux qui sont indiqués à la machine cliente (en général par le protocole DHCP), qui les utilisera à chaque fois qu'elle aura une question (c'est-à-dire pas moins d'une centaine de fois pour la seule page d'accueil de CNN).

Si on veut censurer en France l'accès à un site de jeu en ligne, par le protocole DNS, c'est un bon endroit pour attaquer. Il en existe d'autres, mais que je garde pour d'autres articles. Modifier le comportement du résolveur est facile (les logiciels ont déjà ce qu'il faut pour cela) et certains FAI le faisaient déjà pour des raisons financières.

Mais c'est aussi une technique de censure relativement facile à contourner : l'utilisateur de la machine cliente peut changer la configuration de son système pour utiliser d'autres résolveurs que ceux de son FAI, par exemple ceux de Telecomix, qui promettent de ne pas censurer. C'est cette technique qui est discutée dans cet article.

Si vous lisez les forums un peu au hasard, vous trouverez souvent des allusions à cette méthode, de la part de geeks vantards qui affirment bien haut « rien à foutre de leur censure à la con, je change mon DNS car je suis un top-eXpeRz et je surfe sans filtrage ». La réalité est plus complexe. Prenons l'exemple d'une machine Ubuntu (il y a peu près les mêmes problèmes sur Windows ou Mac OS X). La liste des résolveurs DNS utilisés figure dans le fichier /etc/resolv.conf. Suffit-il d'éditer ce fichier, comme on le lit souvent (et bien à tort) ?

• Déjà, il faut rappeler au frimeur de forum que la grande majorité des utilisateurs de l'Internet n'ont même pas idée qu'ils peuvent choisir (et je ne parle pas seulement du résolveur DNS, mais aussi du navigateur, du système d'exploitation, etc). Si on veut que la solution soit accessible à tout le monde, pas seulement à quelques geeks auto-proclamés, elle doit être simple.
• Même sur Ubuntu, tout le monde ne sait pas éditer un fichier système (surtout qu'il faut être root).
• Le frimeur à grande gueule qui écrit sur forum.blaireaux.com/index.php découvrira vite, s'il essayait ce qu'il prêche, qu'éditer resolv.conf n'est pas la bonne méthode, car le client DHCP effacera ses modifications à la prochaine connexion. Il faut modifier la configuration dudit client DHCP (cela varie énormément selon le système et le logiciel installé ; sur ma Debian, en ce moment, c'est /etc/resolvconf/resolv.conf.d/head).
• Sur certains systèmes d'exploitation, changer un réglage aussi banal est très difficile. Par exemple, sur Android (merci à Aissen pour les informations), les serveurs DNS utilisés sur le réseau mobile ne sont pas modifiables et, sur le Wi-Fi, on ne peut les changer que si on coupe DHCP. Comme la publicité fait tout son possible pour migrer les utilisateurs vers les accès Internet sur téléphone mobile, bien plus contrôlés et moins libres, l'avenir est inquiétant.
• Une fois qu'on sait quel fichier éditer et comment, reste la question, que mettre dans ce fichier ? Il existe plusieurs résolveurs publics situés en dehors du pouvoir de l'ARJEL, et le plus souvent cité est OpenDNS. Intéressant paradoxe : pour échapper à la censure et garder sa liberté de citoyen, on utilise un résolveur menteur, qui pratique lui-même la censure (et parfois se trompe). Utiliser OpenDNS, c'est se jeter dans le lac pour éviter d'être mouillé par la pluie. Sans compter leurs autres pratiques, comme l'exploitation des données personnelles (le résolveur DNS utilisé sait tout de vous... chaque page Web visitée lui envoie au moins une requête...). À noter qu'on peut avoir aussi un résolveur local à sa machine, ce point est traité un peu plus loin.

À noter que tous les cas ne peuvent pas être couverts dans un article. Par exemple, on peut aussi envisager de changer les réglages DNS sur la box si elle sert de relais DNS pour le réseau local vers les « vrais » résolveurs.

Pour résoudre tous ces problèmes, on peut écrire des documentations (exemples à la fin de cet article). Mais la plupart des utilisateurs auront du mal à les suivre et je pense donc que la bonne solution est la disponibiité d'un logiciel qui automatise tout cela. Quel serait le cahier des charges d'un tel logiciel ?

• Tourne sur les systèmes utilisés par M. Toutlemonde (Windows, Android, Ubuntu, etc).
• Indépendant de l'application (le DNS ne sert pas que pour le Web) et marche donc avec tous les services (c'est pourquoi je n'ai pas discuté dans cet article des extensions Firefox comme MAFIAAFire ou DeSOPA - ce dernier ayant en outre un mode de fonctionnement très bizarre).
• Simple à utiliser.
• Vient avec une liste pré-définie de bons résolveurs. Je préférerais que cette liste n'inclue pas les résolveurs menteurs comme ceux d'OpenDNS. En tout cas, il est impératif qu'on puisse ajouter les résolveurs de son choix.
• M. Toutlemonde va certainement avoir des problèmes pour décider s'il doit se servir de « Telecomix » ou « Comodo » ou « Level-3 » pour ne citer que quelque uns des résolveurs publics les plus fameux. Il faudrait donc que le logiciel teste ces résolveurs automatiquement, pour leurs performances, bien sûr (la plupart des articles trouvés sur le Web sur le thème « comment choisir son résolveur DNS ? » ne prennent en compte que leur vitesse, pas leur sincérité, contrairement à cet article) mais aussi pour leur obéissance à la censure. Le logiciel devrait venir avec une liste de domaines peut-être censurés (wikileaks.org, etc) et tester les réponses des résolveurs candidats. Ce n'est pas facile à faire car il faut aussi connaître les bonnes réponses, et elles peuvent changer. Peut-être le logiciel devrait-il interroger des résolveurs de confiance pour avoir cette information ? Le fait de tester pourrait même permettre de choisir automatiquement un résolveur, ce qui serait certainement meilleur pour M. Toutlemonde.
• Autre cas vicieux (merci à Mathieu Goessens), celui des résolveurs DNS qui, en violation des bonnes pratiques, contiennent des données spécifiques qu'on ne trouve pas dans le DNS public. C'est le cas de pas mal de portails captifs de hotspots, par exemple. dnssec-trigger gère ce problème en ayant un mode spécial, manuellement activé, « Hotspot sign-on ». Mais il y a pire : certains FAI (notamment Orange) utilisent des données non publiques pour certains services réservés aux clients (VoIP, serveur SMTP de soumission, etc) donc une solution qui gère la connexion initiale ne suffit pas. La seule solution dans ce cas est d'avoir un mécanisme d'aiguillage qui envoie les requêtes pour certains domaines à certains résolveurs.

Un tel logiciel est vulnérable à un blocage du port 53. Si cette mesure se répand, il faudra aussi que le logiciel teste s'il peut atteindre des résolveurs publics et des serveurs faisant autorité, ou bien s'il faut passer à d'autres méthodes comme de tunneler le DNS sur TLS, port 443, comme le permet déjà Unbound, dans sa version de développement. D'autres attaques suivront alors (par exemple des FAI qui annonceront les adresses 8.8.8.8 et 8.8.4.4 sur leur propre réseau, pour se faire passer pour Google Public DNS, profitant du fait que ce service n'est pas authentifié).

Compte-tenu de ce cahier des charges, quels sont les logiciels qui conviennent aujourd'hui ? Il n'en existe aparemment qu'un seul, DNS Jumper (je ne suis pas sûr d'avoir mis un lien vers le site officiel, ce logiciel n'a pas de références bien précises et, son source n'étant pas distribué, on peut être inquiet de ce qu'il fait). DNS Jumper tourne sur Windows, assure les quatre premières fonctions de mon cahier des charges mais pas l'avant-dernière : il ne vérifie pas que le résolveur est digne de confiance. Il est décrit, par exemple, dans « Easily Switch Between 16 DNS Servers with DNS Jumper » (l'article est un peu ancien, le logiciel s'est perfectionné depuis), ou, en français, dans « DNS Jumper - Changez rapidement de serveurs DNS ».

Les autres logiciels restent à écrire (un truc comme DNS Helper ne compte pas, puisqu'il ne permet de changer... que pour les DNS de Google). Mais que les censeurs ne se réjouissent pas, les logiciels vont vite sortir, écrire un tel programme n'est pas un exploit technique, et la demande est forte, avec le décret ARJEL déja cité pour la France, SOPA pour les États-Unis, etc.

Sur le problème général de changer manuellement ses résolveurs DNS, un bon article est « How to Change DNS Server » de Remah (Windows seulement). Pour Mac OS, un bon article est « Disabling DNS servers from DHCP ».

Quelques petits détails techniques pour finir : on peut parfaitement installer un serveur DNS résolveur sur sa propre machine (enfin, sur un ordinateur portable, pas sur un smartphone). La résolution DNS sera alors entièrement sous le contrôle d'un logiciel qu'on gère, fournissant ainsi le maximum de sécurité. Le processus n'est pas très compliqué sur Unix, ni même sur Windows (merci à Gils Gayraud et Mathieu Bouchonnet pour leur aide sur Windows). On peut le rendre encore plus simple avec des logiciels astucieux comme dnssec-trigger, qui ne teste pas la censure (son but est tout autre) mais pourrait servir de point de départ à un paquetage simple d'installation, vraiment utilisable par M. Toutlemonde (ce n'est pas encore le cas). Par contre, un tel résolveur local a des conséquences négatives sur l'infrastructure du DNS : comme il n'y a plus de cache partagé (avec le résolveur/cache du FAI, une requête pour www.bortzmeyer.org reste en mémoire et bénéficie à tous les clients du FAI), les serveurs faisant autorité verront leur charge s'accroître.

Pour éviter cet inconvénient, une des solutions serait pour le résolveur local de faire suivre les requêtes aux résolveurs du FAI (de tels résolveurs sont nommés forwarders). Mais cela implique de détecter lorsque le résolveur du FAI ment, pour le court-circuiter dans ce cas. DNSSEC fournit une piste intéressante pour cela mais, début 2012, les résolveurs ayant cette fonction forwarder (BIND et Unbound) n'ont pas de tel service de détection et de contournement.

Pire encore, on peut combiner le résolveur local (ou le remplacer) avec des fichiers statiques locaux (/etc/hosts sur Unix, C:\WINDOWS\system32\drivers\etc\hosts sur Windows) mais la maintenance de tels fichiers serait un cauchemar.

Cela ne veut pas dire que cela n'arrivera pas : dans ce maelstrom d'attaques et de contre-attaques, les solutions les plus mauvaises seront certainement déployées par certains acteurs et le futur est sombre pour le système de résolution de noms.

Version PDF de cette page (mais vous pouvez aussi imprimer depuis votre navigateur, il y a une feuille de style prévue pour cela)

Source XML de cette page (cette page est distribuée sous les termes de la licence GFDL)

Source.: