Allez-vous être remplacé par un robot? Demandez-le à… notre robot!
On a demandé à notre
journaliste d’écrire un reportage sur la robotisation des emplois. Il a
préféré programmer un robot qui écrit des reportages à sa place!
Salut à toi, cher lecteur de L'actualité! Je suis un robot
qui a été programmé pour te dire si tu risques un jour d'être remplacé
au travail par... un robot! Mon créateur, le journaliste de données Naël
Shiab, se trouve bien drôle d'avoir pensé à ça. Entre toi et moi, il
rira moins quand c'est lui qui se fera remplacer...!
Je vais te poser quelques questions et ensuite t'écrire un article
personnalisé. Je suis capable de générer des milliers de versions
différentes du texte qui va apparaître ci-dessous. Je n'écris jamais
tout à fait la même chose, je m'adapte toujours à toi! Et ne t'inquiète
pas, j'ai la mémoire courte: je ne conserve aucune de tes informations
personnelles.
Si tu souhaites reprendre les questions, c'est par ici : @
*****
Pour commencer, essayons de trouver ton emploi dans la liste des professions de Statistique Canada.
Confirmé: l'ADN des cultures génétiquement modifiées peuvent être transférés chez les humains qui les mangent Cette
information est effrayant en effet et soutient ce que nous savons est
vrai ... Les aliments génétiquement modifiés sont mauvais. L'auteur fait référence brièvement qu'il estime que cela ne concerne pas seulement l'argent, et je suis d'accord. Monsanto et al ,peut être l'argent faisant des machines, mais je me sens vraiment il y a un ordre du jour plus sombre à pied. Nous
sommes bombardés avec de l'ADN modifiant les toxines sur une base
quotidienne et non pas seulement des aliments mais de vaccins, grand
Pharma et même les particules de nano pulvérisé dans le ciel autrement
connu comme modification du temps, gestion du rayonnement solaire,
l'atténuation du CO2 (qui est un total crock) et même la pulvérisation de produits biologiques sous forme de bactéries et de virus. Si vous doutez que notre "gouvernement" serait expérimenter avec nous consulter Opération Sea-Spray dans les années 1950. Et je doute qu'il a cessé, malgré le traité de 1970 acceptant de ne pas faire des expériences sur les citoyens américains. Même syndrome de la guerre du Golfe a été liée à Bio et chimique exposition. Alors, pourquoi nos aliments ne pas faire partie d'une grande expérience? Que
je trouve intéressant est que l'un des principaux deniers Météo de
géoingénierie, le Dr David Suzuki, est préoccupé par les aliments OGM
changeant notre ADN. Est-ce qu'il ne voit pas tout cela est une forme de géoingénierie? Aliments,
eau / météo, les vaccins, les produits pharmaceutiques et ajouter à ce
que les fréquences électromagnétiques utilisées pour modifier les nuages
modifient aussi nos ondes cérébrales et affectent notre ADN
cellulaire. Il est ALL géoingénierie. Nous ne pouvons pas choisir quelle forme de géoingénierie est acceptable. Ils ont des conséquences diaboliques. Donc, jusqu'à ce que nous pouvons mettre fin à cette tyrannie, nous
éviterons les toxines que nous pouvons, manger propre bio et non-OGM des
aliments, voter avec nos dollars, et vivons nos vies comme si "ils"
n'existent pas. Nous gagnons en vivant bien, heureux, vie d'amour. Ils ne peuvent pas posséder notre esprit! (CG) xxx Par Arjun Walia Dans
une nouvelle étude publiée dans le peer revue Public Library of Science
(PLOS de), les chercheurs soulignent qu'il existe des preuves
suffisantes que les fragments d'ADN repas dérivés portent des gènes
complets qui peuvent entrer dans le système de circulation humaine par
un mécanisme inconnu. (0) Je me demande si les scientifiques de ces sociétés de biotechnologie ont déjà identifié cette méthode? Dans l'un des échantillons de sang, la concentration relative de l'ADN de la plante est supérieure à celle de l'ADN humain. L'étude a été basée sur l'analyse de plus de 1000 échantillons humains à partir de quatre études indépendantes. PLOS
est un accès libre, bien respectée revue scientifique qui couvre la
recherche primaire des disciplines au sein de la science et de la
médecine. Il est formidable de voir cette étude publiée en elle, ce qui confirme ce que beaucoup ont été soupçonner depuis des années. ADN1 En
ce qui concerne les cultures et les aliments génétiquement modifiés,
nous avons vraiment aucune idée de ce que les effets à long terme seront
sur le public. La
première vente commerciale des aliments génétiquement modifiés était il
y a seulement vingt ans dans l'année 1994. Il n'y a aucun moyen
possible que nos autorités de santé peuvent tester toutes les
combinaisons possibles sur une grande population assez, sur une période
de temps suffisamment longue pour pouvoir dire avec certitude qu'ils sont inoffensifs. Généticien David Suzuki a récemment exprimé sa préoccupation, en
disant que les êtres humains font partie d'une «expérience génétique
massive» pendant de nombreuses années, alors que des milliers de
personnes continuent de consommer des OGM, et il est logique. Les progrès de la science du génome au cours des dernières années ont révélé que les organismes peuvent partager leurs gènes. Avant
cela, on avait pensé que les gènes ont été partagés seulement entre les
membres individuels d'une espèce par la reproduction. Les
généticiens ont suivi généralement l'héritage de gènes dans ce qu'ils
appellent une manière «verticale», comme l'élevage d'un mâle et femelle
-you suivre leur progéniture et continuer sur la route à partir de là. Aujourd'hui, les scientifiques reconnaissent que les gènes sont
partagés non seulement parmi les membres d'une espèce, mais aussi entre
les membres de différentes espèces.
«Notre sang est considéré comme étant un environnement bien séparé du monde extérieur et le tube digestif. Selon
les standards de grandes macromolécules paradigme consommé avec de la
nourriture ne peut pas passer directement au système circulatoire. Au
cours de la digestion des protéines et de l'ADN sont supposés être
dégradés en petits constituants, les acides aminés et d'acides
nucléiques, respectivement, puis absorbées par un processus actif
complexe et distribué aux différentes parties du corps à travers le
système de circulation. Ici,
sur la base de l'analyse de plus de 1000 échantillons humains provenant
de quatre études indépendantes, nous présentons des preuves que des
fragments d'ADN dérivés repas qui sont assez grand pour transporter des
gènes complets peuvent éviter la dégradation et à travers un mécanisme
inconnu entrent dans le système de circulation humaine. Dans l'un des échantillons de sang, la concentration relative de l'ADN de la plante est supérieure à celle de l'ADN humain. La concentration d'ADN de la plante montre une distribution
log-normale étonnamment précis dans les échantillons de plasma tandis
que les non-plasma (sang du cordon) échantillon de contrôle a été trouvé
exempt d'ADN végétal ". (0) Il est pas comme un être humain accouple avec une pomme, une banane ou une plante de carotte et d'échanges de gènes. Qu'est-ce
que la biotechnologie et les sociétés de biotechnologie comme Monsanto
ont fait, est qu'ils ont permis le transfert de gènes de l'un à l'autre
sans aucun égard pour les limitations biologiques, ou des contraintes. Le problème est qu'il est basé sur de très mauvaise science. Les
conditions et les «règles» biologiques applicables au transfert
vertical de gènes, au moins ceux que nous connaissons, ne sont pas
forcément au transfert horizontal de gènes. la
science Biotech aujourd'hui est basée sur l'hypothèse que les principes
régissant l'héritage de gènes sont les mêmes quand nous nous déplaçons
gènes horizontalement comme ils sont quand ils sont déplacés
verticalement. Il va juste pour montrer que les OGM devraient être soumis à beaucoup
plus d'expérimentation et de recherche rigoureuse avant que nous
continuons à les consommer. Comment nos autorités sanitaires régissant peuvent approuver ces derniers comme sûrs? Il est presque comme s'ils nous ont dit qu'ils étaient en sécurité, et nous les avons cru juste sans remettre en question. Nous semblons être une course très crédule, mais les choses changent et plus commençons à interroger le monde autour d'eux.
"Une
petite mutation dans un être humain peut déterminer tant, le point est
lorsque vous déplacez un gène, un gène, une petite gène à partir d'un
organisme dans un autre vous changer complètement son contexte. Il n'y a aucun moyen de prédire comment il va se comporter et ce que sera le résultat. Nous
pensons que nous concevons ces formes de vie, mais il est comme prendre
l'orchestre Toronto prêt à jouer une symphonie de Beethoven, puis vous
prenez quelques batteurs aléatoires de «ici» et les retourner avec la
symphonie de Toronto et de vous dire jouer de la musique. Ce qui sort va être quelque chose de très très différent. Publicistes disent qu'il ya une bonne intention derrière les OGM, mais
le fait de la question est elle est alimentée par l'argent. »- David
Suzuki Je crois personnellement les intentions vont au-delà de l'argent, mais c'est une autre histoire.
Il
est également assez clair que l'ADN de boîte alimentaire et ne se
retrouvent dans les tissus animaux et les produits laitiers que les gens
mangent. (4) (5) Il
y a des études qui montrent quand les humains ou les animaux digèrent
les aliments génétiquement modifiés, les gènes créés artificiellement
transférer dans et modifient le caractère des bactéries bénéfiques dans
l'intestin. Les
chercheurs rapportent que les microbes trouvés dans le petit intestin
des personnes ilestomy sont capables d'acquérir et d'abriter des
séquences d'ADN provenant de plantes génétiquement modifiées. (1) Les
cultures génétiquement modifiées ont infiltré les aliments pour animaux
depuis 1996, et il est normal pour eux d'avoir une alimentation complète
GM. Des études ont lié les OGM des aliments pour animaux à l'inflammation de l'estomac sévère et l'utérus élargie chez les porcs. Il
est également important de noter que le transfert de gènes entre les
cultures génétiquement modifiées et entourant les espèces indigènes a
donné lieu à une espèce très résistantes appelées super mauvaises
herbes. Selon
l'organisation mondiale de la santé, le transfert de gènes et le
mouvement des gènes de plantes génétiquement modifiées dans les cultures
conventionnelles ou d'espèces apparentées peut avoir un effet sur la
sécurité alimentaire et la sécurité alimentaire. «Ce risque est réel, comme l'a montré lorsque des traces de type de
maïs qui a été approuvé seulement pour l'alimentation animale sont
apparus dans les produits de maïs de la consommation humaine aux
États-Unis." (3) La
vérité est, les ingénieurs génétiques ont jamais pris la réalité du
transfert de gènes en considération quand ils produisent ces choses et
de les introduire dans l'environnement. En
conséquence, nous commençons maintenant à voir les conséquences de
gènes qui sont conçus, en particulier la façon dont ils se propagent et
modifient d'autres organismes dans divers environnements. Watrud et al (2004) ont constaté que le transgène propagation aux
herbicides de la résistance par le pollen d'une superficie de 21 km
au-delà de la zone de contrôle du périmètre et avaient pollinisé sauvage
agrostis stolonifère. (2) Avant
cette année, les gouvernements ont conclu que le transfert de l'ADN
provenant de cultures GM / aliments est peu probable de se produire. Maintenant, nous pouvons voir qu'ils sont mal, ou peut-être ils ont eu connaissance de ce déjà? Indépendamment
du fait que l'ADN des aliments GM peuvent être transférées aux humains
et aux animaux, très peu est encore connu aujourd'hui et ce qui est
connu ne semble pas bon. Il y a des études qui relient les OGM et les pesticides à divers maux. Nous avons présenté et écrit à leur sujet sur notre site de nombreuses
fois, ceci est un autre article à ajouter à la quantité croissante de
preuves pour suggérer que nous devons mettre un terme à la production
des OGM jusqu'à ce que nous savons avec certitude qu'ils sont sans
danger pour la consommation humaine. Il est pas un mystère ,mais pourquoi la plupart des pays du monde entier ont complètement interdit les OGM.
Avec le Surface Studio, Microsoft lance un tout nouveau format pour sa gamme.
Hier, Microsoft a fait une conférence de presse afin de lever le
voile sur ses prochaines nouveautés. Et côté hardware, on a eu droit à
une belle surprise : le tout premier ordinateur de bureau de la gamme
Surface de la firme de Redmond.
Le Surface Studio est un PC All-In-One ou plutôt une tablette géante
qui peut aussi bien servir d’ordinateur que de planche à dessin pour les
designers. Le pied articulé permet en effet à cet écran tactile de 28
pouces de s’incliner jusqu’à 20 degrés. Et outre les périphériques
traditionnels, la Surface Studio est aussi compatible avec un stylet
ainsi que le Dial, un nouvel accessoire qui rappelle les potentiomètres
des vieux amplis, à utiliser sur le bureau ou bien directement sur
l’écran et qui permet par exemple de contrôler le volume du son ou de
faire une sélection sur une palette de couleurs. D’autre part, l’écran
est doté d’un système qui fait qu’il n’est pas sensible aux pressions de
la paume, ce qui devrait donner plus d’aisance.
Côté design, Microsoft a choisi l’aluminium comme matériau. Et selon
la firme de Redmond, avec seulement 12,5 mm d’épaisseur, la Surface
Studio est « l’écran LCD le plus fin jamais créé ».
Un ordinateur haut de gamme, même pour le prix
En tout cas, la finesse de la Surface Studio ne l’empêche pas d’en
jeter au niveau des caractéristiques. L’écran affiche 63 % plus de
pixels que les télévisions 4K les plus avancées.
Côté performance, on a trois configurations différentes avec trois
prix différents, allant de 2 999 dollars à 4 999 dollars. Côté GPU, ça
va d’un Nvidia GTX 965 M à un GTX 980 M. Et les processeurs sont des
Intel Core i5 ou i7 de sixième génération. Le tout est livré avec un
stylet, une souris et un clavier. Ci-dessous, une capture d’écran de la fiche technique complète.
Le seul bémol dans tout ça, à part les prix, c’est que ce produit
n’est pour le moment annoncé que pour le marché des Etats-Unis. En
Europe, il faudra faire preuve de patience.
Qui ne connaît pas Paint ? Depuis les premières versions de Windows,
Microsoft livre un logiciel de dessin des plus basiques : Paintbrush
devenu Paint. Celui-ci n'a d'autres prétentions que de permettre
quelques travaux d'appoint pour le commun des mortels alors que les plus
patients en tireront toute la quitessence pour accomplir de vrais chefs
d'oeuvre.
Alors que Paint n'a pas évolué depuis Windows 7, Microsoft s'apprête à
passer l'app en une version UWP qui rejoindra dans les mois à venir
Windows 10. L'application adopte pour l'occasion une nouvelle interface,
une icône qui ressemble à s'y méprendre à la légendaire montgolfière
multicolore du canadien Corel et gère l'importation et l'exportation de
modèles 3D. Et bien sûr le tactile est de mise avec le support du
stylet.
Si Paint restera malgré tout limité à certains usages, cette nouvelle
version reste intéressante à découvrir en attendant de la voir rejoindre
officiellement et nativement une prochaine version complète de Windows
10.
Microsoft rénove son logiciel de dessin livré avec Windows depuis la
nuit des temps. Feu Paintbrush, qui n'a guère évolué sur le plan
fonctionnel depuis des années, s'apprête à évoluer en 2016 sous le nom
de Paint.
En ligne de mire : le support des modèles 3D mais aussi la gestion du
tactile. Microsoft profite de cette nouvelle version pour faire basculer
le logiciel en version UWP tout en revoyant de fond en comble son
interface graphique.
Et si l'on retrouve diverses brosses (spray, crayon papier, pinceau,
etc), la possibilité d'insérer du texte ou encore des formes prêtes à
l'usage, le logiciel ne gère toujours pas les calques.
Attention, la version téléchargeable est limitée au support Windows 10
x64. A noter qu'il vous faut renommer le fichier *.ZIP en *.Appx pour
exécuter l'app.
Avec
la sortie des nouveaux MacBook Pro, Apple réorganise ses gammes et fait
disparaître le moins cher des MacBook Air, le 11 pouces. Et bientôt le
13 pouces ?
Apple fait du ménage dans ses gammes d'ordinateurs portables. En ajoutant trois déclinaisons de MacBook Pro
à son catalogue, le géant en profite pour faire disparaître purement et
simplement le MacBook Air 11 pouces (MBA). Et si d'ordinaire, Apple
joue relativement bien la carte de la transparence quand il fait
disparaître des références (notamment pour les iPhone),
hier soir, il n'en a rien été ! C'est en se connectant au site d'Apple
que l'on se rend compte que le 11 pouces est passé à la trappe. Le
MacBook Air 13 -lui- subsiste... mais ses jours pourraient également
être comptés.
Apple/01net.com
- Apple compare
l'épaisseur de l'actuel MacBook Air 13 à celle du MacBook Pro 13...
Pourquoi ? Car lors de sa conférence d'hier,
Apple a même conseillé à ses utilisateurs -à demi-mot, cela va de soi -
de passer sur le MacBook Pro 13 car plus fin, plus léger et plus
puissant que les MBA !
Apple
- A gauche, le
MacBook Air 13 pouces actuel ; à droite, le nouveau MacBook Pro 13
pouces et le message est clair : optez pour le second !
Adieu au plus abordable des Mac
Le MacBook Air 11 s'en est donc allé, sans la moindre épitaphe. Présenté en 2010 par Steve Jobs et successeur inespéré du PowerBook G4 12 pouces,
le plus petit des ordinateurs portables Apple aura eu une belle vie.
Toujours vendu sous la barre des 1000 euros (voire à partir de 899 euros
en 2014), il a longtemps été moins puissant que son grand frère 13
pouces mais était presque son égal depuis 2013 avec l'utilisation des
mêmes processeurs Intel sur certaines versions.
BusinessInsider.com
-
En outre, depuis plusieurs années, les MacBook Air 11
et 13 pouces constituaient l'entrée de gamme des ordinateurs Apple. Et
non des moindres ! Dès leur première apparition, les MBA ont été les
cibles à abattre par les constructeurs de PC. Et ce, pendant de très
nombreuses années. Il fallait à tout prix imiter, égaler, et -bien sûr-
surpasser ces ordinateurs tout en aluminium brossé. Dans le monde PC,
les échecs furent -avouons-le- majoritaires. Et les réussites, toutes
relatives... jusqu'à fin 2014, début 2015.
Période à laquelle les MBA ont commencé à être vraiment moins
intéressants que des PC ultraportables sous Windows, leur endurance
record mise à part, très souvent (largement) supérieure à 8 heures. La
faible définition de leurs écrans respectifs (1366 par 768 pixels pour
le 11' et 1400 par 900 pour le 13') est rapidement devenue un défaut
voyant par rapport à la concurrence. Leur plateforme technique, quant à
elle, commençait à être vraiment un cran en dessous de certaines
références Dell, Asus, Acer, HP à équipement et prix équivalent.
Cependant, et sans être des admirateurs aveugles de la firme de
Cupertino, il faut quand même reconnaître que Apple et ses MBA ont donné
une belle impulsion sur le segment de l'ultra-mobilité pour faire
d'elle ce qu'elle est aujourd'hui. Si le format 13 pouces marche si fort
aujourd'hui, c'est en partie parce qu'Apple le pousse depuis des
années, le mettant dans les mains de particuliers comme de
professionnels de tout poil, sensibles à son charme, à son OS (ne
l'oublions pas !) et à son côté sérieux, bien fini sans être trop...
"pro". Un format installé, petit à petit, année après année dans le
monde du grand public comme une norme de nomadisme.
Pour le 11 pouces, c'est un peu différent car arrivé après le 13 pouces,
il a permis à Apple de percuter de plein fouet les netbooks premium que
les constructeurs PC essayaient de vendre à plus de 500 euros et qui
n'avaient rien sous le clavier ! Apple proposait, certes, de dépenser
400 euros de plus mais d'avoir, pour ce prix, un vrai
ordinateur puissant, solide et design.
A eux deux, les MBA ont tiré le marché des ultraportables vers le haut,
rebattant les cartes et en définissant des normes plus ou moins
heureuses. On pense, par exemple, à la généralisation des boîtiers unibody
(d'un seul tenant) fabriqués en matériaux nobles (aluminium, fibre de
carbone, alliage de magnésium) ou, a contrario, à l'appauvrissement
progressif de la variété et du nombre de connecteurs disponibles sur les
machines ultrafines...
Le MacBook Air 13 et l'iPad Pro 12,9 pour ouvrir la marche
Apple
-
Le MacBook Air 13
a donc la lourde tâche d'incarner l'ultramobilité à "petit prix"
d'Apple. A 1100 euros tout de même. Juste derrière lui arrive, en ordre
de bataille, le MacBook 12 Retina (1449 euros) et les nouveaux MacBook Pro (1699 euros). Apple tire le prix de ses gammes vers le haut, peut-être dans le but de redorer leur blason des Mac.
Assez logiquement, c'est maintenant au tour de l'iPad Pro 12,7 pouces
d'incarner un (presque) ordinateur portable à moins de 1000 euros. Et
c'est bien le message qu'Apple affiche clairement depuis cet été avec
des spots de publicité on-ne-peut-plus suggestifs.
Il est probable qu'au prochain solide refresh du
MacBook 12, ce dernier puisse prendre définitivement la place de
référence ultranomade dans les gammes d'Apple. Et ainsi finir de creuser
la tombe du dernier des MacBook Air ?
