Poème: Tu es à nous(traduit de l'hindou)

 

 

Poème: Tu es à nous(traduit de l'hindou)

 Tu as dit quelque chose, j'ai entendu quelque chose,
 nous avons parlé avec notre souffle, nous avons fait des promesses,
 nous nous sommes retrouvés face à face avec l'amour entre deux cœurs.
Où tu es, mon univers est avec toi,
chaque acte est lié à toi, nous sommes à toi,
 nous sommes à toi, comment pouvons-nous savoir,
 tu es notre amie.
Tu es un instrument, tu es un remède,
 tu es un onguent, comment peux-tu savoir que tu es notre ami
Je passerai chaque seconde de ma vie avec toi
Que le chagrin ne puisse pas te trouver,
 je peux le cacher dans mes bras
Ce jour ne devrait pas venir où tu ne ris pas,
 ton souhait est mon désir
Je t'aime seul ou le chemin est indénombrable,
 sans toi cette vie est une torture
nous sommes a toi
nous sommes a toi
que sait-tu mon chère
nous sommes a toi.
Tu Dariya Me Sangam
tu es le temps
que sait-tu mon chère?
être à toi
nous sommes a toi
nous sommes a toi
que sait-tu mon chère
nous sommes a toi

 

Note: de la chanson:Yu Tere Hue Hum (LYRICS) Salaam Venky | Kajol, Vishal Aneet P| Mithoon,Jubin Nautiyal,Palak Muchhal,sortie le 301122.

 REF.:  Singers: Jubin Nautiyal & Palak Muchhal Song Composed, Created and Arranged by: Mithoon Lyrics: Mithoon

 https://www.youtube.com/watch?v=PWERAebQWnU

Comment reconnaître les Trolls ,les harceleurs et les conspirationnistes du Web ?

 

 Comment reconnaître les Trolls ,les harceleurs et les conspirationnistes du Web ?

 

On repère les contenus  biaisés a l'aide de plusieurs indices,selon cryptoquébec,les voici:

 

L'utilisation de language extrême,sans nuances, comportant des énoncés qui sont blancs ou noirs.

Des arguments qui font appel aux émotions plutôt qu'a la logique.

L'utilisation de mots qui généralisent ou simplifient a outrance(on pense ici a des mots inventés comme vaccimal).

L' auteur présente un point de vue limité du sujet.

Les biais (billets) peuvent également se présenter de façon plus subtile, par exemple par l'utilisation de mots chargés d'intention,de non-dits, etc.

 

- Attention au Dropshipping: https://youtu.be/OHScMZK_cG8

M. Latulippe indique qu’il n’est jamais parvenu à s’entendre avec un « troll » ou à le raisonner en s’adressant à lui sur les plateformes digitales. Pourtant, il note que la discussion n’est pas impossible pour autant. « En revanche, j’ai remarqué que lorsque l’on rencontre les gens pour de vrai, on dégonfle facilement cette espèce de blocage là, cette incapacité à admettre ses torts, observe-t-il. En personne, c’est quelque chose qui se désamorce rapidement, on comprend mieux les nuances de ce que les gens disent. »

C’est quoi un troll ?

Beaucoup d’entre nous connaissons les trolls dans les films d’heroic fantasy et dans les jeux vidéo. D’ailleurs, Wikipedia en parle en ces termes :

Un troll est un être de la mythologie nordique, incarnant les forces naturelles ou la magie, caractérisé principalement par son opposition aux hommes et aux dieux.

Je connaissais des trolls individuels, mais dans la saison 7 de Homeland, je découvre le terme d’espionnage « Mesures actives », et les USA dans la série, en sont victimes ; et leurs adversaires (ici des Russes) ont fait appel à des hackers qui ont monté une usine à troll.Dans une étude publiée le 8 février dernier en 2014, trois chercheurs du département de psychologie de l'université de Manitoba, à Winnipeg au Canada, se sont intéressés aux trolls du Web. Ils ont interrogé plus de 1200 internautes autour de leur comportement sur Internet et leurs caractéristiques personnelles, en vue de répondre à la question « qu'est-ce qu'un troll ? »

L'étude, nommée « Trolls just want to have fun » - « Les trolls veulent juste s'amuser », apporte des conclusions plutôt effrayantes concernant le profil du troll moyen. Ainsi, selon les chercheurs, les trolls se comportent « de façon trompeuse, destructrice ou perturbatrice dans le cadre social du Net, sans raisons intéressées apparentes ». En somme, les attaques sont gratuites et les trolls sont présentés comme de véritables « agents du chaos » à tendances sadiques, mais pas seulement.

De joyeux psychopathes

« Dans l'analyse finale de la deuxième étude, nous avons trouvé des preuves claires qui indiquent que les sadiques ont tendance à troller parce qu'ils aiment ça. En limitant cette jouissance, l'impact du sadisme sur le troll a été divisé par deux; et l'effet indirect du sadisme à travers le plaisir était substantiel, significatif » commente l'étude.

 Dans un tableau récapitulatif des différents types d'usages sur le Web, les chercheurs ont dressé un constat effrayant. Ainsi, si débattre de problème engage très faiblement des comportements machiavéliques et sadiques en mettant totalement de côté la dimension narcissique, le troll pur et dur crève les plafonds de ces trois comportements, ajoutant au passage une dimension psychopathe.

En bons sadiques, les trolls prennent du plaisir à troller et sont donc bien joyeux lorsqu'ils s'adonnent à leur activité préférée. « De toutes les mesures de personnalité, le sadisme est celle qui s'est montré le plus compatible avec le troll et, surtout, la relation est spécifique à la pratique du troll » explique l'étude. « La prise de plaisir dans d'autres activités en ligne, comme la discussion simple ou le débat, ne sont pas liées au sadisme. Ainsi, le troll est une manifestation du sadisme dans la vie de tous les jours sur Internet. Les sadiques veulent juste s'amuser et Internet est un formidable terrain de jeu. »

Internet sans les trolls, serait-ce encore Internet ?

Ce constat signifie que lorsqu'on « nourrit les trolls », c'est-à-dire qu'on leur répond, on contribue à leur faire prendre du plaisir. La contre-attaque semble évidente : en ne leur répondant pas, on fait preuve de sadisme à leur égard.

Mais ignorer le troll pour le faire disparaître, est-ce une bonne initiative ? En 2010, le sociologue Antonio Casilli nous expliquait que « le troll a ses bons côtés : est là pour enrichir l'expérience et la qualité du Web. » Selon lui, « Un troll ne doit être défini selon un individu mais selon un processus social. Un commentaire peut-être anodin dans un contexte donné mais pas dans un autre. Tout est question de code et de contexte. »

Les limites de l'étude

Soulignons enfin que l'étude canadienne présente d'importantes limites : les chercheurs ont recruté leur panel par le biais de Mechanical Turk, une plateforme appartenant à Amazon dans laquelle les internautes peuvent effectuer des tâches simples contre rémunération. Ainsi, une partie des participants ont été payés 50 centimes pour répondre à un questionnaire, ce qu'ils ont pu faire sans forcément y prêter attention, voire faire exprès de répondre n'importe quoi... et ainsi, troller l'étude elle-même. Reste que l'analyse des chercheurs s'avère rassurante sur un point : si le profil du troll est alarmant, seulement 5,6% des sondés rentrent dans cette catégorie d'internautes. Comme quoi, il y a encore de l'espoir ! 

 

REF.:   https://www.clubic.com/internet/actualite-619500-sadiques-psychopathes-trolls-web-coeur-etude.html

Le terme troll désigne, dans le jargon de l’internet, un personnage malfaisant dont le but premier est de perturber le fonctionnement des forums de discussion en multipliant les messages sans intérêt (ou, plus subtilement, en provoquant leur multiplication). Le troll est à distinguer du « flaming », qui consiste en l’envoi de messages délibérément hostiles et insultants avec l’intention de créer un conflit.

 

 

Catégories de trolls

Troll débutant

Le troll débutant (appelé aussi troll qui s’ignore) est une manière de troller par ignorance de la nétiquette et du fonctionnement technique, sans véritable intention de nuire. Poster n’importe quoi n’importe où, par exemple : « Est-ce que vous avez le numéro de téléphone de Jacques Chirac ». On peut considérer comme un troll débutant toute personne qui répond au message d’un autre troll.

 

 

Troll bête

Persuadé d’avoir une opinion valable sur tout, d’être de bonne foi, et que sa diarrhée verbale intéresse quelqu’un d’autre que lui, le troll bête prend l’apparence d’un message véritable. Assez redoutable en ceci qu’il refusera la qualification de troll. Exemple : « Amha, bon j’y connais rien, et je ne sais pas de quoi vous parlez, d’ailleurs j’ai pas lu vos messages, c’était trop long ! :-))) mais il me semble que vous avez peut-être pas tout à fait tort ni raison ;o) ».

 

Attention : le troll bête peut devenir méchant rapidement, puisqu’il est sûr de son bon droit. Comme le rappellent avec sagesse les vieilles légendes nordiques : « quand troll vexé, troll devenir encore plus chiant ».

 

 

Troll méchant

C’est le troll le plus connu, et pour lequel on trouve la littérature la plus abondante. Son but est, consciemment, de tuer les forums (déclencher des flame wars). Par amusement, parce que le sujet du forum lui déplaît, parce que les administrateurs du forum l’ont vexé, parce que dehors il pleut et qu’il s’emmerde au boulot. Ce qui, au final, nous donne le genre synthétique bien connu du « troll bête et méchant ». Il cumule tous les types détaillés plus haut. Un rapide profil psychologique de ce troll nous donne :

 

• Mauvaise foi à toute épreuve
• Nullité conceptuelle
• Auto dérision de façade
• Tics de langage et smileys
• Bassesse inimaginable

 

 

On retrouvera là les marques permettant de diagnostiquer que le sujet est atteint de « fufisme », décrit ainsi dans le Lexique des termes employés sur Usenet : « Maladie contagieuse d’origine virale (HFV : Human Fufismae Virus) dont les syndromes sont : mauvaise foi, perfidie dans les attaques « ad hominem », torpillage des processus de création de groupes, ergotage sans fin pour savoir s’il faut un « s » à maths, si un vote BLANC compte pour 1/4 de OUI ou 2/3 de NON, etc. »

 

 

Caractéristiques et comportement à adopter

La règle traditionnelle pour lutter contre un troll méchant consiste à ignorer ses messages. « Do not feed the troll » (Littéralement : « Ne nourrissez pas le troll »). Dans son refus d’aborder le fond, de privilégier la forme et de débattre sans fin de la gestion des forums, le troll a une propension inimaginable à se placer dans l’affectif. Ses messages deviennent un jeu subtil de connivences, de divisions, de recherche d’alliés et d’ennemis. Il se croit ou se prétend copain avec Untel, alors que Machin est méchant et le persécute, et Bidule est maqué avec Truc, puis Trucmuche s’est engueulé avec ses Bisounours. En fin de compte, on obtient des messages très constructifs sur le thème : « Machin a raison parce qu’il est gentil, Truc a tort parce qu’il est méchant ».

 

Une fois parfaitement identifié, et ses thèmes de discussion épuisés, le dernier sujet du troll est de se prétendre victime d’atteintes inadmissibles à sa liberté d’expression. Sujet qui, lui-même, ne sera jamais abordé sur le fond, mais sur la forme, la gestion des forums par les méchants administrateurs qui ne l’aiment pas, le manque de politesse des intervenants.

 

[…] Il semble que, si l’on veut maintenir des forums ouverts (les messages sont publiés dès qu’ils sont envoyés), face à un troll, la seule technique est la guerre des tranchées : plusieurs administrateurs surveillent quasiment en permanence les forums pour bloquer aussi rapidement que possible les dérives trollesques. 

 

Rien ne réjouit plus le troll que les contradictions entre administrateurs.

• Ne jamais sembler donner raison au troll. Par exemple, proscrire tout message qui commence par « sur ce point tu as raison mais… » ; « la question est intéressante mais… ». Pour la bonne et simple raison que le troll ne suit jamais les règles de la discussion (définitions des termes, échanges d’arguments, réponses aux questions).

 

 

Messages trollesques

• Basique : la bonne grosse provocation et l’insulte. L’idéal, pour encore plus d’efficacité, consiste à utiliser une image qui insulte un autre groupe humain.

 

• […] Le troll du Web […] conserve cet usage immodéré du message hors thème.

 

• Les réponses systématiques. Toute réponse creuse à un message creux permet d’entretenir la dynamique du groupe. De fait, on constate le plus souvent que les victimes d’un troll, en répondant à son message et en se lançant dans d’interminables débats oiseux, deviennent à leur tour des trolls.

 

• Les messages trollesques refusent systématiquement d’aborder le fond et privilégient la forme des messages : « mais pourquoi tu me tutoies… », « moi je ne t’ai pas agressé alors pourquoi tu m’agresses » ; « t’as vu comment il m’a causé l’autre… tu trouves pas qu’il exagère ? » ; « purée, les fautes d’orthographe ! » ; « c’est nul de critiquer ton interlocuteur parce qu’il fait des fautes»…

 

• Très faciles, les messages qui commentent la gestion du forum au lieu de l’objet de la discussion : « on peut pas corriger ses messages ? » ; « je crois qu’on m’a sucré mon message, mais il est revenu » ; « ah ah, je vois comment vous fonctionnez sur ce forum ! ».
•  

  Le troll…

• Le troll agit sur plusieurs sites, histoire de mieux agir !
• Le troll veut toujours être modérateur
• Le troll fait des fautes d’orthographe, de grammaire et de conjugaison
• Le troll a toujours plusieurs comptes
• Le troll casse toujours l’ambiance
• Le troll agit souvent le soir
• Le troll a souvent entre 8 et 11 ans
• Le troll se fait toujours agresser par les autres membres
• Le troll se plaint que le modérateur lui en veut
• Le troll a des compétences dans tous les domaines
• Le troll s’appelle aussi boulet
• Le troll met toujours en fin de phrase : « pardon pour lé phote »
• Le troll ne parle pas en SMS, non, il parle dans une langue plus primitive
• Le troll se fait bannir tous les weekends
• Le troll a un pseudo débile
• Le troll insulte tout le monde
• Le troll n’est pas drôle
• Le troll est même chiant
• Le troll est généralement fier de lui
• Le troll est toujours un garçon
• Le troll s’ennuie
• Le troll n’écrit qu’en majuscules
• Le troll lit les règles, si, mais ne les respecte pas
• Le troll dit toujours que ça bug quand il n’y arrive pas
• Le troll est contagieux
• Le troll n’est jamais content
• Le troll promet de ne plus revenir sur ce forum
• Le troll flood
• Le troll détourne les débats
• Le troll aime parler des sujets qui fâchent

 

REF.:   https://aphadolie.com/2018/01/12/web-quest-ce-quun-troll-video/

Un harceleur du web condamné:

Jean-François Champagne, ce jeune homme de 23 ans qui a au printemps 2011 harcelé plusieurs personnalités publiques sur le réseau Twitter, a été condamné mercredi matin à Montréal à accomplir 140 heures de travail dans la communauté. En juin dernier, il a plaidé coupable à six accusations de harcèlement et menaces qui pesaient contre lui. Dans une lettre, Champagne, qui agissait sous le pseudonyme de @JeffSabres a reconnu avoir mal agi et a assuré ne pas vouloir de mal aux personnes qu’il avait ciblées. Guy A. Lepage, Simon-Olivier Fecteau et Alex Perron étaient au nombre de ses victimes.

REF.:  https://www.ledevoir.com/societe/368576/harceleur-du-web-condamne

Comment vérifier la validité d'un site ou d'un fait scientifique ou une nouvelle sur le web ?

Plusieurs sites, tel Media Bias/Fact Check, aller voir ça: https://mediabiasfactcheck.com/

 offrent des services de vérification de faits ou d'évaluation de biais(billets)en ligne. A noter, les analystes de ce site sont américains; sur certaines questions, leur fenêtre d'Overton est plus a droite que la fenêtre d'Overton canadienne, ce qui déplace leur jugement des biais.

Sinon,vérifiez la valeur et l'autehticité d'un site ;

https://www.similarweb.com/fr/

https://verdict.valkyrie.comodo.com/

https://www.scamadviser.com/fr/accueil

https://www.scam-detector.com/find-scams/

REF.: Cryptoquebec, le livre On vous trompe.

 Aider son beau-frère tombé dans la marmite conspirationniste à saisir qu'il s'est fait prendre dans les rouages de la tromperie…À l'ère des deepfakes et autres trucages, ce livre sonne l'alarme contre la désinformation. Il s'agit d'un guide d'interprétation pratique qui explique comment se propagel'information, vraie et fausse, et comment se protéger des campagnes mensongères et de la radicalisation en ligne. Dans un contexte social et historique inédit, où la capture et le partage de nos données sont complètement hors de contrôle, il fournit un regard critique essentiel.Plaidant en faveur d'une sagesse au-delà des algorithmes et des outils dits « intelligents », les auteurs espèrent limiter l'impact des tentatives de tromperie venues d'ici et… d'ailleurs.

 

 Des extentions ou add-on sont disponible :

Official Media Bias Fact Check Extension– This extension will display a color-coded icon denoting the bias of the page you are currently viewing, according to Media Bias/Fact Check. You can click the icon to read more notes about the site or visit MBFC for more details. This extension also displays bias and factual reporting on Facebook and Twitter. (also available for Firefox)

If you love this extension please donate directly to the developer Mike Crowe.

Third-Party Extensions we like

Stopaganda Plus- Provides a color-coded icon to the top of the browser to indicate the bias of any source we have rated. It will also display bias and factual reporting levels on Google and DuckDuck Go searches as well as Facebook, Twitter, and Reddit. (Chrome) (Firefox)

Last Updated on December 16, 2020 by Media Bias Fact Check

 

 

 

 

 

Quand les ultrasons désanonymisent les utilisateurs de Tor

Jacques Cheminat, depuis le 4 janvier 2017, 12:42 | Mis à jour le 3 janvier 2022, 16:27

 

 

Des chercheurs ont trouvé une méthode s’appuyant sur les ultrasons inclus dans les publicités ou le code des pages web pour désanonymiser les utilisateurs de Tor.Cette technique se sert d'un dispositif externe a l'utilisation de Tor ,par exemple un cellulaire posé sur la table a côté d'un ordinateur sur lequel Tor est installé,pour compromettre l'anonymat d'un utilisateur!

Comment fonctionne cette technique:

Des ultrasons sont émis par certaines annonces a la radio et a la télévision;imperceptibles par l'oreille humaine,ces sons a très haute fréquence sont captés par des applications particulières installées sur le téléphone cellulaire en question.Un pont entre les différents canaux de communication est établi: une annonce vue a la télévision peut alors être poussée dans une application sur le téléphone,en fonction de la cible marketing désirée par l'entreprise a l'origine de la publicité.(ndlr. C'est certain que Google s'est déja servit de ça ainsi que le FBI !!!)

Les moyens de désanonymiser les utilisateurs du réseau Tor se multiplient, comme le montre « la faille publiquement inconnue » trouvée par le FBI. La dernière en date a été présentée par six chercheurs lors du Chaos Communication Congress (CCC) à Hambourg à la fin décembre 2016. Et la méthode est pour le moins originale, car elle repose sur le traçage des ultrasons.

Plus exactement, elle se sert de la technologie nommée uXDT (Ultrasonic‍ cross-device tracking‍). Les annonceurs cachent dans leurs publicités des ultrasons. Quand la publicité est diffusée sur une télévision, sur une radio ou en ligne, elle émet des ultrasons pouvant être captés à proximité par les micros des ordinateurs ou des smartphones. Ces terminaux peuvent ensuite interpréter les instructions cachées des ultrasons via une application. En général, elles demandent d’effectuer un ping vers le serveur de l’annonceur. Objectif de ce dernier avec l’uXDT : connaître les liens d’une personne avec l’ensemble de ses terminaux et proposer de la publicité ciblée.

Un piège redoutable

Mais cette technologie peut-être un piège redoutable pour les utilisateurs de Tor. Vasilios Mavroudis, un des six chercheurs cités précédemment, a détaillé une attaque de désanonymisation sur les utilisateurs de Tor en obtenant in fine la vraie adresse IP et d’autres détails. Première étape de l’attaque, amener l’utilisateur du réseau Tor vers une page web contenant des publicités émettant des ultrasons ou une page web intégrant un code JavaScript caché qui force le navigateur à émettre des ultrasons via l’API Audio HTML5.

Si un smartphone est à proximité et qu’il dispose d’applications supportant uXDT, une agence gouvernementale ou un Etat pourrait assigner une liste d’annonceurs à fournir les détails sur les utilisateurs.

Des attaques multiples pour forcer les ultrasons

Et les tests réalisés par l’équipe de Vasilios Mavroudis sont concluants. En analysant le trafic émis par les ultrasons vers le smartphone, elle a pu découvrir l’adresse IP réelle de l’utilisateur, les coordonnées de géolocalisation, le numéro de téléphone, l’ID d’Android, le code IMEI et l’adresse MAC du PC.

Les spécialistes ont également trouvé d’autres moyens pour mener à bien leurs attaques contre les utilisateurs de Tor. Ainsi, des pirates pourraient se servir de failles XSS pour injecter du code JavaScript malveillant au sein de pages web vulnérables. Autre technique, créer un faux nœud de sortie Tor à travers une attaque de type homme du milieu (MiTM) pour injecter du code et forcer à l’émission d’ultrasons.

Des techniques d’atténuation

Le FBI pourrait donc s’intéresser à cette technologie des ultrasons dans le cadre des enquêtes pour lutter contre la pédopornographie, le trafic de drogue, le terrorisme et autres crimes. Surtout que l’uXDT n’est pas régulé. La FTC évalue actuellement l’impact des publicités dotées d’ultrasons. Les chercheurs proposent des moyens pour atténuer les risques.

Ils ont par exemple créé une extension pour le navigateur Chrome baptisé SilverDog. Elle se charge de filtrer les fonctions audio HTML5 et de supprimer les ultrasons. Petit hic, l’extension ne supprime pas les sons joués dans Flash et n’est pas compatible avec le navigateur Tor (basé sur Firefox).

Autre technique, la création d’une règle de permission sur Android pour savoir quelles applications peut écouter des ultrasons. Enfin, les chercheurs militent pour la création d’un standard pour ces technologies s’adossant aux ultrasons (uXDT, Beacons audio, etc.) et d’instaurer des bonnes pratiques. Le chemin sera long…

A lire aussi :

Mozilla corrige une faille critique touchant Tor dans Firefox

Le projet Tor avance sur un Tor Phone

 

Des experts en sécurité ont découvert dans 234 applications des éléments capables de traquer les utilisateurs via des signaux inaudibles émis par des balises.

Des chercheurs de l’université technique de Braunschweig, en Allemagne, ont découvert que 234 applications présentes dans le Play Store de Google utilisent des traqueurs capables d’écouter des sons inaudibles pour l’oreille humaine. Ces ultrasons, captés en arrière-plan à l’insu des utilisateurs, par les micros des smartphones, peuvent être émis lors de la diffusion d’une publicité à la télévision par exemple ou par des balises beacon.

Cette technologie, qui se base sur le code SilverPush, est principalement utilisée à des fins de marketing, pour analyser le visionnement d’une annonce publicitaire et les habitudes en matière de shopping. Mais les applications pourraient aussi servir à établir l’identité d’une personne à travers plusieurs appareils, à tracer la géolocalisation d’un utilisateur et même à supprimer l’anonymat des services recourant au Bitcoin ou le réseau Tor, selon les chercheurs.

La localisation ainsi trouvée

«Deux applications revendiquent entre un et cinq millions de téléchargements et d’autres affichent entre 50 000 et 500 000 téléchargements», expliquent les experts. «Nos résultats confirment nos préoccupations en matière de vie privée: nous avons détecté des balises à ultrasons dans divers contenus multimédia web et avons détecté des signaux utilisés pour le suivi de la localisation dans quatre des 35 magasins visités dans deux villes européennes», affirment les chercheurs qui ont présenté leurs résultats au Symposium européen de l’IEEE, à Paris, fin avril.

Interrogé par Ars Technica, Hitesh Chawla, créateur de SilverPush, se dit toutefois surpris par la recherche. Il affirme que sa firme a abandonné le marché du tracking publicitaire à la fin 2015. «Chaque fois qu’un nouveau combiné est activé avec notre SDK (kit de développement logiciel), nous obtenons un ping sur notre serveur. Nous n’avons reçu aucune activation depuis six mois».

(L’essentiel/man)https://elitepresse.com/actualites/des-millions-de-mobiles-espionnes-par-ultrasons/

Source : lessentiel.lu

 -Un brouilleur ultrason pour 1,500 Euro, https://www.espion-on-line.com/brouilleurs/4-brouilleur-ultrasons-compact-et-haut-parleur-externe.html

https://spytronic.com/products/generateur-de-bruit-ultrason-acoustique

REF.:   https://www.silicon.fr/quand-les-ultrasons-desanonymisent-les-utilisateurs-de-tor-166514.html

Avant Edward Snowden,il y a eut Thomas Drake

 

Avant Edward Snowden,il y a eut Thomas Drake

Publié le novembre 27, 2022 par T30 le Blogger    

Thomas Drake, un lanceur d’alerte autrefois cadre de la NSA, n’est pas étonné d’apprendre que le Canada accède aux demandes de l’agence américaine. « Ça a été le cas pendant des années. »

M. Drake affirme avoir lui-même collaboré avec le CSTC alors qu’il travaillait pour la NSA et est lui aussi d’avis que les agents canadiens sont « d’une compétence extraordinaire ».

Pour M. Drake, « ces opérations secrètes de surveillance vont si loin qu’« il y a un danger clair et irréfutable qui menace la démocratie au Canada ».

Thomas Andrews Drake est un lanceur d’alerte américain, né le 22 avril 1957 en Louisiane. Vétéran décoré de l’US Navy, ce cadre supérieur de la National Security Agency (NSA) dénonce la corruption et la gestion déficiente du Trailblazer Project, ce qui lui vaut d’être accusé par le gouvernement fédéral américain d’avoir attenté à la sécurité nationale selon les termes de l’Espionage Act of 1917. Bien qu’encourant 35 ans de prison, il est finalement condamné pour un délit mineur, mais perd son emploi à la NSA.
Biographie

Le père de Thomas Drake est un vétéran de la Seconde Guerre mondiale, alors que sa mère a été l’une des secrétaires de l’écrivain Pearl Buck. Thomas entre dans l’US Air Force en 1979, où il devient un spécialiste de l’écoute électronique embarquée (Airborne Voice Processing), du fait de sa maîtrise de l’allemand. Il participe également à des missions de surveillance électronique (ELINT)4. C’est dans le cadre de ces missions qu’il est amené à observer les télécommunications de la RDA, État qu’il compare aux États-Unis des années 2000-2010 à cause de plusieurs décisions touchant la vie privée des citoyens américains depuis les attentats du 11 septembre 20015. Il quitte l’Air Force en 1989. Il a aussi travaillé pour l’US Navy, où il est chargé d’analyser des informations pour le compte du National Military Joint Intelligence Center6. Selon The Washington Post, il aurait aussi travaillé pour la CIA7. En 1989, en tant que contractuel pour la NSA, il analyse des logiciels8,7,9. Pour les programmes JACKPOT et LIBRARIAN, il mène des tests de qualité sur les logiciels utilisés. En parallèle, il poursuit des études universitaires10,11.

En 2000, une société travaillant dans l’informatique l’embauche comme spécialiste en qualité logicielle et consultant en TIC12,13. À la fin de 2001, la NSA l’embauche à temps plein et l’assigne au Signals Intelligence Directorate à Fort Meade au Maryland. Il commence à travailler le 11 septembre 2001, le jour des attentats sur le sol américain14,15,16. En 2002, il est nommé directeur d’une section logicielle qui fait partie du Cryptologic Systems and Professional Health Office. En 2003, il est nommé manager du Directorate of Engineering de la NSA. Il détient alors une habilitation Top Secret14. Pendant l’enquête du Congrès américain sur les attentats du 11 septembre, il témoigne des manquements de la NSA7. En 2006, il est assigné à la National Defense University (NDU)7, où il est nommé à la chaire NSA et professeur adjoint en sciences du comportement de l’Industrial College of the Armed Forces (ICAF)14, l’un des colleges de la NDU. Drake est obligé de démissionner de la NDU lorsque son habilitation est suspendue en 2007 ; il démissionne de la NSA l’année suivante17,14,18. Il est ensuite embauché par l’université Strayer mais il est obligé de quitter en 2010 lorsqu’il fait l’objet d’une poursuite judiciaire du gouvernement américain18.

En avril 2010, le gouvernement américain accuse Drake de négligence dans la manipulation de documents classés secrets. C’est l’un des rares employés du gouvernement américain à être accusé selon les termes de l’Espionage Act of 1917. Les défendeurs de Drake avancent plutôt qu’il a été persécuté pour avoir dénoncé la corruption et la gestion déficiente du Trailblazer Project8,17,19,20,14,21. Ensuite, il trouve un emploi dans un magasin de la société Apple7,18. Il fonde à cette époque la société de consultants Knowpari Systems22.

Le 9 juin 2011, l’ensemble des 10 charges à son encontre sont abandonnées. Auparavant, Drake avait rejeté plusieurs propositions de peines parce qu’il refusait une « négociation de plaidoyer avec la vérité »trad 1. Il a plus tard plaidé coupable pour le seul délit d’avoir excédé l’autorisation d’utiliser un ordinateur23. Jesselyn Radack, qui l’a défendu, a qualifié ce geste de « désobéissance civile »24.

En 2011, il reçoit le prix Ridenhour de la vérité2 et est co-récipiendaire du Sam Adams Award for Integrity in Intelligence (SAAII). Lorsqu’il reçoit le SAAII, il dit (rappelant le discours de 1857 prononcé par Frederick Douglass, ancien esclave devenu éditeur) :

    « Le pouvoir et ceux qui contrôlent ne concèdent rien […] sans une demande. Ils ne l’ont jamais fait et ne le feront jamais. […] Chacun d’entre nous doit continuer à exiger, à se battre, à tonner, à labourer, à lutter, à s’exprimer et à parler jusqu’à ce que justice soit faite, car là où il n’y a pas de justice, il ne peut y avoir de paixtrad 2,5. »

Dénonciation du Trailblazer Project et réponse du gouvernement
Dans les murs de la NSA

À la fin des années 1990 et au début des années 2000, la NSA souhaite de nouveaux outils pour recueillir des informations des systèmes de communications numériques, comme Internet. Drake participe aux débats de la NSA sur deux outils : le Trailblazer Project et le ThinThread project21,18. Il fait partie d’un groupe, minoritaire, qui préfère le ThinThread project18 parce que, en théorie, il protège le vie privée des citoyens américains même s’il recueille des informations utiles7. Le Trailblazer Project exige des milliards de dollars pour sa mise au point, dépassant de beaucoup les coûts du ThinThread project. À l’usure, Drake « a perdu ses illusions, [tout en] s’indignant »trad 3 des problèmes qu’il observe à l’agence7. Vers l’année 2000, le grand patron de la NSA, le général Michael Hayden, préfère Trailblazer, annulant dans la foulée ThinThread. Le programme Trailblazer prend de l’ampleur, faisant appel aux services d’IBM, SAIC, Boeing, CSC et d’autres sociétés américaines25.

Drake utilise les moyens légaux prescrits pour les employés fédéraux qui croient que des activités illégales se déroulent dans leur département18. Selon les termes des lois accordant protection aux lanceurs d’alerte, telle que l’Intelligence Community Whistleblower Protection Act, Drake se plaint en interne auprès des autorités désignées : à ses supérieurs, à l’Inspector General de la NSA (IG de la NSA), à l’Inspector General du département de la Défense (IG du DoD) et aux deux comités du Congrès des États-Unis chargés de la surveillance des agences de renseignements26. Il échange aussi régulièrement avec Diane Roark (les deux se sont rencontrés la première fois en 20007), salariée du parti républicain auprès de l’United States House Permanent Select Committee on Intelligence18 (dont la tâche principale est de surveiller les activités des agences de renseignement américaines qui font officiellement partie de la communauté du renseignement des États-Unis27). Roark est l’« expert du personnel » pour le budget de la NSA21.

En septembre 2001, Roark et trois anciens cadres de la NSA, William Binney, J. Kirk Wiebe28 et Ed Loomis29, remplissent un rapport à l’intention de l’IG du DoD dénonçant des problèmes à la NSA, notamment le Trailblazer Project7. Drake est la source majeure des informations du rapport (il a d’ailleurs renseigné le DoD pendant l’enquête de ce dernier sur ces problèmes)7. Roark tente d’informer Porter Goss, alors président de l’United States House Permanent Select Committee on Intelligence20. Elle tente d’échanger avec William Rehnquist, le juge en chef des États-Unis7. Également, elle tente d’approcher David Addington, son ancien collègue républicain dans les années 1980 puis conseiller judiciaire du vice-président Dick Cheney à cette époque16. Un article du Washington Post révèle plus tard qu’Addington a rédigé, sur un appareil à l’épreuve de TEMPEST, des documents de nature technique et légale pour encadrer un programme illégal de surveillance de masse autorisé pendant l’ère de George W. Bush30,31,32. Aucun des trois hommes n’a répondu à ses requêtes.

En 2003, l’IG de la NSA7 déclare que le Trailblazer Project est un échec coûteux33. Ses coûts excèdent à ce moment plus de 1 milliard de dollars21,26,34,35. En 2004, l’IG du DoD produit un rapport final sur les enquêtes lancées à la suite des accusations de Roark et d’autres personnes. Pour l’essentiel, le rapport rapporte les mêmes problèmes. Le rapport mentionne que la NSA a été interdite pendant une certaine période de mettre en branle des projets excédant un certain montant de crainte que ce ne soit de l’argent perdu. Au moment de la production du rapport, le DoD n’envisage pas de le rendre public29.

Dans un article du New Yorker paru en 2011, la journaliste Jane Mayer écrit que Drake pensait que la NSA était plus criminelle que l’ancien président américain Richard Nixon. Drake a parcouru les lois sur la divulgation d’informations et a conclu que s’il révélait à un journaliste des informations unclassifiednote 1, le pire qu’il aurait à subir serait d’être renvoyé16.

En novembre 2005, Drake contacte Siobhan Gorman du journal The Baltimore Sun, lui envoyant des courriels sur Hushmail et échangeant sur plusieurs sujets21,18. Il déclare qu’il a pris beaucoup de précautions pour ne pas révéler des informations sensibles ou classifiées (c’est l’une des règles de base qu’il s’est donnée avant d’échanger avec la journaliste). Ces échanges se déroulent en 2005 et 200636. Gorman écrit alors plusieurs articles sur les pertes, fraudes et abus de la NSA, mentionnant aussi le Trailblazer Project. Elle reçoit par la suite un prix de la Society of Professional Journalists pour une série d’articles démontrant les méfaits du gouvernement américain21. Le juge Richard Bennett, de la cour fédérale de district du Maryland, écrit plus tard « qu’il n’y a aucune preuve que le Journaliste A a rédigé des articles en s’appuyant sur des informations prétendument classifiées découvertes dans la maison de M. Drake »trad 4,37.

En juillet 2007, des agents armés du FBI font des descentes dans les résidences de Roark, Binney et Wiebe, qui se sont plaints en 2002 auprès de l’IG du DoD29. Binney déclare par la suite que des agents ont menacé d’une arme sa femme et lui-même. Ça lui a rappelé l’Union soviétique16. Aucun des trois n’a été accusé. En novembre 2007, des agents du FBI font une descente dans la maison de Drake. Ses ordinateurs, des documents et des livres ont été saisis. Il n’a jamais été accusé d’avoir transmis des informations sensibles à qui que ce soit ; il a été accusé d’avoir « retenu »trad 5 des informationsnote 2,15. Le FBI demande à Roark de témoigner contre Drake, mais elle refuse16. Le FBI n’a jamais contacté la journaliste Gorman7,18.

Dans un premier temps, Drake collabore à l’enquête, déclarant au FBI les prétendues activités illégales de la NSA16. Le procureur Steven Tyrrell rédige entretemps une « ébauche de mise en accusation »trad 6 contre Drake. Elle comprend entre autres l’accusation « d’avoir révélé des informations classifiées à un journaliste dans le but de conspirer »trad 7. Roark, Binney, Wiebe et Loomis (l’un des plaignants auprès de l’IG du DoD en 2002) auraient également été listés comme « co-conspirateurs non-accusés »trad 8,29. En 2009, le procureur William Welch II se penche sur le dossier7,16 et modifie la mise en accusation. Des accusations ont été supprimées ainsi que le nom des co-conspirateurs. Les accusations restantes ne visent plus que Drake29.

Les procureurs veulent que Drake plaide coupable mais il refuse car il se croit innocent des accusations7. Le gouvernement recherche sa collaboration dans les accusations contre les autres lanceurs d’alerte, ce qu’il refuse également16. Il s’explique lorsqu’il reçoit le prix Ridenhour de la vérité en 2011 :

    « J’ai fait ce que j’ai fait parce que je crois sincèrement que mon devoir est envers le peuple américain […] Je savais que nous ne devions pas espionner les Américains et que nous devons rendre des comptes lorsque nous dépensons l’argent des contribuables américainstrad 9,2. »

Accusations

En avril 2010, Drake est accusé par un grand jury de Baltimore, au Maryland, de8,17,19,14 :

    rétention volontaire d’information sur la Défense nationaletrad 10,note 2 (5 fois)
    obstruction à la Justicetrad 11,note 2 (1 fois)
    fausse déclarationtrad 12,note 2 (4 fois)

L’inculpation comprend plusieurs autres allégations ; la plupart ne sont pas directement liées aux accusations contre lui. Le document ne l’accuse pas explicitement d’avoir révélé, sans autorisation, des informations classifiées ; il n’a pas aussi été accusé en vertu de la clause 18 U.S.C. § 798 du U. S. Code (qui porte sur le SIGINT)38. L’inculpation détaille ses échanges avec Roark et Gorman, mais ne l’accuse pas explicitement pour ces communications14. Les noms de Gorman et Roark n’apparaissent pas dans le document, mais des journalistes ont confirmé ces noms8,21. L’avocat de Roark a soutenu que l’inculpation comprend une « caractérisation erronée des faits » sur la relation de Roark et Drake21. Plus tard, Roark plaidera en faveur de Drake et des autres lanceurs d’alerte du Trailblazer Project16.

Les accusations de « rétention volontaire » portaient sur cinq documents découverts dans la résidence de Drake et prétendûment « liés à la défense nationale »trad 13. Les cinq documents étaient respectivement appelés : « What a Success »39, « The Regular Meetings », « Volume is our Friend », « Trial and Testing » et « Collections Sites »40. What a Success sera déclassifié quelques mois après que Drake soit inculpé. Selon une plainte officielle déposée par J. William Leonard, ancien directeur de l’Information Security Oversight Office, il n’aurait jamais dû être classifié41. Regular Meetings était marqué « UNCLASSIFIED » et publié sur NSANet (un intranet de la NSA), mais la poursuite a argué que le défendeur aurait dû savoir que le document était classifié. Plus tard, la défense de Drake a argué que les trois derniers documents se trouvaient parmi des milliers de documents qui n’étaient pas classifiés et son avocat a plaidé que Drake avait apporté de façon accidentelle, et non pas volontaire, les cinq documents à la maison42.

L’accusation d’obstruction visait la suppression alléguée de documents par Drake alors qu’il savait que le FBI enquêtait sur des fuites dans les médias et que le FBI envisageait de rechercher les sources du journaliste Siobhan Gorman14. L’accusation de fausse déclaration était incluse parce que Drake avait dans un premier temps répondu aux questions du FBI sans la présence de son avocat. Selon l’une des fausses déclarations, il aurait emporté chez lui certains documents. Une autre fausse déclaration avançait qu’il aurait volontairement omis de dire qu’il avait transmis des documents classifiés à Gorman19,16. La défense de Drake a souligné que même l’expert du gouvernement a déclaré que Drake n’avait pas détruit quelque preuve que ce soit. Elle a aussi précisé que Drake agissait prudemment et n’a jamais transmis d’information classifiée à Gorman ; plusieurs des documents en question ont été « rétroactivement classifiés »trad 14 une fois que le FBI les a saisis chez lui16,43.

Les bureaux fédéraux qui participent à la mise en accusation sont la Public Integrity Section du DoJ, la Criminal Division du DoJ, la National Security Division du DoJ, le FBI et l’Office of Security & Counterintelligence de la NSA19. Drake est représenté par James Wyda et Deborah Boardman, deux public defenders (des avocats assignés par le gouvernement fédéral lorsqu’une personne ne peut couvrir les frais juridiques)20,44. Drake, en tant que client du Government Accountability Project (GAP), un organisme de défense des lanceurs d’alerte, est conseillé par Jesselyn Radack. L’écrivain James Bamford, spécialiste de la NSA, agit à titre de consultant auprès des défendeurs45,46.

Le procureur du gouvernement, William Welch II, accusé d’outrage au tribunal et démis de ses fonctions lors du procès du sénateur Ted Stevens (qui est accusé de corruption ; le procès est arrêté pour vice de procédure47), sert dans un premier temps de conseiller senior en litiges (Senior Litigation Counsel)48,49. John P. Pearson, de la Public Integrity Section du DoJ, officie en tant qu’avocat de procès (Trial Attorney) du gouvernement, alors que Lanny A. Breuer est chargé de la supervision de la poursuite16. Le juge fédéral Richard D. Bennett supervise les audiences et est responsable du dossier. Il fixe le procès à juin 201150,51.

La poursuite judiciaire contre Drake a été couverte par The Washington Post, The New York Times, Agence France-Presse, Newsweek, Wired, The Washingtonian.com, Secrecy News de la Federation of American Scientists, Politico et d’autres périodiquesnote 3. Jesselyn Radack, en tant que représentante du GAP, a aussi présenté des aspects de cette affaire52.

Le gouvernement fédéral américain a déclaré que la poursuite contre Thomas Drake ne visait pas à interdire aux fonctionnaires de rapporter des problèmes. Un porte-parole du DoJ a déclaré : « Les lanceurs d’alerte sont essentiels dans de nombreuses, nombreuses enquêtes des départements. Nous n’usons pas de représailles contre eux, nous les soutenons. […] Cette poursuite a été lancée sur le fond, et rien d’autretrad 15,53. »
Poursuite judiciaire

Au printemps 2011, des observateurs rapportent que les représentants du gouvernement ont agi pour restreindre l’accès public au procès, lequel est habituellement autorisé aux États-Unis. Ils ont agi selon les termes de la Classified Information Procedures Act (CIPA) qui vise à réduire la diffusion d’informations classifiées pendant les procès publics. Les procureurs ont aussi demandé l’application de la règle du témoin silencieux (les témoins doivent substituer certains termes par d’autres lorsqu’il s’agit de sujets sensibles). Le gouvernement fédéral américain n’utilise qu’occasionnellement cette règle ; sa légalité a été contestée en regard des cinquième et sixième amendements de la Constitution des États-Unis54. Le gouvernement a aussi déposé une pétition pour restreindre les contre-interrogatoires des témoins55 dans le but d’empêcher les jurés de parcourir les articles du journaliste Siobhan Gorman, parus dans le journal Baltimore Sun, sur la NSA et le Trailblazer Project56 et dans le but d’empêcher la défense d’argumenter ou d’introduire des preuves sur la dénonciation par les lanceurs d’alerte et sur l’excès de classification57. Par ailleurs, la poursuite a transmis à la cour des pièces à conviction sous scellés, pièces que la défense avaient déjà déposées51,58. La poursuite a argué que la CIPA s’appliquait aussi aux documents qui n’étaient pas classifiés et a demandé à la cour de n’utiliser que des documents caviardés59.

Selon le gouvernement fédéral américain, les articles du journaliste Siobhan Gorman parus dans le journal The Baltimore Sun portaient préjudice. « Le seul objectif de l’admission de ces articles de journaux était d’amener la NSA en courtrad 16. » Les procureurs ont aussi déclaré que la poursuite n’avait aucune obligation légale, selon l’Espionage Act of 1917note 2, de démontrer que l’intention de Drake était d’attenter à la sécurité nationale. En ce qui a trait à l’excès de classification invoquée par la défense, le gouvernement a répliqué que cette revendication rendrait confus le jury et n’était donc pas pertinente en ce qui concerne les accusations60. Le gouvernement a aussi argué que n’importe quel débat lors du procès sur la définition du concept légal de l’action d’alerter ne serait probablement qu’un échange sans intérêt vis-à-vis les accusations.

Au début juillet, peu de temps après la diffusion d’un épisode de 60 Minutes — le 22 mai 2011 — sur Thomas Drake, le gouvernement abandonne toutes les charges contre Drake et renonce à demander une peine de prison en contre-partie d’un aveu de culpabilité pour abus d’utilisation des systèmes informatiques de la NSA, crime couvert par la Computer Fraud and Abuse Act.

Drake est condamné à un an de probation et du travail communautaire61. Lorsqu’il prononce la sentence, le juge Richard D. Bennett déclare que le gouvernement a été « déraisonnable »trad 17 d’accuser une personne de crimes graves pouvant lui valoir 35 ans de prison, car la poursuite a abandonné toutes les charges importantes à la veille du procès61. Le juge a aussi rejeté la demande d’une grosse amende, faisant observer que Drake est financièrement dévasté à la suite du montant à verser aux avocats (82 000 US$), ainsi que de la perte de son fonds de pension et de son salaire annuel de 150 000 US$61.
2012 et après

Drake apparaît dans un épisode du Daily Show, le 6 août 2012, pour échanger sur ses épreuves62. En septembre, il envoie un message audio pour signifier son appui au CryptoParty63. La même année, il reçoit le Hugh M. Hefner First Amendment Award pour souligner sa protection du premier amendement de la Constitution des États-Unis64. Le 15 mars 2013, il prononce un discours devant le National Press Club sur la communauté du renseignement américaine et son attitude envers les lanceurs d’alerte65.

Edward Snowden suit l’exemple de Drake lorsqu’il fuite des informations sur les programmes de surveillance de la NSA66. Snowden préfère dénoncer publiquement plutôt que de passer par les canaux prévus par la loi à cause des représailles que Drake et d’autres lanceurs d’alerte ont subi. Son geste inspire John Crane, adjoint de l’IG du DoD chargé d’accompagner les lanceurs d’alerte, à devenir lanceur d’alerte lorsqu’il observe que l’IG du DoD a transmis illégalement l’identité de Drake au département de la Justice des États-Unis (DoJ)67.

Après 2012, Drake commence à militer contre la surveillance massive de l’État (surveillance State), prononçant régulièrement des conférences et se prêtant aussi à des entrevues68. L’un des thèmes récurrents, surnommé « privacy exercise », commence ainsi : « Mettez votre existence complète dans une boîte — vos documents, vos comptes de banque, vos mots de passe, tout —, et donnez-la à un étranger — un compatriote américain — pour qu’il la garde en sécurité. Le feriez-vous ? »trad 18 Il affirme que personne n’a encore répondu oui69.

Lors d’une entrevue en septembre 2013, Drake revient encore sur les problèmes de la NSA, déclarant qu’ils sont chroniques et systémiques ; pour lui, il faut la démanteler puis la reconstruire complètement70. Le 3 juillet 2014, Drake et William Binney, ancien directeur technique de la NSA, témoignent devant le comité parlementaire allemand qui enquête sur les écoutes électroniques de la NSA visant les hommes et femmes politiques allemands. Il décrit les liens étroits de la NSA et du BND, un service secret allemand71,72. Le 10 novembre 2015, il apparaît sur un panel commandé par le PEN American Center ; le thème portait sur les « sources secrètes »73.

Dans toute l’histoire des États-Unis, seules quatre personnes ont été poursuivies par le gouvernement fédéral américain pour « rétention volontaire d’information sur la Défense nationale »trad 19,note 2. La plupart des poursuites portent sur la « transmission »trad 20 de documents classifiés à des tierces parties, ce dont Drake n’a jamais été accusé. Cette clause de l’Espionage Act of 1917 a été ajoutée en 1950 à l’époque du maccarthysme, en tant que partie du McCarran Internal Security Act26. Anthony Russo et Daniel Ellsberg sont les premiers à être accusés de rétention volontaire dans le cadre de l’affaire des Pentagon Papers, qu’Ellsberg a transmis au New York Times, affaire qui a mené à une poursuite judiciaire en 1971 qui fait date aux États-Unis : New York Times Co. v. United States. Au terme de ce procès, la cour reconnaît entre autres le droit des médias de publier des informations sensibles. Les accusations contre Russo et Ellsberg ont été rejetées en 1972 à cause de l’inconduite du gouvernement fédéral. La seconde poursuite commence en 1985 contre Samuel Loring Morison, un analyste de l’US Navy qui a vendu des photos satellites à Jane’s Defence Weekly ; il recevra la grâce présidentielle. La troisième poursuite, lancée en 2005, vise deux employés du lobby pro-Israël American Israel Public Affairs Committee et un employé du département de la Défense (DoD) : United States v. Franklin, Rosen, and Weissman. Seul l’employé du DoD a été condamné8.
Dans la culture

Thomas Drake apparaît dans le documentaire Silenced (2014)74,75 mis en nomination pour un Emmy Award en 2016. Explorant un thème semblable à Citizenfour, qui montre entre autres les actions entreprises à l’encontre d’Edward Snowden, Silenced a été sélectionné par plusieurs festivals de cinéma et a reçu plusieurs prix76, avant d’être diffusé sur plusieurs réseaux de télévision câblée en mars 2015.

Toujours en 2014, la participation de Drake au programme Thinthread, les accusations ultérieures, la collaboration d’autres personnes (Roark, Binney, Wiebe et Loomis) et Edward Snowden sont les principaux sujets abordés dans le documentaire de PBS : United States of Secrets77.

Drake apparaît à plusieurs reprises dans le documentaire Nothing to Hide (2016), qui se penche sur la surveillance de masse et la vie privée sur Internet (en)78.

REF.: https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Drake

 

Cyberespionnage: Créé par les Five Eyes, avec pour nom de code Eonblue

 

 Cyberespionnage: Créé par les Five Eyes, avec pour nom de code Eonblue

Selon https://crypto.quebec/a-propos/ , EONBLUE est une plateforme de détection de cybermenaces gérée par le CSTC -  Centre de la sécurité des télécommunications du Canada,ce programme serait en service depuis 2002. ''Hello Canada'' ;-).

Un système créé par les Five Eyes, avec pour nom de code Eonblue, était utilisé pour surveiller les utilisateurs de Blackberry en Arabie saoudite. Parmi tous les pays où se sont déroulées des manifestions en lien avec le Printemps arabe, l’Arabie saoudite a été la plus rapide pour mater la révolte dans ses rues de façon brutale. L’intérêt des Five Eyes pour les télécommunications saoudiennes pendant l’opération Irritant horn pourrait indiquer qu’une telle surveillance servait deux objectifs. La NSA et ses partenaires, dans un acte de guerre de l’information, auraient pu , d’une part piloter des manifestants dans leur soulèvement antigouvernemental en Égypte, en Libye, en Syrie et dans d’autres pays, via des opérations MITM, et d’autre part avertir les autorités saoudiennes au sujet des manifestations qui se préparaient chez elles.

 Résumés SIGINT canadiens: Tout sur EONBLUE!!!


Le Centre de la sécurité des télécommunications (CST)1 est l'organisme de renseignement électromagnétique étranger du Canada. Le CSE fonctionne depuis la Seconde Guerre mondiale. Bien qu'il existe depuis aussi longtemps et qu'il fonctionne en vertu d'un mandat législatif depuis 2001, ce n'est que lorsque les journalistes publient des articles basés sur des documents fournis pour la première fois par Edward Snowden et d'autres dénonciateurs que les Canadiens ont commencé à prêter attention aux actions de l'agence. Les histoires ont révélé la mesure dans laquelle le CST s'est associé à d'autres agences de renseignement occidentales ainsi que les types d'activités auxquelles le CST a lui-même participé.

Le CST est chargé de remplir une série de mandats conformément au paragraphe 273.64(1) de la Loi sur la défense nationale. Elles sont:

    acquérir et utiliser des renseignements électromagnétiques étrangers conformément aux priorités du gouvernement du Canada en matière de renseignement
    aider à protéger l'information électronique et les infrastructures d'information importantes pour le gouvernement du Canada; et
    fournir une assistance technique et opérationnelle aux agences fédérales chargées de l'application de la loi et de la sécurité, notamment en les aidant à obtenir et à comprendre les communications collectées sous les autorités légales de ces agences.

Cette page rassemble actuellement des documents divulgués liés aux opérations du CST ainsi que les rapports annuels publiés par le Bureau du commissaire du Centre de la sécurité des télécommunications. À l'avenir, il comprendra également les documents de procédure du CST qui ont été rendus publics en vertu de la législation sur l'accès à l'information et la protection des renseignements personnels (AIPRP). Bien que j'aie essayé de rassembler de manière exhaustive ces documents, il est tout à fait possible que j'en ai raté certains ; si vous avez un document principal et souhaitez que je l'ajoute aux listes ci-dessous, veuillez me contacter avec le document et quelques informations à ce sujet. Un référentiel plus complet des documents divulgués par Snowden de toutes les agences est disponible dans les archives de surveillance Snowden.
Table des matières

Documents du CST divulgués

    Les hackers sont aussi des humains : les cybermeneurs mènent aux Cl
    CROSSHAIR - Des partenaires étrangers comblant les lacunes HF / DF pour les États-Unis
    Tradecraft d'analyse de réseau synergique : équipe d'avancement de réseau Tradecraft (NTAT)
    CASCADE : architecture conjointe de cybercapteurs
    Activités de R&D sur la défense des cyberréseaux
    Découverte des cybermenaces ITS/N2E du CSTC
    Capacités du CSTC en matière de cybermenace : SIGINT et STI : une approche de bout en bout
    Détection des cybermenaces
    Relation de renseignement de la NSA avec la Nouvelle-Zélande
    Procès-verbal du Forum de développement SIGINT (SDF)
    Open Source pour la cyberdéfense/progrès
    Qui d'autre cible votre cible ? Collecte de données volées par des pirates
    LA LÉVITATION et l'hypothèse FFU
    Faites attention à cet homme derrière le rideau : Découvrir les clients sur l'infrastructure CNE
    CSE SIGINT Cyber ​​Discovery : Résumé de l'effort actuel
    Tendances TLS : une table ronde sur l'utilisation actuelle et les orientations futures
    Détection automatique des NOC
    2e SCAMP au processus CSEC (partie d'AURORAGOLD)
    Partage d'informations cryptologiques sur les opérations de réseau informatique avec des partenaires étrangers
    LANDMARK (Associé à HACIENDA)
    Pays, territoires et individus tiers non ciblés
    SNOWGLOBE : de la découverte à l'attribution
    Analyse du profilage IP et impacts de la mission
    Briefing thématique mobile
    Relation de renseignement de la NSA avec le Centre de la sécurité des télécommunications Canada (CSTC)
    INFORMATEUR SANS FRONTIÈRES Documents (Collection)
    Document de travail de Cheltenham (fragments)
    Et ils ont dit aux titans : faites attention aux olympiens dans la maison
    La NSA apporte son soutien aux prochains sommets du G8 et du G20 au Canada
    Guide CABINE (NSA)
    Protocole d'accord (MOU) entre l'Agence de sécurité nationale/Service central de sécurité (NSA/CSS) et l'unité nationale israélienne SIGINT (INSU) concernant la protection des personnes américaines

Documents de procédures du CST

    À venir

Rapports du Bureau du commissaire du Centre de la sécurité des télécommunications

    Rapport annuel 2016-2017
    Rapport annuel 2015-2016
    Rapport annuel 2014-2015
    Rapport annuel 2013-2014
    Rapport annuel pour 2012-2013
    Rapport annuel pour 2011-2012
    Rapport annuel pour 2010-2011
    Rapport annuel pour 2009-2010
    Rapport annuel pour 2008-2009
    Rapport annuel pour 2007-2008
    Rapport annuel pour 2006-2007
    Rapport annuel pour 2005-2006
    Rapport annuel pour 2004-2005
    Rapport annuel pour 2003-2004
    Rapport annuel pour 2002-2003
    Rapport annuel pour 2001-2002
    Rapport annuel pour 2000-2001
    Rapport annuel pour 1999-2000
    Rapport annuel pour 1998-1999 (externe)
    Rapport annuel pour 1997-1998 (externe)
    Rapport annuel pour 1996-1997 (externe)

Notes de bas de page
Documents du CST divulgués

Les documents du CST sont répertoriés avec les documents les plus récemment publiés vers le haut de la liste. J'ai essayé de rassembler la version la plus complète des documents et je n'ai inclus que les entrées où un document a été rendu public.

Dans la mesure du possible, j'ai identifié la date de création des documents et fourni un résumé des aspects du document pertinents pour le CST. J'ai noté la longueur des documents mais, dans le processus, j'exclus les informations ajoutées par les organisations de défense des droits aux documents sources (par exemple, leurs notes sur la source originale du document). J'ai également inclus un lien vers l'article qui a été associé pour la première fois au document.

Les documents étaient souvent produits par les partenaires les plus proches du CST qui, collectivement, forment le réseau de renseignement « Five Eyes ». Ce réseau comprend le CSE, la National Security Agency (NSA), le Government Communications Headquarters (GCHQ), l'Australian Signals Directorate (ASD)2 et le Government Communications Security Bureau (GCSB)).

Tous les documents sont téléchargeables sur ce site. Bien que j'héberge les documents, ils ont tous été publiés pour la première fois par une autre partie.
Les hackers sont aussi des humains : les cybermeneurs mènent aux Cl

Résumé : Cet ensemble de diapositives présente une méthode utilisée par le CST pour exposer la structure de gestion et les opérateurs derrière les activités d'exploitation de réseaux informatiques (CNE), à savoir l'utilisation de tâches d'infrastructure passive et le chaînage de contacts. En surveillant l'infrastructure qui a été exposée par des logiciels malveillants ou la diffusion de contenu pour des sessions réseau anormales, le CSE a ensuite été en mesure de retracer les opérations MAKERSMARK (c'est-à-dire russes).

Bien que les systèmes moins attribués de MAKERSMARK puissent rendre difficile la traçabilité efficace des opérateurs, ceux-ci ont été mal utilisés et les opérateurs ont exposé des informations associées à leur vie personnelle. De plus, l'organisation de développement responsable des systèmes moins attribués de MAKERSMARK a été infectée par crimewave et le CSE (ou d'autres agences de renseignement amies) a donc pu collecter des informations qui étaient exfiltrées vers des organisations criminelles.

Le diaporama se termine par l'avertissement qu'il est important de suivre les pistes de contre-espionnage, rapidement, car les opportunités ne durent pas éternellement. De plus, il y avait un avertissement qu'à mesure qu'un programme CNE mûrit, comme celui géré par MAKERSMARK, la sécurité opérationnelle associée au programme mûrira de la même manière.

Publication du document : 2 août 2017
Document daté : Post 2009
Longueur du document : 13 pages
Article connexe : La Maison Blanche déclare que les pirates informatiques russes sont trop bons pour être pris, mais un partenaire de la NSA les a traités de "crétins"
Télécharger le document : Les pirates sont aussi des humains : les cybermeneurs mènent à des clients potentiels
Classification : TS//SI/REL TO CAN, AUS, GBR, NZL et USA
Agence auteur : CSE
Noms de code : MAKERSMARK
CROSSHAIR - Des partenaires étrangers comblant les lacunes HF / DF pour les États-Unis

Résumé : Ce bref article identifie le nombre de ressources tierces de radiogoniométrie haute fréquence (HF/DF), ainsi que les tiers contributeurs, qui composent collectivement le réseau CROSSHAIR avec les actifs du gouvernement américain. Le nom de couverture CROSSHAIR fait référence à un projet qui a regroupé toutes les ressources HF/DF du Service Cryptologic Element (SCE) des États-Unis et permet l'opérabilité des données avec des partenaires.

Le Canada possédait quatre sites au moment de la rédaction, la Grande-Bretagne six, et l'Australie et la Nouvelle-Zélande un chacun. Des tiers, dont l'Autriche, le Danemark, l'Éthiopie, la Hongrie, Israël, l'Inde, l'Italie, le Japon, la Jordanie, la Corée, les Pays-Bas, la Norvège, le Pakistan, l'Arabie saoudite, la Suède et Taïwan, ont également partagé avec la NSA et, dans certains cas, directement les uns avec les autres. La NSA reconnaît, dans ce document, que sans les collaborateurs tiers, la NSA manquerait d'un réseau mondial pour la radiogoniométrie.

Publication du document : 24 avril 2017
Document daté du : 25 février 2005
Longueur du document : 1 page
Article connexe : Le Japon a conclu des accords secrets avec la NSA qui ont élargi la surveillance mondiale
Télécharger le document : CROSSHAIR — Des partenaires étrangers comblant les lacunes HF/DF pour les États-Unis
Classification : TOP SECRET//SI//TK//REL TO USA, AUS, CAN, GBR, NZL
Agence auteur : NSA
Noms de code : CROSSHAIR
Tradecraft d'analyse de réseau synergique : équipe d'avancement de réseau Tradecraft (NTAT)

Résumé : Ce jeu de diapositives présente certaines des activités et des réussites de la Network Tradecraft Advancement Team (NTAT). Les diapositives se concentrent sur la façon de développer et de documenter le métier qui est utilisé pour corréler les données téléphoniques et Internet. Deux ateliers distincts sont discutés, l'un en 2011 et l'autre en 2012. Les résultats de l'atelier comprenaient l'identification des données potentiellement convergées (entre les données de téléphonie et Internet) ainsi que la géolocalisation des serveurs d'applications de téléphonie mobile. Une analyse commune d'identification de la passerelle mobile a été adoptée par trois agences, dont DSD. Le NTAT avait également adopté le système de documentation de l'artisanat CRAFTY SHACK au cours de ces ateliers.

Dans une expérience, baptisée IRRITANT HORN, les analystes ont cherché à savoir s'ils pouvaient identifier des connexions entre un pays potentiellement « révolutionnaire » et des serveurs d'applications mobiles. Ils ont corrélé avec succès les connexions avec les serveurs d'applications, ce qui a ouvert la possibilité de mener des attaques Man in the Middle ou d'effectuer des opérations sur les appareils mobiles, ainsi que la possibilité de récolter des données en transit et au repos à partir des appareils. Et le profilage des serveurs d'applications mobiles, il semble qu'EONBLUE ait été utilisé pour collecter des informations sur une société nommée Poynt ; l'application de cette société était utilisée par des utilisateurs de Blackberry, et les serveurs présentés étaient situés à Calgary, Alberta (Canada).

Les agences ont réussi à trouver des vulnérabilités dans UCWeb, qui s'est avérée divulguer IMSI, MSISDN, IMEI et d'autres caractéristiques de l'appareil. Ces vulnérabilités ont été utilisées pour découvrir une cible et il a été déterminé que les vulnérabilités pourraient permettre à une agence SIGINT de fournir des logiciels malveillants à la cible. Un "microplugin" pour XKeyscore a été développé afin que les analystes puissent rapidement faire apparaître le matériel SIGINT lié à UCWeb. (REMARQUE : Le Citizen Lab a analysé les versions ultérieures d'UCWeb et a trouvé des vulnérabilités qui ont ensuite été corrigées par l'entreprise. Pour en savoir plus, voir : « A Chatty Squirrel : Privacy and Security Issues with UC Browser. »)

Document publié : 21 mai 2015
Document daté : 2012 ou plus tard
Longueur du document : 52 pages (diapositives et notes)
Article connexe : les agences d'espionnage ciblent les téléphones mobiles et les magasins d'applications pour implanter des logiciels espions
Télécharger le document : Synergiser l'analyse de réseau Tradecraft : Network Tradecraft Advancement Team (NTAT)
Noms de code mentionnés : ATLAS, ATHENA, BLAZING SADDLES, CRAFTY SHACK, DANAUS, EONBLUE, FRETTING YETI, HYPERION, IRRITANT HORN, MASTERSHAKE, PEITHO, PLINK, SCORPIOFORE
CASCADE : architecture conjointe de cybercapteurs

Résumé : Ce document traite de la configuration des réseaux de capteurs du CST à partir de 2011 et des plans du CST pour développer le réseau à l'avenir. La discussion n'a porté que sur les capteurs passifs et leur infrastructure de support. Deux systèmes de capteurs ont été identifiés, PHOTONIC PRISM, pour surveiller les réseaux du gouvernement du Canada, et EONBLUE, qui est un système SIGINT passif qui a été utilisé pour collecter des données « complètes », ainsi que pour effectuer des détections basées sur des signatures et des anomalies sur le trafic réseau.

Les systèmes EONBLUE ont été déployés dans certains réseaux gouvernementaux et ont également été utilisés pour surveiller les communications par satellite étranger (FORNSAT) ; il peut également être utilisé pour surveiller le trafic de télécommunications cellulaires ou radio. Le système INDUCTION, qui a des capacités similaires à EONBLUE, a été déployé au niveau national aux passerelles entre les domaines de réseau nationaux et internationaux. Le document traite également d'un programme de production et de traitement de métadonnées, THIRD-EYE, qui a fonctionné sur de nouveaux sites sélectionnés et d'un capteur non classifié, CRUCIBLE, qui a été conçu pour suivre les cibles dans les installations d'information compartimentées pré-sensibles (SCIF).

CASCADE est le nom de code d'un projet axé sur la normalisation de la sécurité des technologies de l'information (ITS) et des capteurs SIGINT, afin que les capteurs susmentionnés puissent être intégrés de manière transparente et permettent une plate-forme d'analyse commune pour les données capturées.

D'ici 2015, le CST espérait augmenter son accès à la source spéciale (SSO) pour inclure toutes les passerelles internationales accessibles à partir du Canada ainsi qu'un réseau de capteurs multicouches destiné à améliorer la sécurité des systèmes du gouvernement du Canada. De plus, la capacité opérationnelle devait être améliorée, de sorte que les capteurs SIGINT, ITS et partenaires cryptologiques interopéraient de manière transparente. On ne sait pas exactement ce que ces capteurs partenaires peuvent englober. L'autorité a également été recherchée pour les opérations "Effets", ainsi que l'infrastructure, les politiques et l'artisanat nécessaires pour mener de telles opérations.

Grâce à ces activités, le CST espérait détecter les menaces avant qu'elles ne pénètrent dans l'infrastructure nationale, identifier les exfiltrations et les systèmes de commandement et de contrôle, et transformer le réseau lui-même en un domaine défensif. Cet objectif final exigerait que le CSE soit en mesure de modifier les routes de trafic de données, d'éliminer silencieusement les paquets et d'insérer des charges utiles dans les paquets de données. Le CST considérait ces activités « défensives » étendues comme nécessaires parce que la défense des passerelles ou des nœuds terminaux était insuffisante pour protéger les systèmes gouvernementaux.

Si les capteurs étaient mis à niveau, le CST a suggéré que des changements aux interopérations de base de Five Eyes pourraient suivre. Ces changements comprenaient les éléments suivants : les pourboires et les files d'attente pourraient ne plus être utilisés pour partager les menaces contre les systèmes gouvernementaux et pourraient plutôt être utilisés exclusivement pour permettre la collecte de renseignements ; et il ne serait pas nécessaire de faire des demandes de tâches/ciblages concernant les acteurs communs qui ciblent le CST et les autres membres de l'alliance Five Eyes. Le résultat serait que le SIGINT étranger deviendrait un domaine de «chasse» et que la défense nationale serait intégrée au cœur même d'Internet - national et étranger - lui-même.

Publication du document : 23 mars 2015
Document daté : 2011
Longueur du document : 66 pages
Article connexe : La boîte à outils de cyberguerre du Centre de la sécurité des communications révélée
Télécharger le document : CASCADE : Architecture conjointe des cybercapteurs
Activités de R&D sur la défense des cyberréseaux

Résumé : Ce jeu de diapositives donne un aperçu des activités de recherche et de développement entreprises par le groupe Cyber ​​Network Defense (CND). L'objectif principal de CND à l'époque était sur PHOTONIC PRISM, un réseau de capteurs travail conçu pour protéger les réseaux et les appareils du gouvernement du Canada contre les menaces externes.

Le CND a principalement tiré parti de la R&D de partenaires externes car sa taille l'empêchait de mener des recherches de bas niveau. À titre d'exemple, il a utilisé POPQUIZ de R23 et un scanner de pièces jointes d'e-mail du GCHQ. Les projets dans lesquels CND était engagé à l'époque incluent PONYEXPRESS, un programme d'analyse des e-mails, le PHOTONIC PRISM mentionné précédemment et la défense dynamique activée par un logiciel installé sur le matériel Consumer Off The Shelf (COTS).

Le CND a noté que les défis comprenaient la durée de ses activités de recherche, la traduction des exigences classifiées dans un domaine non classifié, la participation appropriée de l'industrie et du milieu universitaire, et la politique, entre autres défis.

Publication du document : 23 mars 2015
Document daté : 2010
Longueur du document : 26 pages
Article connexe : La boîte à outils de cyberguerre du Centre de la sécurité des communications révélée
Télécharger le document : Activités de R&D pour la défense des cyberréseaux
Découverte des cybermenaces ITS/N2E du CSTC

Résumé : Ce jeu de diapositives fournit un contexte sur l'unité N2E de la sécurité des technologies de l'information (ITS), ses capacités existantes et une série d'expériences menées lors d'un atelier tenu en 2010 au Canada. L'équipe N2E a été créée en 2010 et utilise des données complètes et (à l'époque) progressait dans la mise en place de politiques pour utiliser les communications privées interceptées et partager ou accéder aux données partagées. Ils ont stocké des captures de paquets complets du trafic destiné au gouvernement du Canada pendant des jours, voire des mois, et des métadonnées pendant des mois, voire des années.

Le principal problème auquel était confronté N2E, ou peut-être plus largement le CST, était le volume de données acquises, conservées, résumées, analysées et présentées aux analystes. L'atelier de 2010 qui s'est tenu au Canada a relevé certains de ces défis en élaborant un processus visant à réduire le volume d'informations de métadonnées d'URL d'e-mail présentées aux analystes, ce qui a réduit les taux de faux positifs par rapport aux inspections d'URL. L'atelier a également analysé comment prédire si les pièces jointes des e-mails étaient malveillantes, ce qui a permis de réduire la rétention de données de 85 % avec seulement une perte de 1 à 3 % d'e-mails "intéressants". Les participants ont également étudié comment détecter plus efficacement les acteurs malveillants qui utilisaient des téléchargements masqués de l'environnement de préinstallation Windows (PE), ce qui a permis de progresser dans l'identification des types de téléchargements incriminés.

Publication du document : 23 mars 2015
Document daté : 2010
Longueur du document : 60 pages
Article connexe : La boîte à outils de cyberguerre du Centre de la sécurité des communications révélée
Télécharger le document : CSTC ITS/N2E Cyber ​​Threat Discovery
Capacités du CSTC en matière de cybermenace : SIGINT et STI : une approche de bout en bout

Résumé : Ce jeu de diapositives donne un aperçu de la manière dont SIGINT et la sécurité des technologies de l'information (ITS) du gouvernement interagissent pour les opérations "défensives". L'analyse du trafic de données est effectuée par des capteurs du gouvernement du Canada, ainsi que par ceux mandatés par le SCRS pour une collecte complète garantie, ceux situés aux passerelles Internet canadiennes/internationales, ceux situés dans l'Internet élargi, ainsi que le trafic de données analysé sur les appareils CST a « exploité ».

EONBLUE est utilisé pour l'analyse des réseaux non gouvernementaux du Canada et implique la découverte de cibles, leur suivi, ainsi que la production de métadonnées à partir du trafic exposé à EONBLUE. EONBLUE est un système basé sur l'inspection approfondie des paquets qui, lorsqu'il est associé à une prise complète garantie, permet au CSE de découvrir les balises du réseau. Le programme équivalent d'ITS est PHOTONIC PRISM.

Les capteurs réseau de CSE traitaient 125 Go/heure de métadonnées HTTP et s'appuyaient sur 50 To de stockage à haut débit pour effectuer des analyses en amont de la réception des données. ITS a stocké 300 To de données complètes, soit l'équivalent de mois de trafic.

Lors du processus d'analyse des données des capteurs ITS et SIGINT, des anomalies et des événements sont détectés, qui sont traités par des moteurs d'alerte et des serveurs logiques de décision ; les informations logiques sont partagées avec tous les partenaires de Five Eyes à la suite de la résolution de Sydney. La logique est basée, en partie, sur les informations de basculement et de repérage; ces informations peuvent faciliter les avertissements ou les indications d'attaques en temps quasi réel et permettre une défense collaborative dans toutes les nations Five Eyes.

Le CST a identifié la « défense dynamique » comme impliquant à la fois des actions localisées à la périphérie du réseau par les STI, ainsi que des opérations au cœur de l'Internet mondial pour agir sur le trafic de données et le modifier, ainsi que l'implantation de logiciels malveillants sur des infrastructures étrangères pour sonder, explorer et découvrir l'espace réseau de l'adversaire et recueillir des informations et des outils utilisés par les adversaires. Ces opérations « défensives » peuvent être complétées par des technologies d'influence, telles que les signatures d'entreprises antivirus, le développement de relations avec les chaînes d'approvisionnement ou des manœuvres politiques. Ces activités sont séparées dans le « spectre des activités cybernétiques » des opérations actives et des techniques de tromperie.

La dernière diapositive identifie les prochaines étapes, qui incluent la synchronisation des missions SIGINT et ITS, le financement, le développement de capacités de capteur et d'analyse conjointes et plus d'international l interopérabilité et coordination des politiques. Il a également, en contrepartie, des modifications législatives. Les modifications spécifiques ne sont pas mentionnées dans la diapositive.

Publication du document : 23 mars 2015
Date du document : 2009 ou 2010 (éventuellement ; document non daté officiellement)
Longueur du document : 46 pages
Article connexe : La boîte à outils de cyberguerre du Centre de la sécurité des communications révélée
Télécharger le document : Capacités du CSTC en matière de cybermenace : SIGINT et STI : une approche de bout en bout
Détection des cybermenaces

Résumé : ce document résume la manière dont le CST surveille les menaces à l'aide du système EONBLUE, parallèlement aux systèmes traditionnels de collecte de métadonnées. Ces derniers systèmes sont déployés sur des sites de sources spéciales (SSO), reposent sur un accès par mandat et exploitent les communications par satellite étrangères. Des capteurs nationaux et SIGINT (internationaux) sont utilisés pour détecter et atténuer les menaces, la Chine (c'est-à-dire SEEDSPHERE) étant utilisée comme exemple d'acteur menaçant récurrent.

OLYMPIA, le moteur de connaissances réseau de CSE, est utilisé pour analyser ou trier les données stockées dans un stockage en cluster à haut débit sur les sites de collecte de CSE afin de faciliter la collecte des réponses DNS et de dédupliquer les données.

La détection des Fast Flux Botnets, appelés CROSSBOW, repose sur des algorithmes de découverte de cibles déployés sur les sites CSE SSO ; les capteurs sur lesquels ces algorithmes s'exécutent peuvent être des serveurs CRUCIBLE qui sont des systèmes passifs à faible coût et à déploiement rapide qui utilisent des signatures de ciblage Top Secret/Special Intelligence dans des installations d'information compartimentées non sensibles (SCIF).

Publication du document : 23 mars 2015
Document daté : novembre 2009
Longueur du document : 14 pages
Article connexe : La boîte à outils de cyberguerre du Centre de la sécurité des communications révélée
Télécharger le document : Détection des cybermenaces
Relation de renseignement de la NSA avec la Nouvelle-Zélande

Résumé : Ce document résume l'état des relations entre la NSA et le Bureau de la sécurité des communications du gouvernement néo-zélandais (GCSB). Le GCSB a été contraint de consacrer davantage de ressources à l'audit de conformité à la suite de recommandations après avoir outrepassé son autorité pour aider les forces de l'ordre nationales, mais continue de se concentrer sur les priorités du gouvernement et des cinq yeux et est encouragé à poursuivre l'interopérabilité technique avec la NSA et d'autres nations FVEY. .

La NSA fournit au GCSB "le trafic brut, le traitement et les rapports sur les cibles d'intérêt commun, en plus des conseils techniques et des prêts d'équipement". Le GCSB fournit principalement à la NSA un accès à des communications qui resteraient autrement inaccessibles. Ces communications comprennent : la Chine, les communications diplomatiques japonaises/nord-coréennes/vietnamiennes/sud-américaines, les pays insulaires du Pacifique Sud, le Pakistan, l'Inde, l'Iran et l'Antarctique, ainsi que la police française et les activités d'essais nucléaires en Nouvelle-Calédonie.

Il convient de noter que GCSB est membre de SIGINT Seniors Pacific (SSPAC) (comprend l'Australie, le Canada, la France, l'Inde, la Corée, la Nouvelle-Zélande, Singapour, la Thaïlande, le Royaume-Uni et les États-Unis) ainsi que SIGINT Seniors Europe (SSEUR) ( comprend l'Australie, la Belgique, le Canada, le Danemark, la France, l'Allemagne, l'Italie, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande, la Norvège, l'Espagne, la Suède, le Royaume-Uni et les États-Unis).

Publication du document : 11 mars 2015
Document daté : avril 2013
Longueur du document : 3 pages
Article connexe : Révélations de Snowden : la portée des espions néo-zélandais s'étend à travers le monde
Télécharger le document : Relations de renseignement de la NSA avec la Nouvelle-Zélande
Classification : TOP SECRET//SI//REL TO USA, FVEY
Agence auteur : NSA
Noms de code : Aucun
Procès-verbal du Forum de développement SIGINT (SDF)

Résumé : Ce document résume l'état du développement des signaux parmi les Five Eyes (FVEY). Il décrit d'abord les impératifs fondamentaux du groupe, notamment : s'assurer que les meilleures technologies sont identifiées pour être utilisées et liées à la capacité qu'elles apportent ; que la mise en forme de la NSA (ciblage des routeurs) s'améliore (tout en notant que pour le CSE et le GCSB, la mise en forme implique «l'engagement de l'industrie et la flexion de la collecte»); améliorer le modèle de collecte et d'analyse de la vie ; améliorer la géolocalisation des adresses IP qui couvre les domaines Internet, radiofréquence et GSM ; analyser l'impact de la convergence des systèmes et technologies de communication sur les opérations SIGINT.

Les problèmes de confidentialité étaient considérés comme étant sur le radar des groupes, au motif que "l'équipe de surveillance et de conformité de la NSA manquait de ressources et était surchargée". Ni le GCSB ni le DSD n'ont été en mesure de parrainer ou d'auditer les comptes d'analystes similaires à la NSA, et le CSTC a indiqué qu'il avait envisagé de financer des postes d'audit ; bien que rejetée à l'époque, la perspective a resurgi. À l'époque, les FVEY non-NSA réfléchissaient à la manière de mettre en place des comptes de "super-utilisateurs", où un personnel spécifique exécuterait des requêtes pour des homologues qui ne sont pas directement autorisés à exécuter des requêtes sur des bases de données sélectives.

Le GCSB, en particulier, développait sa première équipe d'analystes de réseau en octobre 2009 et devait prouver l'utilité de l'analyse de réseau afin d'obtenir du personnel supplémentaire pour prendre en charge ultérieurement les tâches d'exploitation de STATEROOM et de réseau informatique. En outre, le GCSB devait poursuivre ses travaux dans la région du Pacifique Sud, ainsi que l'expansion des efforts et des capacités d'accès au câble au cours d'une poussée d'un mois. Il y avait également un problème où 20% de la main-d'œuvre analytique du GCSB n'avait pas accès au XKEYSCORE de DSD, ce qui était un problème étant donné que le GCSB fournissait à la NSA des données brutes. La raison pour laquelle des outils externes sont nécessaires pour accéder aux données est que le personnel du GCSB n'a pas le droit d'accéder aux données néo-zélandaises.

Publication du document : 11 mars 2015
Document daté : 8-9 juin 2009
Longueur du document : 3 pages
Article connexe : Révélations de Snowden : la portée des espions néo-zélandais s'étend à travers le monde
Télécharger le document : procès-verbal du Forum de développement SIGINT (SDF)
Classification : TOP SECRET//COMINT//REL TO USA, AUS, CAN, GBR, NZL
Agence auteur : NSA
Noms de code : CABINE, XKEYSCORE
Open Source pour la cyberdéfense/progrès

Résumé : Cette entrée du wiki du GCHQ identifie les sources de données actuelles et futures pour les actions de cyberdéfense. Toutes les sources sont open source. À l'avenir, il est prévu d'intégrer des sources de renseignements sur les vulnérabilités, des données d'infrastructure en masse, ainsi qu'un ensemble de divers types de données (par exemple, quelles adresses .gov.uk doivent être protégées).

L'entrée wiki décrit GhostNet comme un "serveur ORB connu" sous l'en-tête "Bulk Infrastructure Data". GhostNet est une infrastructure de commandement et de contrôle principalement utilisée par la République populaire de Chine pour cibler des organisations telles que les ambassades étrangères et le gouvernement tibétain en exil. La recherche sur GhostNet a été menée par un ensemble d'institutions universitaires, dont le Citizen Lab de la Munk School of Global Affairs de l'Université de Toronto. Les boîtes de relais opérationnelles (ORB) sont utilisées par les agences SIGINT comme mandataires et permettent aux acteurs SIGINT de prendre des mesures que les victimes ne peuvent pas attribuer positivement à l'agence responsable. Il n'est pas clair d'après le document si le GCHQ ou d'autres agences Five Eyes prévoient d'utiliser l'infrastructure GhostNet comme leurs propres ORB ou s'ils ont classé les activités provenant de cette infrastructure comme probablement attribuables à des groupes de renseignement chinois.

Publication du document : 4 février 2015
Document daté du : Dernière mise à jour le 25 juin 2012
Longueur du document : 2 pages
Article connexe : les agences d'espionnage occidentales comptent secrètement sur les pirates pour obtenir des renseignements et de l'expertise
Télécharger le document : Open Source pour la cyberdéfense/Progress
Qui d'autre cible votre cible ? Collecte de données volées par des pirates

Résumé : Ce bulletin de la NSA décrit la découverte par le CST et le GCHQ de pirates qui exfiltrent les données de messagerie des cibles d'intérêt pour les agences. Le CSE et le GCHQ ont exploité des données volées par des pirates (nom de code INTOLERANT) et les ont utilisées pour enrichir les propres magasins de données des agences. Les victimes ciblées par les hackers, et donc exploitées par les agences SIGINT, appartenaient aux catégories suivantes : diplomates indiens et marine indienne, diplomates d'Asie centrale, défenseurs chinois des droits de l'homme, personnalités tibétaines pro-démocratie, militants ouïghours, représentant spécial européen en Afghanistan et photojournalistes indiens et le gouvernement tibétain en exil. Bien que l'on pense que les pirates sont parrainés par l'État, ni le CST ni le CCHQ ne peuvent attribuer positivement leurs actions à un État particulier. Les institutions canadiennes, américaines ou d'autres nations Five Eyes qui assurent la liaison avec les victimes peuvent avoir été informées du piratage, bien qu'il n'y ait aucune preuve que les victimes réelles aient été informées.

Publication du document : 4 février 2015
Document daté du : 5 juin 2010 (dernière mise à jour le 11 octobre 2012)
Longueur du document : 1 page
Article connexe : les agences d'espionnage occidentales comptent secrètement sur les pirates pour obtenir des renseignements et de l'expertise
Télécharger le document : Qui d'autre cible votre cible ? Collecte de données volées par des pirates
LA LÉVITATION et l'hypothèse FFU

Résumé : Ce jeu de diapositives du CST décrit l'efficacité du programme LEVITATION. LEVITATION est utilisé pour surveiller et identifier les personnes qui téléchargent des documents à partir de sites de téléchargement de fichiers gratuits (FFU). Au moment de la présentation, LEVITATION surveillait les URL des fichiers, ainsi que les numéros séquentiels, les noms des sélecteurs et les termes de recherche sur le Web. À l'avenir, le CSE a proposé d'intégrer les données GPS, les appareils proches des lieux, les lacunes de téléphonie, les informations sur les cibles des agences SIGINT étrangères et les données d'appels manqués. Le document ne précise pas en quoi l'intégration de ces données enrichirait le programme LEVITATION.

LEVITATION commence par le centre d'opérations Web (CWOC) du CSE identifiant les URL sur les sites FFU renvoyant vers des documents d'intérêt. Une source spéciale, nommée ATOMIC BANJO, fournit chaque jour 10 à 15 millions d'"événements de téléchargement" au CSE à partir de 102 sites FFU. Tous ces événements sont disponibles à l'aide d'OLYMPIA, le moteur de connaissances réseau de CSE. Le CSE examine les événements agrégés par rapport à la liste d'environ 2 200 URL du CWOC, qui génère environ 350 événements de téléchargement intéressants chaque mois. Il n'est pas clair si les données d'événement restantes sont purgées des bases de données du CST.

Les informations provenant d'événements de téléchargement intéressants sont ensuite traitées par CSE. L'Etablissement examine d'abord si l'adresse IP associée à l'événement de téléchargement a été vue cinq heures avant et après l'événement par les messages d'écoute de Five Eyes. Si l'adresse IP a été vue, les bases de données MARINA ou MUTANT BROTH sont interrogées pour corréler l'adresse IP avec des identifiants d'identification personnelle dans ces bases de données, identifiant ainsi la personne qui a probablement téléchargé le matériel en question. MARINA est une base de données NSA contenant des métadonnées interceptées et la base de données MUTANT BROTH du GCHQ contient des métadonnées similaires. Bien qu'il n'en soit pas question ailleurs, le CST note des succès issus de la surveillance des téléchargements de fichiers - puis de la diffusion de renseignements à des organisations telles que la CIA - pour la collecte de renseignements également.

Publication du document : 27 janvier 2014
Date du document : Inconnu (après mars 2012)
Longueur du document : 21 pages
Article connexe : CSE suit quotidiennement des millions de téléchargements : documents Snowden
Télécharger le document : LÉVITATION et l'hypothèse FFU
Faites attention à cet homme derrière le rideau : Découvrir les clients sur l'infrastructure CNE

Résumé : Ce document du CSE décrit comment l'Etablissement analyse ses cibles dans le cadre des opérations de Contre-Exploitation des Réseaux Informatiques (CCNE). Les opérations du CCNE s'appuient sur les données du groupe Computer Network Exploitation (CNE), du groupe Global Network Discovery et du groupe Cyber ​​Counter Intelligence. Les analyses du CCNE identifient idéalement si une partie étrangère a déjà exploité un dispositif ou une infrastructure ciblée par le CSE et, si oui, quelle partie l'a fait.

Le CCNE s'appuie fortement sur les sorties de WARRIOR PRIDE, qui est la plateforme d'exploitation du réseau informatique du CSE. Ces sorties, nommées REPLICANTFARM, permettent au CCNE d'identifier si d'autres acteurs, technologies d'implant ou autres anomalies sont présentes sur l'appareil ou le système ciblé.3

Dans le cadre de ses opérations, le CCNE peut utiliser des infrastructures secrètes identifiées et cartographiées dans le cadre du système LANDMARK. L'infrastructure, appelée «boîtiers relais opérationnels» (ORB), permet au CCNE de nier de manière plausible ses activités.

L'essentiel de ce document est que le CCNE fournit une connaissance de la situation au CNE, dans la mesure où il alerte l'équipe du CNE d'une éventuelle cohabitation d'infrastructures communes. Le CCNE permet également au CSE d'identifier de nouveaux acteurs lors de la détection d'anomalies inédites et permet à l'Établissement de suivre les acteurs connus. En conséquence, le CCNE est en mesure de « déconflit » lorsqu'une infrastructure est envahie par plusieurs agences étatiques tout en fournissant des informations sur le métier et les outils utilisés par les acteurs étrangers découverts dans le monde.

Publication du document : 17 janvier 2015
Document daté : juin 2010
Longueur du document : 30 pages
Article connexe : La course aux armements numériques : la NSA prépare l'Amérique pour la bataille future
Télécharger le document : Faites attention à cet homme derrière le rideau : découvrez des extraterrestres sur l'infrastructure du CNE
CSE SIGINT Cyber ​​Discovery : Résumé de l'effort actuel

Résumé : Ce jeu de diapositives CSE décrit l'intégration entre les unités Counter Computer Network Exploitation (CCNE), Global Network Discovery (GND) et Cyber ​​Counterintelligence (CNT1). Alors que le CCNE et le GND sont chargés de la collecte des données, le CNT1 est chargé de l'analyse et du reporting des données découvertes.

Le CCNE utilise des plugins de WARRIOR PRIDE pour analyser les données envoyées par les appareils et systèmes exploités par le CSE. L'objectif du CCNE est de déterminer si un implant non CSE ou un autre acteur a déjà exploité l'appareil ou le système, ainsi que d'évaluer si des fichiers anormaux sont présents sur l'appareil ou le système, ou si un trafic de données anormal provient de l'appareil ou du système.

GND utilise plus de 200 capteurs déployés dans le monde pour suivre les menaces ; ce réseau de capteurs porte le nom de code EONBLUE. Les capteurs EONBLUE évoluent jusqu'à 10 Gbps de trafic de données et il était prévu d'augmenter les vitesses de détection à des débits de plusieurs 10 Gbps. Le trafic de données est analysé pour découvrir les cibles (en s'appuyant sur le plug-in de reconnaissance de machine SLIPSTREAM WARRIOR PRIDE), ainsi que pour suivre les cibles (nom de code SNIFFLE) et extraire les métadonnées du système de noms de domaine et HTTP.

Dans le cadre de travaux futurs, GND prévoyait de tester la capacité d'EONBLUE à envoyer des métadonnées dans une base de données XKEYSCORE localisée et, potentiellement, à partager des métadonnées avec les bases de données XKEYSCORE d'autres pays. XKEYSCORE est utilisé pour conserver les données de communication brutes et non sélectionnées. GND prévoyait également de partager les données CSE EONBLUE avec le programme EONBLUE du DSD. Curieusement, le GND dispose également d'un système de détection QUANTUM, qui est un système qui injecte des paquets de données dans le trafic réseau pour les activités d'exploitation du réseau informatique.

Le CNT1 analyse les données ou pistes fournies par les groupes CCNE et GND pour rechercher des pistes intéressantes et procède à des analyses des informations issues des autres groupes. Les données reçues peuvent provenir de sources spéciales, de données garanties et de seconde partie, d'analyses de logiciels malveillants et d'ingénierie inverse, ainsi que d'analyses médico-légales d'implants. L'analyse est utilisée pour produire des rapports sur les anomalies ou les activités constatées par le CCNE et le GND, ainsi que pour tenter d'attribuer les données ou les pistes à des acteurs spécifiques.

Publication du document : 17 janvier 2015
Document daté : novembre 2010
Document longueur : 22 pages
Article connexe : "La course aux armements numériques : la NSA prépare l'Amérique pour la bataille future"
Télécharger le document : CSEC SIGINT Cyber Discovery : résumé de l'effort actuel
Tendances TLS : une table ronde sur l'utilisation actuelle et les orientations futures

Résumé : Inspiré par ses collègues britanniques, le CSE a lancé des analyses du trafic SSL/TLS garanti4 qu'il capture. Ces analyses sont conçues pour identifier les tendances et permettre au CST de comprendre de manière proactive l'état du chiffrement en ligne. Sur le plan opérationnel, le projet permet aux analystes d'identifier les services connus utilisés par une cible et les changements dans l'utilisation de TLS par la cible. Le projet a également fourni des analyses plus larges du trafic TLS des sites.

Le jeu de diapositives tire des exemples du trafic garanti, bien qu'il comprenne également un organigramme de la réception du trafic SSL/TLS à partir d'une source spéciale. Le trafic source spécial, contrairement au trafic garanti, est transmis à OLYMPIA. OLYMPIA est le moteur de connaissance du réseau de CSE.

Les travaux futurs comprenaient la réalisation d'analyses de tendances sur le trafic de source spéciale. Ces travaux comprenaient également l'amélioration de la collaboration entre l'équipe chargée de l'analyse des tendances TLS et l'équipe d'exploration de données de l'établissement.

Publication du document : 28 décembre 2014
Document daté : Inconnu
Longueur du document : 15 pages
Article connexe : Prying Eyes : Inside the NSA's War on Internet Security
Télécharger le document : TLS Trends Une table ronde sur l'utilisation actuelle et les orientations futures
Détection automatique des NOC

Résumé : Les principaux réseaux d'entreprise gèrent leurs réseaux à partir des centres d'opérations réseau (NOC). Les analystes du GCHQ et du CSE ont évalué s'ils pouvaient mettre en œuvre NOCTURNAL SURGE dans OLYMPIA, le moteur de connaissances du réseau du CSE, lors d'une réunion en mars 2011 au Canada.

Les analystes utilisent NOCTURNAL SURGE pour trouver des NOC. Le système s'appuie sur des bases de données préexistantes pour identifier les "listes de contrôle d'accès". Le GCHQ puise dans la base de données 5-ALIVE et le CSE dans les bases de données HYPERION. Les listes de contrôle d'accès incluent les ports couramment utilisés que les administrateurs réseau utilisent pour initier des connexions TELNET ou SSH aux systèmes qu'ils administrent. Des informations de port similaires sont enregistrées pour les lignes de télétype virtuel (VTY); VTY est un terme hérité associé aux interfaces de ligne de commande des systèmes plus anciens (par exemple, les routeurs).

Après avoir passé au peigne fin les bases de données à l'aide de NOCTURNAL SURGE et identifié les NOC, les NOC peuvent être ciblés pour des opérations d'exploitation du réseau informatique. L'exploitation consiste à corréler les adresses IP des CNO avec les identifiants affiliés de la base de données MUTANT BROTH. MUTANT BROTH stocke les corrélations entre les adresses IP avec les cookies et d'autres données d'identification. Le système d'exploitation QUANTUM INSERT5 est utilisé pour cibler les administrateurs après que les analystes ont corrélé les données NOC avec les informations de MUTANT BROTH.

Publication du document : 13 décembre 2014
Document daté : Inconnu
Longueur du document : 25 pages
Article connexe : Operation Socialist : L'histoire intérieure de la façon dont des espions britanniques ont piraté la plus grande entreprise de télécommunications de Belgique
Télécharger le document : Détection automatisée des NOC
2e SCAMP au processus CSEC (partie d'AURORAGOLD)

Résumé : Le document SCAMP décrit les progrès réalisés dans l'amélioration et l'évaluation des capacités existantes du CST axées sur le renseignement électromagnétique. Le document ne traite pas explicitement de l'exploitation du réseau du CST ou des opérations de défense du gouvernement.

De nouveaux systèmes (IRASCIABLE RABBIT et TOYGRIPPE) ont été intégrés à OLYMPIA selon le document. Des progrès ont également été réalisés dans l'identification des réseaux privés virtuels d'intérêt pour la cryptanalyse. Le document SCAMP note qu'il y a eu des "progrès" dans le partage et l'analyse des documents d'itinérance internationale collectés par SIGINT (c'est-à-dire IR.21).

Le document spécifique au CSE fait partie d'une plus grande collection de documents liés au projet AURORAGOLD. AURORAGOLD conserve et collecte des informations sur les propriétés des réseaux de télécommunications mobiles afin que les analystes puissent comprendre l'état actuel des réseaux des systèmes mobiles mondiaux, les tendances de l'état de ces réseaux et les évolutions futures des réseaux. Une grande partie de ces informations est contenue dans les documents IR.21. Sont également inclus des sélecteurs d'e-mail et des métadonnées capturées avec le contenu des documents eux-mêmes. La page 38 des documents AURORAGOLD indique qu'il n'y avait pas eu d'analyse importante de l'infrastructure canadienne des télécommunications mobiles au moment où le document a été produit.

De manière significative, une diapositive liée à AURORAGOLD comprend des puces sur la recherche ou l'introduction de vulnérabilités dans les infrastructures mobiles pour une exploitation ultérieure (page 45). Il n'est pas clair s'il s'agit d'un flux de processus pour le groupe AURORAGOLD lui-même ; il est possible qu'une autre partie au sein de la NSA ou d'une autre agence soit responsable de ces aspects du renseignement électromagnétique ou du processus de développement.

Publication du document : 4 décembre 2014
Document daté : Inconnu
Longueur du document : 1 page (SCAMP) // 63 pages (AURORAGOLD)
Article associé : Opération AURORAGOLD : comment la NSA pirate les réseaux de téléphonie mobile dans le monde
Télécharger le document : SCAMP // AURORAGOLD
Partage du cryptage des opérations du réseau informatique
Information Cryptologique avec des partenaires étrangers

Résumé : Ce document de la NSA identifie l'étendue de la coopération de la NSA avec les organisations militaires et de renseignement d'autres nations. Le document de politique s'applique au partage d'informations sur l'exploitation et la défense des réseaux informatiques entre les agences de renseignement, telles que le CST, ainsi qu'au partage d'informations cryptologiques avec d'autres armées. Le Canada figure sur la liste des partenaires de « niveau A : coopération globale », avec l'Australie, la Nouvelle-Zélande et le Royaume-Uni.

Publication du document : 30 octobre 2014
Date du document : Inconnu (probablement le 23 novembre 2005 d'après la date de déclassification du 23 novembre 2029)
Longueur du document : 2 pages
Article connexe : El CNI facilitó el espionaje masivo de EEUU a España (ES) // L'Espagne est de connivence avec la NSA qui espionne ses citoyens, rapporte un journal espagnol
Télécharger le document : Partage d'informations cryptologiques sur les opérations de réseau informatique avec des partenaires étrangers
LANDMARK (Associé à HACIENDA)

Résumé : La présentation LANDMARK décrit le plan du CST visant à automatiser l'identification des appareils pouvant être utilisés comme boîtiers de relais opérationnels. Ces cases (c'est-à-dire les appareils et systèmes informatiques liés à Internet) sont utilisées par le CST et d'autres partenaires du renseignement pour fournir un niveau de non-attribution pour leurs activités en ligne. Les boîtiers sont également utilisés pour accéder aux réseaux ou au trafic réseau.

Les analystes utilisent LANDMARK pour exécuter des requêtes sur l'ensemble des données accessibles via le moteur de connaissances du réseau OLYMPIA de CSE. Ces requêtes révèlent si un réseau est déjà connu pour être vulnérable sur la base de données historiques collectées accessibles à l'aide d'OLYMPIA, ainsi que si un périphérique du réseau a déjà été compromis. Cette analyse prend moins de 5 minutes et a été intégrée dans OLYMPIA lui-même.

LANDMARK opère au sein ou dans le cadre d'un projet de renseignement international plus large nommé HACIENDA. HACIENDA a été développé par le GCHQ et les agences partenaires comprennent le CSE, la NSA et l'ASD. HACIENDA cartographie les contours d'Internet en effectuant des analyses de port des appareils connectés à Internet. Les adresses IP de ces appareils sont corrélées avec des informations de géolocalisation pour situer les adresses identifiées et leurs ports correspondants. Les partenaires du renseignement utilisent les informations d'HACIENDA pour mener des opérations d'exploitation de réseaux informatiques et de découverte de signaux.

Publication du document : 15 août 2014
Document daté : Inconnu
Longueur du document : 6 pages (LANDMARK) // 26 pages (le programme HACIENDA)
Article associé : NSA/GCHQ : Le programme HACIENDA pour la colonisation d'Internet
Télécharger le document : LANDMARK // HACIENDA et LANDMARK
Pays, territoires et individus tiers non ciblés

Résumé : Ce document publié par la NSA identifie les territoires contrôlés ou administrés par les États-Unis, l'Australie, le Royaume-Uni et la Nouvelle-Zélande. Le Canada est noté comme dépourvu de tout territoire au-delà de ses frontières nationales. Les territoires contrôlés ou administrés par les membres du réseau de renseignement Five Eyes ne peuvent pas être ciblés par d'autres membres de l'alliance du renseignement électromagnétique.

La deuxième page du document juxtapose les différentes exigences d'autorisation de ciblage du renseignement électromagnétique entre les cinq nations susmentionnées. Cette juxtaposition comprend les limites du CST à cibler les ressortissants au Canada, les ressortissants à l'étranger, les ressortissants étrangers au Canada et les ressortissants étrangers à l'étranger. Bien qu'il ne soit pas inclus dans le document, le CST peut cibler et cible effectivement les Canadiens lorsqu'il s'acquitte de son mandat d'aider les organismes fédéraux chargés de l'application de la loi et de la sécurité.

Publication du document : 30 juin 2014
Document daté du : 8 janvier 2007
Longueur du document : 2 pages
Article associé: La Cour a donné à la NSA une large marge de manœuvre en matière de surveillance, selon des documents
Télécharger le document : pays, territoires et individus tiers non ciblés
SNOWGLOBE : de la découverte à l'attribution

Résumé : La branche de contre-espionnage du CST a identifié un programme de renseignement basé sur un logiciel espion, nommé SNOWGLOBE, qui pourrait avoir été conçu par le service de renseignement français. SNOWGLOBE a été trouvé à l'aide du système de détection d'anomalies REPLICANTFARM qui fait partie de la plateforme d'exploitation du réseau informatique WARRIOR PRIDE du CST.

Diverses versions des implants de logiciels espions ont été découvertes depuis novembre 2009 (SNOWBALL 1, SNOWBALL 2 et SNOWMAN). Ensemble, ils composent le programme SNOWGLOBE. L'infrastructure du programme a été identifiée à l'aide du système de collecte passive du CSE (EONBLUE). Des infrastructures ont été trouvées aux États-Unis, au Canada, au Royaume-Uni, en République tchèque, en Pologne et en Norvège. L'infrastructure a été trouvée sur des services d'hébergement gratuits ainsi que sur des systèmes non libres existants. Le CST n'a pas pu déterminer si l'accès à ces systèmes impliquait l'acteur étranger utilisant un exploit ou un accès spécial à la source, ou une combinaison des deux.

Il a été découvert que le logiciel espion avait infecté des organisations iraniennes (par exemple, l'Organisation de l'énergie atomique), européennes (par exemple, l'Association financière européenne), africaines et canadiennes. Un organe de presse canadien de langue française était s également infecté par SNOWGLOBE. D'après les victimes, le CST ne croyait pas que SNOWGLOBE correspondait à un profil de cybercriminalité. Au moment où le CST a présenté ces conclusions, il ne pouvait pas attribuer positivement SNOWGLOBE ou une agence de renseignement française particulière, ni identifier la ou les personnes qui la dirigeaient, et le CSE ne savait pas non plus comment l'agence française avait eu accès aux parties non libres de son infrastructure.

REF.:  https://christopher-parsons.com/resources/cse-summaries/