QAnon lie le procureur américain à des milliers d’actes d’accusation scellés décimant la Cabale
Le 13 novembre 2017, le procureur général Jeff
Sessions a nommé Huber pour travailler avec l'inspecteur général du
ministère de la Justice, Michael Horowitz, afin d'enquêter sur un large
éventail de violations du droit criminel et civil commises par des
employés du gouvernement par des législateurs républicains.
Si l'affirmation de QAnon s'avère exacte, un
si grand nombre d'inculpations secrètes aura pour effet d'éliminer les
fonctionnaires fédéraux corrompus, ce qui décimera la cabale et son
pouvoir sur le système politique et financier américain.
Il est intéressant de commencer cet examen en
notant que le groupe de renseignement militaire QAnon, vient d'être
inclus dans la liste des "25 personnes les plus influentes sur Internet"
du Time Magazine
. Bien qu'il y ait eu un nombre croissant d'articles d'actualité
qui démystifient QAnon, l'intérêt mondial pour les postes de QAnon
s'est rapidement accru en raison des preuves de plus en plus nombreuses
que la Maison Blanche du Président Trump est secrètement derrière les
révélations.
Tout comme la cabale a utilisé les médias
grand public pour divulguer des informations classifiées qui sont
préjudiciables à la Maison Blanche de Trump, Trump fait la même chose à
travers QAnon afin d'exposer la cabale. Par conséquent, l'information
QAnon représente un signe visible d'une guerre clandestine de
l'information menée par l'Administration Trump et la cabale pour obtenir
le soutien du public pour des programmes concurrents.
Dans le post du 1er juillet
,
QAnon demande qui dépose tous les actes d'accusation scellés et renvoie
à un article publié par Breitbart News, qui a souvent été cité pour une
analyse approfondie par ceux qui suivent les révélations de QAnon.
QAnon mentionne le chiffre 470 juste après avoir posé les questions, "qui dépose les actes d'accusation" et "Qui a ce genre de personnel" ?
Pour une réponse, QAnon nous dirige vers l'article de Breitbart qui se réfère à une lettre écrite le 29 mars 2018
par le procureur général aux présidents de trois comités du Congrès,
qui se réfère à 470 enquêteurs qui composent le personnel du Bureau de
l'Inspecteur général. La lettre explique les pouvoirs et l'autorité du
Bureau de l'inspecteur, et comment ceux-ci se rapportent aux employés du
ministère de la Justice :
Le Congrès a créé le Bureau de l'Inspecteur
général du Département dans le but explicite, entre autres, d'enquêter
sur les violations présumées des lois pénales et civiles par les
employés du Département, y compris les mesures prises par d'anciens
employés après qu'ils ont quitté le service gouvernemental. La
compétence de l'Inspecteur général s'étend non seulement aux allégations
de violations de la loi, mais aussi aux allégations selon lesquelles
les employés du Ministère ont également violé les politiques établies.
Pour s'acquitter de ces fonctions, le titre 5
du Code des États-Unis confère à l'Inspecteur général un large pouvoir
discrétionnaire et d'importants pouvoirs d'enquête. Le bureau emploie
actuellement environ 470 personnes, dont un nombre important d'avocats,
de vérificateurs et d'enquêteurs qui peuvent exercer un large pouvoir
discrétionnaire sur les questions relevant de leur compétence. Si
l'Inspecteur général trouve des preuves d'actes criminels
répréhensibles, il peut les soumettre à un procureur des États-Unis qui
peut alors convoquer un grand jury ou prendre d'autres mesures
appropriées. Pour être clair, l'Inspecteur général a le pouvoir
d'enquêter sur les allégations d'actes répréhensibles, de recueillir des
preuves par voie de citation à comparaître et d'élaborer des dossiers à
présenter au procureur général et au sous-procureur général pour qu'ils
fassent l'objet de poursuites ou d'autres mesures.
Il convient de souligner que les employés
actuels et les anciens employés du ministère de la Justice peuvent faire
l'objet d'une enquête par l'Inspecteur général, qui a le pouvoir de
renvoyer les conclusions à un procureur des États-Unis en vue de
poursuites éventuelles. Le ministère de la Justice emploie plus de 113
000 employés (chiffres de 2012
),
ce qui, combiné aux anciens employés, fait un nombre énorme de
personnes qui peuvent faire l'objet d'une enquête pour des actes
répréhensibles au nom de la Cabale.
C'est là que la nomination de Huber pour
travailler directement avec le bureau d'Horowitz pour enquêter sur les
questions soulevées par les législateurs du Congrès a été très
importante. L'article de Breitbart
cité par QAnon explique pourquoi :
Le professeur Jonathan Turley, un expert
juridique national de haut niveau sur les enquêtes gouvernementales, a
commenté jeudi la décision du procureur général Jeff Sessions de faire
venir le procureur américain John Huber. Turley a qualifié de " brillant
" le fait de combiner tous les pouvoirs de l'inspecteur général du
département de la Justice des États-Unis avec un procureur qui peut
porter des accusations, demander des mises en accusation et obtenir des
résultats pour le président Trump bien plus rapidement qu'un deuxième
avocat spécial.
continuait d'expliquer comment les pouvoirs de poursuite de Huber se
combinent bien avec le pouvoir d'enquête de l'Inspecteur général :
En tant que procureur américain, Huber a le
pouvoir de constituer un grand jury et de déposer des accusations
criminelles. Un grand jury peut être constitué n'importe où, ce qui
signifie qu'il pourrait s'agir d'un groupe de citoyens de l'Utah "deep
red" - au cœur du pays de Trump - au lieu du marais de D.C. Swamp qui
décide s'il y a lieu de prononcer des mises en accusation pour des
poursuites pénales.
Il est essentiel de comprendre que dans la
lettre de Sessions au Congrès, il a dit que Huber dirigerait une équipe
de procureurs qui inclurait d'autres procureurs principaux :
Comme il est indiqué dans la lettre que le
procureur général adjoint Stephen E. Boyd a adressée le 13 novembre 2017
au Comité de la Chambre des représentants de la magistrature, j'ai déjà
demandé aux procureurs fédéraux supérieurs d'évaluer certaines
questions soulevées précédemment par le Comité. Dans cette lettre, M.
Boyd a déclaré :
"Ces procureurs principaux relèveront
directement du procureur général et du sous-procureur général, s'il y a
lieu, et feront des recommandations quant à savoir si des affaires qui
ne font pas actuellement l'objet d'une enquête devraient être ouvertes,
si des affaires qui font actuellement l'objet d'une enquête nécessitent
des ressources supplémentaires ou si des questions méritent la
nomination d'un avocat spécial. Plus précisément, j'ai demandé au
procureur John W. Huber de diriger cet effort.
Pour comprendre le lien entre les 40 000 actes
d'accusation scellés présumés et la nomination de Huber pour travailler
avec le Bureau de l'Inspecteur général, il convient de souligner la
date du 13 novembre pour Huber et l'augmentation rapide des actes
d'accusation scellés depuis le 31 octobre 2017.
Lorsqu'on examine la liste des États où les
actes d'accusation scellés ont été déposés, il est clair qu'ils sont
distribués dans tous les États-Unis, ce qui suggère que l'équipe de
Huber comprend des procureurs provenant de nombreux États, sinon de tous
les 50 États.
Si le lien affiché par QAnon est exact, on
peut supposer qu'un grand nombre, sinon la majorité, des actes
d'accusation scellés sont le résultat de la collaboration entre Huber et
le Bureau de l'Inspecteur général dans tout le pays, quel que soit
l'endroit où les crimes ont été commis. Le personnel d'Horowitz s'occupe
de l'essentiel de l'enquête, tandis que la poursuite et la convocation
d'un grand jury est laissée à l'équipe d'Huber.
en mars dernier, "un grand jury peut être constitué n'importe où" par
Huber. Dans un autre post du 1er juillet, QAnon dit que c'est exactement
ce qui s'est passé en posant la question rhétorique suivante :
Si QAnon est correct, alors les actes
d'accusation scellés lancés par l'équipe de procureurs de Huber avec
l'appui du Bureau de l'Inspecteur général, ont été le catalyseur de
nombreuses personnalités puissantes, de membres du Congrès et de
fonctionnaires du ministère de la Justice qui ont mystérieusement
démissionné.
QAnon a fait référence à des listes de
personnalités du monde des affaires, du Congrès et du FBI qui ont
démissionné ou ont été licenciés. QAnon nous dit que ces démissions /
licenciements sont dus aux actes d'accusation scellés qui ont été émis
contre les (anciens) fonctionnaires du ministère de la Justice par
Huber.
En effet, lorsqu'on examine les listes, c'est
une preuve circonstancielle puissante que les actes d'accusation scellés
ont été émis et forcent ces démissions, ce qui mine le pouvoir de
l'État profond qui a utilisé ces fonctionnaires.
Voici une liste de représentants du Congrès
qui, bien qu'ils ne soient pas des fonctionnaires du ministère de la
Justice et qu'ils ne relèvent donc pas du champ d'enquête du Bureau de
l'Inspecteur général, ont vraisemblablement décidé de prendre leur
retraite en prévision du scandale sur le point d'émerger avec le
descellement des actes d'accusation lorsqu'ils ont été impliqués d'une
façon ou d'une autre :
Voici une liste des fonctionnaires du FBI,
forcés de démissionner ou qui ont été licenciés en raison de l'enquête
menée par le Bureau de l'Inspecteur général, ainsi que les actes
d'accusation scellés émis par les grands jurys mis en place par Huber :
Tout cela nous oblige à nous demander si ce
que QAnon nous dit est possible. Pour trouver une réponse, nous pouvons
commencer par le site Web des "Offices of the United States Attorneys",
qui explique le devoir des grands jurys n'enquêtant que sur les
infractions pénales dans les districts où elles se sont produites :
Le grand jury spécial est tenu, en vertu de
l'article 18 U.S.C. § 3332(a) " d'enquêter sur les infractions aux lois
pénales des États-Unis qui auraient été commises dans ce district ".
Cela signifie que Huber pourrait commencer le
processus de poursuite avec l'aide des 470 enquêtes du Bureau de
l'Inspecteur général qui rassemblerait les faits et les preuves. Huber
aurait alors recours aux procureurs principaux de son équipe pour
constituer de grands jurys dans les districts où les infractions se sont
produites.
Il est important de noter que tout ce que
Huber et son équipe auraient à faire pour obtenir un acte d'accusation
scellé est de présenter des faits clés ainsi que des preuves à l'appui
qu'un crime a été commis dans une juridiction particulière, comme
l'explique le résumé suivant de la loi sur l'acte d'accusation
scellé :
Pour prononcer un acte d'accusation, le grand
jury ne détermine pas la culpabilité, mais seulement la probabilité
qu'un crime a été commis, que l'accusé l'a commis et qu'il doit être
jugé. Les procureurs de district ne présentent pas un dossier complet au
grand jury, mais présentent souvent seulement des faits clés suffisants
pour démontrer la probabilité que l'accusé a commis un crime.
La prochaine question qui se pose est de
savoir combien d'actes d'accusation scellés ont été émis par Huber et
son équipe ? QAnon a fait référence à l'estimation au 30 juin de plus de
40 000 actes d'accusation scellés depuis le 31 octobre 2017. L'équipe
de procureurs principaux de Huber et les 470 employés du Bureau de
l'Inspecteur général pourraient-ils être responsables de tant d'actes
d'accusation scellés au cours des huit derniers mois ?
Pour une réponse, il est important de
souligner que les réclamations de 40 000 affaires judiciaires scellées,
ce qui est bien au-dessus de la moyenne des années passées, sont
fondamentalement correctes. Cela est reconnu même par les critiques qui
cherchent à démystifier l'information de QAnon, comme en témoigne l'écriture de Mike Rothschild pour le Daily Dot
du 12 avril 2018.
Alors que l'article de Rothschild critique
l'affirmation de 25 000 actes d'accusation scellés affirmés par les
partisans de QAnon en avril 2018, il est utile car il démontre que même
les critiques reconnaissent que les dossiers du PACER corroborent un si
grand nombre de " cas scellés " :
Alors, qu'en est-il du nombre massif de
dossiers scellés trouvés dans PACER ? Les chercheurs de #QAnon ne les
inventent pas - un échantillonnage aléatoire des dossiers PACER des
cours de district de Washington, D.C. et du district est de Virginie
montre que le nombre est plus ou moins précis.
En faisant la distinction entre les "affaires
scellées" et les "actes d'accusation scellés", Rothschild souligne que
les premiers peuvent impliquer des exigences mondaines de secret
juridique impliquant des mandats de perquisition, des écoutes
téléphoniques, la protection des témoins, la poursuite des affaires de
mineurs, etc. Par contre, un acte d'accusation scellé implique un grand
jury qui a été mis en accusation, qui a entendu certains des faits et
des preuves qui lui ont été présentés, et qui a émis un acte
d'accusation qui est couvert par des exigences strictes de secret afin
que les arrestations puissent être effectuées sans que la cible ne soit
avertie à l'avance.
Dans la critique de Rothschild, il fait
référence aux 1077 affaires scellées qui se sont produites en 2006, une
année typique pour les affaires scellées, qui a été analysée dans un
rapport du 23 octobre 2009 par le Centre judiciaire fédéral. Il souligne
que les chercheurs de QAnon ont confondu les "cas scellés" avec les
"actes d'accusation scellés" :
Ainsi, le nombre d'actes d'accusation de
complot des théoriciens de la conspiration dans une année "normale"
semble être juste. Sauf que la lecture du rapport montre clairement que
bon nombre de ces affaires criminelles scellées n'étaient PAS des actes
d'accusation.
En fait, le rapport ne mentionne que 284 cas
sur 1 077 comme "actes d'accusation scellés" que les auteurs n'ont pu
obtenir aucune information sur ?
Essentiellement, le nombre que #QAnon utilise
est correct sur le plan factuel, mais ne tient pas compte du contexte
vital qui explique que relativement peu des 1 077 sont des actes
d'accusation réels. La plupart sont des affaires judiciaires courantes.
Ainsi, si seulement 26 % environ des "affaires
scellées" couvertes par les dossiers PACER en 2006 concernaient des
"actes d'accusation scellés", nous disposons d'un moyen d'estimer le
nombre d'affaires scellées à partir des dossiers PACER 2017/2018
impliquant des actes d'accusation scellés.
Si l'on applique le chiffre de 26% aux plus de
40.000 dossiers Pacer montrant des "cas scellés" actuels, on peut
estimer qu'il y a au moins 10.000 inculpations secrètes en cours. Le
chiffre réel pourrait être beaucoup plus important a cause du nombre
démesurément élevé d'affaires scellées en 2017/2018 en raison d'un
processus judiciaire extraordinaire en cours.
La lettre de Sessions du 29 mars au Congrès
prouve que le processus judiciaire inhabituel, qui a tellement gonflé le
nombre d'affaires scellées pour 2017/2018, implique des mises en
accusation initiées par Huber et son équipe de procureurs, avec l'appui
de 470 enquêteurs du Bureau de l'Inspecteur général.
En conclusion, un examen critique des dossiers
du PACER, la lettre du 29 mars au Congrès de l'Attorney General
Sessions, ainsi que les listes des membres du Congrès à la retraite ou
licenciés, des dirigeants d'entreprises et des fonctionnaires du FBI,
fournit un appui convaincant à l'affirmation de QAnon selon laquelle des
dizaines de milliers d'accusations secrètes ont été émises contre des
fonctionnaires corrompus contrôlés par la cabale.
Comme ces fonctionnaires corrompus sont
retirés de leurs positions influentes, le pouvoir de l'État profond est
décimé, ouvrant ainsi la porte à la divulgation de la vérité sur un
grand nombre de questions précédemment supprimées par la cabale.
Nota:
WWG1WGA: Veut dire en français;where we go 1 we go all, où nous y allons on va tous, et c'est ce qui met a la fin à son poste, avec le fameux www1wga. C'est un signal de ne pas abandonner et de continuer à se battre pour la vérité.wwg1wga a été chanté. On dit "wwg1" et les autres réponde "wga".
Nota:
WWG1WGA: Veut dire en français;where we go 1 we go all, où nous y allons on va tous, et c'est ce qui met a la fin à son poste, avec le fameux www1wga. C'est un signal de ne pas abandonner et de continuer à se battre pour la vérité.wwg1wga a été chanté. On dit "wwg1" et les autres réponde "wga".
REF.: Michael E. Salla, Ph.D. Avis de droit d'auteur
https://stopmensonges.com/lequipe-de-stopmensonges-com/
Aucun commentaire:
Publier un commentaire