ANTIDÉPRESSEURS---MOINS EFFICACE,QUE LES FABRICANTS NOUS PROMETTENT

Selon une étude,du New England Journal of Medicine,révèlait que l'efficacité des antidépresseurs étaient surévalués dans la littérature scientifique.Il n'est pas question de mettre en cause l'utilité de ces médicaments qui ont faits leurs preuves.

C'est plutôt, la façon dont l'information scientifique est diffusées ,ou non, auprès du publique ,qui cause problême.La professeure Yola Moride(Prof. Faculté Unversité de Mtl)est présidente de l'association internationale de pharmacoépidémiologie . Elle a fait le point sur cette possible manipulation de l'information médicale.

Selon,l'étude ; l'information qui paraît dans les revues scientifique notamment ,les essais thérapeutique sur les antidépresseurs ,sont différentes des conclusions qu'ont obtiendrait si ont avaient accès a l'ensemble des essais cliniques qui ont été réalisées.

Donc,il y des choses que l'ont n'a pas accès. Nous cache t'ont quelques chose ?

Ce qu'il faut comprendre,c'est que la publications d'articles scientifiques est issusde 3 facteurs principaux:

1. Ceux qui font les essais cliniques ,veuillent publier les résultats . C'est pas toujours le cas !
2. Les études sont évaluées par des comités de pères ou un jurie, qui utilise des critères méthodologiques très précis.Et si,l'étude ne rencontre pas ces critères ,elle n'est pas jugée acceptable pour une publication .
3. Il faut que les journaux soient intéressés au sujet,et si c'est des études négatives sans efficacitées ou que les conclusions soient discutables . C'est moins intéressant pour une publication.

Donc,ont vous cache rien,mais les médecins n'ont pas accès a toute l'information auquels ils devraient avoir accès pour bien prescrire les médicaments.

Il faut comprendre que l'accès pour les médecins a l'information vient en aval de ce processus la.D'abord l'information passe par les agences de règlementation . La FDI aux USA , Santé Canada ont accès eux, a toutes les études des cie pharmaceutiques .Elle est publier dans un régistre que les cie pharmaceutiques ,sont tenues d'inscrire les essais qui sont réalisées.Et vu que les médecins ne lisent pas nécessairement tous les articles publiées dans les revues.Alors,ce que les médecins lisent,ce sont des synthèses d'information.

Il y a plusieurs sources :

d'abord,la monographie (efficacité du produit ;mise en garde;contre-indication),aussi les guides de pratique ,qui sont des groupes de travail qui font des synthèses des résultats ,des essais ,mais pas nécessairement a tous les essais.C'est la, qui faut être vigilant ,pour savoir quels sont les sources d'informations.

Il y a aussi,d'autres sources d'information :

L'évidence fondée sur la preuve ;c'est qu'une fois le médicament est mit sur le marché ,il faut voir les études épidémiologiques ,qui teste l'efficacité réel des produits .

Souvent quand les cie pharmaceutiques font des études cliniques sur un antidépresseur ,ils vont faire l'étude sur une population ,sur un adulte mâle en bonne santé . Ce qui a peu a voire avec les patients réels qui vont prendre le produit . Donc,il y a une différence entre ,les études cliniques qui nous montrent; et, des études épidémiologiques qui pourraient démonter.Car,dans une étude épidémiologique sur les antidépresseurs ,59% des gens qui débutent un traitement ,arrêtent après le premier mois.Alors,qu'il faudrait le prendre pendant 6 mois au moins,donc l'efficacité clinique du produit n'est pas représentative de la réalité ,sans compter que ce n'est pas des hommes adulte et en bonne santé qui se font prescrire des antidépresseurs par les médecins.Faudrait tester sur des personnes qui sont dépressives et de tranche d'âge plus représentative .

REF.:Le codeChastenay, TQC-TV