Les logiciels open source ou libres,sont plus performants que ceux sur le réseau commercial, car les logiciels comme Hackjack this,AVG antivirus, Ad-Aware ou Spybot S & Destroy , ont perdus de l'efficacité pour avoir un certain éthique commercial a respecter,c'est la règle a suivre.
Autrement dit,les programmes laissent passer des applications jugées non détectable par ceux-ci pour que les cie garde un certains contrôle de leurs clients.Le plus grand scandale fut le rootkit de SONY sur leurs cd de musique.
Tandis que les nouveaux programmes Libres de droit (copyleft),n'ont pas ces contrainte la.
Bien sur , il y a eut confusion entre OpenSource et Logiciel libre:
La confusion entre Logiciel Libre et Open Source est courante dans les médias qui utilisent souvent les deux termes sans les distinguer. Une vive polémique oppose les partisans de l’Open Source et les partisans du Logiciel Libre.
Les logiciels qui supportent le mouvement du Logiciel Libre répondent aux critères énoncés par la Free Software Foundation dans la Free Software Definition, elle-même rédigée par Richard Stallman.
La notion d’Open Source repose également sur des définitions précises. L'utilisation des termes Open Source a été suggéré par Christine Peterson, de la Foresight Institute, afin de lever l'ambiguïté sémantique du mot anglais free qui signifie libre au sens de « liberté », mais également libre au sens de « libre accès, gratuité » – et par le biais de cette rectification sémantique, indiquer aux utilisateurs qu'un logiciel a un coût.
La principale critique issue du mouvement parent du Logiciel Libre est le fait que l’Open Source ne communique presque exclusivement que sur une des caractéristiques techniques des logiciels ( la liberté d'accès au fonctionnement du logiciel ) en occultant les motivations premières dont elles sont issues, au risque de les perdre. Ils accusent l’Open Source d'être mû par la dynamique et les ressources financières et d'expertise de multinationales, l'opposant au Logiciel Libre mû par des idéaux d’ordre philosophique et politique.
Un an après sa création, Bruce Perens, détenteur de la marque Open Source et créateur de l’Open Source Definition, décide de se retirer du projet suite à ce qu’il appelle un « Échec de l’Open Source Initiative » et publie un essai publié par la Free Software Foundation intitulé Pourquoi nous parlons de logiciels libres dans lequel il affirme que la Free Software Definition assure davantage de libertés aux utilisateurs des programmes.
Après l’éclatement de la bulle internet en 2000 et la faillite de plusieurs sociétés qui avaient pour modèle d’affaires l’Open Source, l'adéquation organisationnelle et la viabilité économique de cette approche ont été critiquées par Nicolas Boiteux dans son essai L’ésotérisme du bazar, et la pomme empoisonnée démystifiée[2].
Ainsi, des Logiciels Libres sous licence copyleft sont Open Source, tandis que des logiciels Open Source peuvent ne pas être libres. En pratique, la plupart des licences de l’Open Source satisfont aux critères de liberté de la Free Software Foundation, les différentes subtilités qui les distinguent étant principalement d’ordre philosophique et commercial.
Si vous cherchez un programme,quelqu'ils soient,allez sur : http://sourceforge.net/softwaremap/ et pas ailleurs !
Ref
::
Aucun commentaire:
Publier un commentaire